Kaheportaal ja Kristjan Port Tere eetris on portaal tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Seitsmendal jaanuaril informeeris Mark Zuckerberg avalikkust ette antud päevast veel kaks nädalat USA presidendina töötavale isikule keelatakse igaveseks ajaks Facebooki kasutamine. Põhjuseks oli päev varem USA parlamenti rünnanud rüüstanud reostanud presidendi pooldajate vägivallale ja riigivastastele tegudele õhutamine. Sarnase keelu sätestas kat võiter. President oli embargo peale maruvihane. Need kaks kanalit oli ta valinud avalikkusega vahetu suhtlemise platvormideks. Keeldu ohustas kuvandit ja ennustas mõjujõu langust. Vabariiklastest poliitikud nimetasid samme sõnavabaduse piiramiseks ja suurte tehnoloogiaettevõtete vasakpoolse võimuhaaramise teostamiseks. Faktiliselt ei ole keegi endise presidendi sõnavabadust piiranud. Ta saab pidada oma veebilehte, anda meediale intervjuusid ja pidada kas või podcasti. Vormiliselt järgisid mõlemad sotsiaalmeedia keskkonnad kasutajatele kehtivaid riideid. Nende pakutavate teenuste juures eemaldatakse IGA PÄEV reeglitega pahuksis kasutajalt. Keelu saanud presidendi väljaütlemiste osas oli korduvalt firma tähelepanu pööratud, et nad järgiksid omaenda reegleid ega teeks klientide vahel erandeid. Lõpuks sai siis neilgi kannatus otsa ja kummagi platvormi jaoks majanduslikult kasulik Kunda jäeti ukse taha. Antud küsimust oleks siiski eksitav vaadelda pelgalt teenuse ja kliendisuhtena riigijuhid tõrjumine, maailma suurimatest meediaplatvormidest esile tehnoloogia arengu tulemusel. Muutunud normide kriisi. Küsitakse, mis hetkel muutub ettevõtte avaliku huvi esindamaks ja seejärel enda suvast johtuva tegevusega ka avalikke huve ohustavaks teenuseks. Sünnib vastuolu, kui teenuse garanteeritud toimimist peab eraettevõte, tagame arendama oma vahenditega teenidesse juures investorite majanduslikke huve. Aga olles samas kätest seoste nagu no ei tohi keskkonda klientide eest kaitsta, matta kellelgilt keelamisest. Avalike huvide kaitse peaks olema avalikkuse ülesanne, poliitikud, nad püüavadki edukatele ettevõtetele peale suruda loomulikult kantuna poliitilistest huvidest, kusjuures tugevalt polariseeritud poliitilises õhustikus kaitseksid nemadki vaid pooli avalikkuse huve enamasti teise poole arvelt. Probleemann vähemalt aeg-ajalt teravnenud valmislahendus puudub. Üha valjemini on hakatud rääkima sotsiaalseid protsesse oluliselt mõjutavate suurte IT-ettevõtete seadustega reguleerimisest. Aga ülesanne pole kerge, sest seaduste mõju ulatuks loetletud ettevõtetest palju kaugemale riivates võimalikult kapoliitikuid toetavate ettevõtjate huve. Välistatud poleks ka rahvusvahelised konfliktid, kuis need ettevõtted pakuvad teenuseid kõikjal maailmas. Mõneti üllatavaks võib pidada sedagi, et tegelikult ei teata, mida peaks muutma. Kas kõik oleks uuesti normaalne, kui ükski Elol olla probleemne isik saab uuesti postitama asuda? Facebook aimates neid väljakutseid, otsustas luua firma otsuste õigus ja õiguspärasust kontrolliva 20 Me ise järelevalvenõukogu. Sel moel saab ettevõtete juhtkondadelt osutada neist suurema jõu olemasolule, mis vabastaks nad süüdistustest ahnuses, poliitilises kallutatuses või mingites salasepitustes, mida pahased osapooled alati nele heidavad kirjeldatud nõukogu paagis presidenditeenusest väljaheitmise asjaolusid, neidki ähvarda ebameeldiva otsuse osapoole viha. Vältima peab igasugust võimalust olla kahtlustatav vähimaski kallutatusest. Otsusele jõudmiseks esitas nõukogu Facebook'i juhtkonnale 46 küsimust. Neist seitsmele keelduti vastamast. Keelu saanud nähtavust kujundavate sammude ja võimalikke tagajärgi puudutavate küsimustele vastamata jätmist põhjendati tehnilise võimatusega. Andmekaitse ja ärisaladustega. Kirjeldatud küsimustega kogutava info saamata jäämine aga ei olnud otsusele jõudmiseks kriitilise kaaluga sest kolmapäeval tehti teatavaks nõukogu seisukoht. Toetab Facebook'i otsust keelduda endisele presidendile teenust osutamast. Samas Teid tähelepanu, et otseselt protsess vajab selgemaid protsessi tunnuseid ega jäta muljet juhuslikkusest. Sega, tehti kohustuseks, et firma peab nüüd järgmise poole aastaga esitama kommenteeritud lõpliku otsuse kas nimetatud indiviidile keelatakse teenus lõplikult või ajutiselt teatud asjaolude rahuldamiseni. Ühtlasi soovitatud Facebook esitaks ise analüüsifirma rollist vägivallale ootavate sõnumite levikus. Keelu alla jäänud president iseloomustas tulemust Vasakpoolsetel kuutõbiste hirmuna tema esindatava tõe suhtes. Varem oli sama autori teatanud, et ka Twitter pole pärast teda enam seesama tõsifirma. Esimese kvartali majandusaruanne kinnitab, et probleemse kliendi eemaldamise järel kasvas käive aastases võrdluses 28 protsenti. Ja kui eelmisel aastal olid nad samal ajal umbes 8,4 miljoni dollariga kahjumisse, siis nüüd on 68 miljonit puhast kasumit. Facebooki tulemus oli veelgi parem, käive kasvas 48 protsenti ja puhaskasum suurenes koguni 94 protsenti. Pole oluline, kas need tulemused on kuidagi mõjutatud presidendi boikoteerimisega, pigem näitab see, et poliitikute viha nende äri eriti ei mõjuta. Seega pole võimatu, et esimene küllaltki positiivne kogemus julgustab sarnaseid samme tegema teisteski riikides. Kuula varasemaid portaale R2 L2.