Vikerraadio. Ja kaunist keskhommikut kõikidele rahvateenrite kuulajatele on laupäev, kell on tiksunud peaaegu viis minutit 11 läbi. Ja on traditsiooniline kolme kolleegi ajakirjaniku jututund möödunud nädala kõige olulisemate sündmuste teemadel. Täna siis rahvast teenimas, kolleegid Aivar Hundimägi äripäevast. Tervist, tervist. Kolleeg Peeter Kaldre, Eesti televisioonist. Mina saatejuhina Aarne Rannamäe, samuti samast, samast kanalist. Sissejuhatuseks meil on kõik tänahommikused lehed läbi loetud. Kes vähegi saab, ärge tänaseid lehti lugege, sealt võib saada Keskerakonna mürgituse. Sest et kõik lehed pühendavad siis tohutult oma oma pinda homme toimuvale parteikongressile, kus siis selgub tõde, kas jääb vana või tuleb uus? Ma ei oska praegu isegi öelda, kas meie oma juttudega sinna maale jõuame, ma arvan, et, et selle nädala kõige olulisem asi jääb ikkagi nädala alguse otsa teisipäeva, kui toimus tuntud ja nüüd juba väga palju räägitud intsident kui, kui Türgi hävitaja laskis alla vene ründelennuki. Ma usun, et te olete minuga. Jah, ja mul on väga hea meel, et sa alustad ikkagi nädala kokkuvõtvat saadet kõige olulisemast Anite sellest, millest kõige rohkem meie ajakirjandus kirjutab tõepoolest see, mis juhtus nüüd raske nüüd öelda, mitte tõlgi kohal, lennuk lasti ilmselt ikkagi alla Süüria kohal, aga fakt on see. Seda on korduvalt tõestatud, et Vene lennuk rikkus Türgi õhuruumi ja see ei olnud ka esimene kord. Ühesõnaga tuli see mats, mida ja Venemaal ise pidevalt provotseerinud ja välja kutsunud. Ja me võime rääkida türgi presidendist, Erdogani, mida iganes tema poliitikast ja tema tema autoritaarsele kalduvast riigi ülesehitamisest, aga nii, et leidub üks riik, kes näitab koha kätte Venemaale selles keeles, mida Venemaa ainsana võib-olla mõistab. Ehk siis jõukeeles on nii otto terviklikkuse seisukohast kui ka lähis-ja Kesk-Idas toimuva seisukohast väga positiivne. Aivar jah, aga eks see küsimus tekib nüüd selles, et, et mis, mis edasi saab ja kas konflikt võeta, et ta sellisena puhkes, et, et kas ta nagu pikas perspektiivis on kasulik või mitte, et ma olen nõus Petriga, et et Venemaa on ju noh, see, mis ta teeb oma sõjalennukitega erinevates piirkondades ka siin Läänemere kohal, et, et see on selline õrritav ja ja proovitakse nagu ära tabada seda, et kui kaugele teine pool siis või teised riigid on valmis minema ja Türgi selles mõttes mets õieti, et et ei tasu niimoodi mängida. Aga mis selle mõju võib olla, et, et mismoodi, nagu erinevad osapooled seda üritavad, saab kasutada, et, et siin on ju ka Venemaa puhul räägitud, et see võib anda talle võimaluse ja põhjenduse veelgi sõjalist kohalolekut selles piirkonnas suurendada ja seesama muutus ka Venemaa tegevus aktiivseks just seal Türgi piiri lähedal, et lisaks lisaks on olulised majandussuhted, mis, mis tähendab kammitsevad Venemaad, et ta peab Türgiga head nägu tegema. Ja, ja see on noh, ütleme, et see on nagu mitmetahuline kogu see konflikt, lennuki allalaskmine, et see, sellel on väga palju, väga olulisi mõjusid pikas perspektiivis. Sellistel sellistel uudistel on, on üldse komme, et, et kuna ta laagerduvad natukene, et, et need uudised on seda laadi, et et nagu, nagu kuuma supi söömisega, et et teda ei saa nii nii tuliselt süüa, kui teda keedetakse, et esimene reaktsioon tõesti oli niisugune noh, üllatus, et noh, lennuki, eriti vene lennuki allatulistamine, see ei ole nüüd nagu igapäevane nähtus, teine faktor see et seda tegi türgi kolmas faktor, see, et Türgi on NATO liige ja nii edasi. Aga, aga mida, mida päev edasi, seda, seda huvitavam on tegelikult neid reaktsioone jälgida. Sest nagu nagu Peeter ütles juba, et tõenäoliselt ja oli tegu lahkuva vene lennukiga, kes oli siis lahkumas Türgi õhuruumist Dali õhuruumi korduvalt rikkunud ja, ja mitte üks ega kaks, vaid, vaid rohkem kordi ja on seda teinud viimaste nädalate jooksul üldse väga, väga mitmel korral. Aga aga praegu tundub küll, et, et see rakett siis F 16 kõhu alt Türgi, Türgi lennuki pealt saadeti keele lahkuvale Vene Vene lennukile. Ühesõnaga see stsenaarium. Et kui venelased veel tulevad nende õhuruumi, see oli varem väga selgeks mõeldud ja, ja räpp ei, ei katkestanud selles selle päästiku peal sellel türgi piloodil, vaid see raketi ikkagi lasti välja. Tähendab, siin on kuigi tegu on, on ju suhteliselt sarnaste riikidega, kui me räägime nüüd siis sellest poliitikast, mida, mida praegu, eks ole, aetakse üks küll, vihkab Süürias valitsevat või noh, mis ta enam valitseb, ta valitseb mingit viiendiku Süüria territooriumist al-Assadi režiimi. Teine ta toetab ilmselgelt, aga toetab pragmaatilistel põhjustel. Kumbki riik ei ole olnud väga killukas ISISe vastu võitlema, pigem selles sõjas näeb võimalust lahendada omi eesmärke. Üks pommitab Assadi vastaseid seal, kus Vene lennuk alla lasti, seal ei ole mingisugust ISISt ja õiendab samal ajal arveid kurdidega, kes on seal ainus reaalne jõud maa peal, kes tegelikult on ISISe vastu astunud. Ja neid, neid uudiseid tuleb veel ja kui me räägime nagu tipp-poliitikas telefonikõnet, mida Erdogan on nüüd võtnud, ise tunnistanud, et on vähemalt kaks telefonikõnet võtnud Putinile ja Putin ei ole lihtsalt toru võtnud. Ja nii edasi ja nüüd Erdogan siis loodab Putiniga silmast silma kohtumist. Ülehomme jah, Pariisis algaval kliimakonverentsil. Huvitav on see, et lennukitest on saanud nagu selline Venemaa praeguse režiimi märksõna negatiivses mõttes. Kui me mõtleme nüüd kõigepealt Malaisia reisilennukile, mis ilmselt siis lasti alla Venemaa poolt toetatud separatistide käe läbi ja venepukk raketiga kus oli üle 200 hukuna, kuule, meenutame nüüd Egiptuse kohal alla tulistatud Vene reisilennukit, kus ka üle 200 inimese sai surma ja nüüd Relmas lennuk, ehk siis Vene sõjalennuk. Et nendest lennukitest on saanud kuidagi selline Putini. Kurb aga et kui kuskil lastakse alla lennuk, siis on siin ikka kas Venemaa asjata ka Venemaa asja põhjus või on mingisugune kolmas faktor, et et see on nagu väga-väga kurb asi ei mäleta sellist jada, mis, mis oleks nagu mõne teise riigi puhul kunagi toimunud. Jah, aga need lennukid ka need juhtumid, mis sa nimetasid, on kõik ikkagi väga erilised, et, et see viimane, viimane juhtum nüüd on, on ikkagi noh, selles mõttes väga. No ei ole Aivar erilised sellepärast et neid kõiki ühendab üks joon, et sellel nende lennukite allatulistamise on põhjustanud Venemaa agressiivne poliitika. Esimene lennuk, agressiivne poliitika Ukraina suunal. Teine lennuk, reisilennuk on see, et venelased läksid sõtta Süürias. ISISe kättemaks, eks ole, ja kolmas siis türgi kättemaks, no see on üks ja sama muster tegelikult. Ja selles mõttes ma olen nõus, et, et see on nagu selles agressiivse käitumise tulem. Aga need hinnangud nendele katastroofidele on, on kõik täpselt erinevad, et see viimane nüüd Türgis toimu või ütleme siis Türgi piiririkkumine ja sellele järgnenud lennuki allatulistamine. Et ta on ikkagi selline, ütles, et välja ütlesid, eks, et, et, et me noh, kaitseme see peaks olema väga selge ka venelastele, kui sa rikud meie riigipiiri, siis siin ei ole nagu mingit vabandust, et sa pead arvestama sellega, et, et sulle võidakse sõjaliselt vastata. Seni on selliseid pingeid välditud. Aga tõenäoliselt türklastega Laiendatud ka sellest, just mis Venemaa seal Süürias teeb, eks, et Türgi on ju väga selgelt olnud huvitatud sellest piirkonnast ja tal on seal oma kindlad huvid. Aga, aga võib-olla see venelaste aktiivsus millele, mis mulle tundub, et võib-olla tuliga lääneriikidele mingil määral nagu üllatusena või ootamatusena. Et, et võib-olla on see ajend, et seesama üllatusena, et Türgi otsustas lennuki alla last, ei, ma mõtlen seda, et venelased Süüriast muutuvad sõjaliselt nii aktiivseks, siin siin mõned ajad tagasi. Et mul on jäänud vähemalt mulje, et, et, et kui sellest hakati rääkima, siis hakati sellest rääkima kui hiljem, kui juba sinna sõjavarustust viidi. Ja, ja nagu NATO-le või siis lääneriikidele. Putin panime, et nagunii-öelda mingil määral sundseisu, et et peate, kui te tahate Süüriaga, kas neid probleeme lahendama, siis te peate mind võtma kindlasti laua taha? Jah, ei, ma olen täiesti täiesti nõus sellega, et et lennuk oli koha kätte näitamine. Ja, ja puhas niisugune sümbol. Et kes, kes ikkagi selles piirkonnas nagu rohkem peremees on. Ja Türgile loomulikult, kui, kui selle selle piirkonna suurtegijale käis, käis ikka kohutavalt närvidele see, mida, mida venelased täiesti ootamatult siin septembri lõpus hakkasid looma ja oktoobri siis esimest korda, eks ole juba pommitama. Aga mis, mis puudutab seda vene vene baaside olemasolu ja nende nende laiendamist, siis ma arvan ja ma olen siin täiesti nõus mitme mitme eksperdiga, et et venelasi absoluutselt ei huvita, Assad. Tähendab venelasi huvitab see, et Vahemere äärde jääksid klaasid ja, ja aga neid neid baase ei saa ümbritseda mingisugune ISIS ega, ega, ega mingisugused sunniitlikud rühmitused, kes, kes parasjagu Süürias on, sest nendel nendel baaside väga-väga pikka iga ei ole, tähendab, on ikkagi panustanud šiitidele alaviitidele, keda esindab siis Bashar al-Assad oma oma oma dünastia ka juba juba siis alates sellest nendest aegadest, kui, kui, kui praeguse valitseja isa oli, oli Süürias võimul ja, ja siis on lootust, et Need, kaks paasi jäävad sinna ka nagu pikemaks ajaks püsima. Aga kas seal eesotsas on, on al-Assad või, või on tal mingisugune teine nimi, tähtis on see, et, et see inimene oleks samast hõimust. Nüüd muidugi iseküsimus on see, et kas see alaviitide hõim suudab üldse püsida ilma ima praeguse oma, selle verise diktaatorite, et kui, kui Al-Assad maha võtta, siis on täiesti võimalik, et alaviitidel on, on väga-väga kiire minek ja, ja segadus ja kaos, mis seal võib tekkida, tähendab seda, et, et noh, seal on ju kümneid Relva grupeeringuid nende nii-öelda mõõdukate mässuliste seas. Et alaviitidele lihtsalt tehakse üks-null ära, rääkimata siis Isisest, kes, kes on juba arvestatav sõjaline jõud. Nii et singel missugune positsioonisõda ja see lennuk, lennuk, mis esimesel hetkel nagu tundus, et tekitas niisugust vau-efekti, et oo, oot, kui kui kõvad need, need türklased on ja, ja see õhupiiri rikkumine, siis ma arvan ikka endiselt, et, et see oli nagu pikalt ette mõeldud aktsioon, et ootame, ootame küllalt, tulevad jälle meie õhuruumi ja siis me teeme selle ära, mitte nii, et hoiatame ja teeme kõik, salvestame kõik õige, nad rikuvad õhuruumi, seal on selge. Aga, aga see allatulistamine ise oli, oli juba tükk aega ette ära planeeritud. Ma siiski arvan, et Putin tunneb al-Assadiga ka väga suurt sellist emotsiooni reaalselt ja psühholoogilist mida iganes lähedust, sest et on ju palju räägitud sellest, et kui miski Putinile hirmsasti närvidele käib, on igasuguste režiimide vahetamine, vahetumine kas siis mingite värviliste revolutsioon tuunida või rahva ülestõusude või välismaise surve tõttu. Noh kindlasti tal kogu aeg meeles Ukraina Janukovitši mahavõtmine, eks ole, mis siis ka Moskva tõlgenduses oli ju kõik ka lääneriikide kätetöö kõik Araabia kevade värvilised, mis iganes revolutsioonid, mis võtsid maha diktaatorid ja tõid nagu Venemaa seda tõlgendab esile lause sealhulgas ka siis ISISe tekkimine. Loomulikult mõlgub jo Putinile kogu aeg meeles ka see, et mingisugust säärast asja ei tohi juhtuda Venemaal. Et selline pikaaegne tugev liider lihtsalt ühel hetkel võetakse mingite vandenõude või ülestõusu ja tagajärjel maha ja see on see, mis mentaalselt seob Putinit ja Al-Assad, et ma arvan Noh, ja al-Assadil on otsesida Iraani ehk Teherani ehk hõimu Vellede juurde, hõim on nüüd vale, vale sõna, aga aga, aga siis mõlemad nii-öelda šiitlikud riigid, vähemalt siis oma valitsemismudeli poolest. Nii et ja üldse üldse Putin on, on selles mõttes ju väga-väga keerulises seisus, et Venemaal endal Venemaa enda lõunaosa pehme kõhualune, eks ole, kogu see Kaukaasia ja, ja Venemaal endal elab kuskil umbes 20 moslemit ja, ja Venemaa on ümbritsetud moslemiriikidega radikaalsete ja vähem radikaalsetega. Nii et kõik see sunnib ja nüüd teda ju kombineerima. Ja Putin on saanud ju ka mitu mitu niisugust džihaadi ähvardust kaasa arvatud siis ISISe poolt ja ja, ja, ja moslemi elanikkond ju Venemaal ju ainult ainult kasvab, mitte ei kahane, sest nendel on, on komme ju palju lapsi teha. Ja ka sisserändajaid tuleb juurde, nii et, et kõik see selle pudru keedab, keedab veelgi segasemaks. Aga no vaatame, vaatame siis, kas esmaspäeval Türgi sultan Vene tsaar kohtuvad omavahel või, või, või, Nii-öelda sanktsioonid, mis nüüd Venemaa nagu kättemaksuks kehtestanud türgi suhtes, no need on, nad on, Nad on ütleme, natuke valusad jah, türklastele kõik turismiärakeelamine ja juurikate kontroll ja türgi autod seisavad seal vene piiri ääres ja ootavad sissepääsu, sellepärast et järsku selgub, et, et nad ei ole nii puhtalt kui, kui venelased harjunud sööma. Aga teisest küljest jälle ja noh, selle esimesest jaanuarist lubatud viisavabaduse ärakaotamine ja, ja muud asjad. Aga, ja aga noh nagu nagu ikka, see, see läheb ju vene turu pihta. Et mis seal, mis seal niigi napiks juba jäänud kogu see toiduainete pull, mis, mis üldse seda majanduse poolt puud siis tegelikult on seal venelastel ikkagi ma arvan, rohkem kaotada kui, kui türklastel nende suhete halvenemisest. Et turistid on küll oluline Türgile, Vene turistid, nad on vist suuruselt teine, teine rahvagrupp, kes, kes Türki külastavad sakslaste järel. Aga nad on? No see trend on olnud juba enne seda lennukit languses, tänu sellele, et venelaste ostujõud on, on olnud, kesinesin rubla kukkumisest ja mitte ainult Türgis. Jah, täpselt. Aga venelastel on ju, kas Gazpromil on türgi oluline piirkond, suuruselt teine turg, Saksa mäe järel geneetikaalane koostöö, seesama tuumajaama ehitamine, pangandus, Vene suurim pank on, on türgi ühe panga omanik, mis on 10 suurema panga, algas metallitööstus. Et see ütleme Venemaa on ikkagi türgi turuga olnud väga tihedalt ise seotud nii läbi investeeringute kui, kui kaubavahetus nafta voolab läbi bosporuse väina. Gaasitoru projekt, eks ju, musta merega, mis on, on, on plaanis teine sinna teha, et, et seetõttu et Putin küll kahte kõnet vastu ei ole võtnud, aga, aga Venemaa ikkagi tahaks oma nägu säilitades selle konflikti nii lahendada, et need suhted pikaks ajaks väga jahedaks? Ei. Ma arvan ka, et, et see on, on, on tegelikult mõlema poole soov. Kuigi Erdogani hiljuti paar päeva tagasi tegi avalduse, et kui Venemaa on nõudnud, et Türgi vabandaks selles, siis Erdogan teatas, lüües rusikaga lauale, et mis vabandust tõotab. Kui tuleb järgmine lennuk. Käituvad täpselt samamoodi jah, ainuke Arusaamatu lause, see oli ka muidugi nii-öelda selle asja silumiseks oli, oli see, mida siis Erdoğan ütles, et oleksime teadnud, et see on vene lennuk, no see on, see on niisugune sinisilmne muinasjutt, et radari peale ilmub lennuki mark ja tema tema päritolu ja mis, mis suu 24. siis seal veel nagu ringi ringi lendavad. Aga noh, see on niisugune, ütleme suure poliitika mõnusat mõnusat hetkel, et et, et väikene nagu irvitamine teise poole üle kuulub ka asja juurde. Nii, aga ma arvan, et kui te olete nõus, siis lõpetame selle jutu nüüd siis Lähis-Ida ümber, et, et tuleme vaikselt koju, sest siin siin soojas sügises susiseb ka parasjagu. No ma ei tea, millest me võiksime alustada kooseluseadus, näiteks. Susiseb valitsuskoalitsioon. Võib-olla sellest alustada, alustame valitsuskoalitsioonist, kui sa arvad, et see susiseb No siin kõik märgid sellele viitavad kui koalitsiooni kaks partnerit, sotsid ja IRL on karmilt muidugi karmilt, aga vähemalt väga tigedalt tülli pööranud, nii kooseluseaduse kui ka siis Euroopa kontrollikoja esindaja määramise üle, mis ka on omavahel seotud tegelikult, et kui vastab tõele see, et et sotsid on püüdnud IRL-i survestada umbes sel teemal, et te võiksite hääled hääletada kooseluseaduse nende rakenduspunktide poolt, et küll võib-olla siis me toetame Juhan Partsi kontrollikoja esimehe kohale, sisuliselt on see selline noh, ütleme, poliitiline mäng ja see, mis toimub selle Juhan Partsi määramise ümber, see on, see on ka ikka hästi keskpärane lugu. Et kui Juhan Partsile heidetakse ette, et sisuliselt oli tema ainuisikuliselt vastutav selle eest, et Estonian Air pankrotti läks nagu omal ajal Laar hävitas Eesti põllumajandusele, Laar hävitas jah Eesti isiklikult, siis mul tuli meelde hoopis üks teine võrdlus. Paari tõid esile, et me mäletame seda kuulsat või kurikuulsat relvatehingut Iisraeliga, kus osteti siis relvi ja selgus, et osad relvad on, aga ollakse vananenud või pool komplekteerimata. Et keegi mäletab, et selle relvatehingu eest oleks nagu vastutus lükatud ainult kaitseministri õlule. Teie täie Laariga sai ikkagi peaminister Laar, eks ole, keda siia Nolani süüdistatakse selle Iisraeli relvatehingu pärast. Et meil on nagu huvitav see, et kui turmtuli on keskendunud majandusministri toonasele majandusministrile Juhan Partsile, et miks siis Ansip on rahule jäetud, kes oli toona ju peaminister. Et ma ka siis majandusministriga pank ei langeta ju selliseid kaalukaid otsuseid süstida Estonian Airi raha ainuisikuliselt, et seda tehakse ikkagi terve valitsusega koos. Ja Ansip on puhas poiss, istub seal Brüsselis ja naudib elu. Juhan Parts vaesekene. Ansip ei istu mitte seal oma Brüsselis, vaid meie Brüsselis meie pealinnas. Istu seal pealinnas, me istume näoga üksikuid väikseid, selliseid tõele au andes ju Ansip on ikka midagi öelnud ka, aga, aga tuli, aga miks Antsipite süüdistate selles, miks ainult parts saab mööda natukene natukene on süüdistatud ka, aga, aga üldiselt praegu on parts päevakorral, kes on vaja ära grillida. Eks see parts on päevakorda tõusnud tänu sellele, et ta tahab minna kontrollikotta, eks. Et kui ta kui võib-olla sellist ambitsiooni saates täpsust, aga no ma arvan, et ta tahab, ta tahab linna minna. Jürgen Ligi Igaljuhul väidab, et laske sel vanal mehel nüüd ära minna, aga kui võib-olla seda teemat praegu üleval oleks, siis, siis võib-olla see turmtuli oleks ka nii nii tihe parts aadressil. Aga, aga paratamatult noh, sellest õnn airiga seoses ikkagi see põhjus, vastutaja on majandusministeerium ehk et kogused, töö, mis on tehtud, kuskil on tehtud nagu mingid mingid vead või eksimused ja, ja parts, kas ta ainuisikuliselt, aga tema oli selle nagu meeskonna juht, kes kes noh, paratamatult peab mingit poliitilist vastutust kandma. Aga aga teisalt, kui rääkida, et turmtules partsu suunas, siis kui vaadata, et ega ju kõik ole oma kahureid sinnapoole nagu suunanud, et Reformierakond on, on selles osas hoidnud ikkagi väga madalat joont ja pole tõtanud Juhan Partsi süüdistama ja tõenäoliselt just sellepärast, et, et teine Estonian Airi jaoks saatuslikuks saanud otsuste tegemise selline initsiaator või suurtoetaja oligi, oligi Andrus Ansip, et tegelikult need kaks meest ikkagi noh, need asjad läbi surusid. Ebaselge on, et kumb oli, oli suurem suru ja siin on ka öeldud, et tegelikult parts Partsil olid teised variandid ka, aga aga Ansip oli see, kes ütles, et et peab nii tegema ja muud teed ei ole. Aga mulle tundub lihtsalt, et avalikkuse jaoks, et kui me täna ütleme, et me oleme ühe 20-ga vastase ettevõte läheb päris tugeva nagu kaubamärgi oleme lasknud allavett. Ja seda on lasknud tegelikult poliitikud, kes, kes võtsid selles ettevõttes kontrolli roosaluse tegid need raha eraldamise otsused. Et et siis siis edutada seda inimest ajal, need otsused tehti kuhugi veel edasi aidates tal karjääri teha, et see on selline avalikkusele noh, raskesti seeditav ja pahameelt tekitav ja, aga, aga mitte mitte pärast nüüd sotsid ei ole nii karmilt partsu saatmise vastu. Et see, see, see ei paista jah, ilus välja, et vot ma, ma, ma nagu natuke kahtlen, tähendab, see on väga auväärne koht seal Luxemburgis jah. Euroopa kontrollikojas olla siis oma riigi esindaja oma oma riigi noh, nii-öelda peaaudiitor. Ja kontrollida siis, või noh, tegelikult teie esindaja mitte mitte riiki, vaid, vaid see siis selline selline koda, kus aga kõik kõik liikmesriigid on, on saatnud ühe esindaja ja siis kõik nad kontrollivad nii-öelda Euroopa Komisjonitegevust ja, ja selle vastavust siis seadustele. Et kui sa oled olnud peaminister, kui sa oled olnud aastaid majandusminister, nüüd sa oled oma rahvusliku Parlamendi liige. No mis pagana edutamine, see on riigikontrolör ka? Ja noh, kõigepealt riigikontrolör, eks ole, et noh, kas see on edutamine või, või see on lihtsalt, ma ütleks siin jutumärkides pildilt ära. Kersti Kaljulaid, palju mehest kuulsime, kui ta sinna määrati, et see omand mul haugi mälu praegu, et see olnud tegelikult ja mitte mingit tähtsust, kes, kes Eesti poole pealt läheb. Kompetentne inimene on riigikontrolli kogemus, oskab vastavalt tööd ja see oli nagu primaarne, eks ole. Nüüd, kuna tegu on poliitikuga ja niivõrd suure kaliibri poliitikuga, siis on see asi ja asjade pärast, mida sa siin Aivar rääkisid, on, on see asi nüüd niivõrd suure suure kella küljes. Aga, aga kui ma vaatan seda sotside kisa nüüd partsu aadressil, et noh, tema laskis alla, et kõik asjad, eks ole, mis terviseid, terve see pikk loetelu sees ei ole ka päris siiras kisa, see on, see on, ma arvan teatavast omakasust seotud seotud kisa ja, ja natukene tuleb ilmselt vaadata homsesse päeva või vähemalt sotsidel on, on mingid mingid lootused seotud homse päevaga. Mind ikka hämmastab see, et kuidas erakond, kes, kes praegu on kõikide kallupite, ärge mudas neis munas. Ehk IRL vaieldamatult riigikogu populaarsuselt punane latern on nii, kuivõrd kõikvõimas, kes juhib Eesti vabariiki, minu meelest ei ole see mitte Reformierakond, vaid see on IRL, kui uskuda näiteks Edgar Savisaart, kes ütleb, et kogu selle klaperjahi tema vastu on korraldanud IRL. Ehk siis IRL-i alluvuses on politsei kapo, kõik jõustruktuurid, no ilmselt ka sõjavägi, kaitseliit, loomulikult kaitseliit, eks ole. IRL suutis Tallinna tehnikaülikooli rektoriks panna suruda Jaak Aaviksoo. Hoolimata suurest pahameelest IRL suutis võrdõiguslikkuse volinikuks suruda oma erakonna liikme Liisa Pakosta. Muid surub ta Euroopa kontrollikotta. Juhan Partsi ja teised lihtsalt kilistavad lambad, IRL muudkui möllab. Täitsa huvitav fenomen, kus Telia Aivar, ma selle kontrolli lihtsalt ma mõtlen, et olen ka mõelnud, et mis see nagu pardsetel tegelikult oleks ju lihtne öelda, võta need pinged maha ja kõigele IRLile kõigile, et me noh, et ma ei vaja seda kohta või ma ei lähe. Ja noh, üks põhjus võib muidugi olla, et kui sind naguniimoodi timmitatakse, siis sul on väga raske sellist nagu kõrvalteele astuda, et et tekib selline trots, mida me võib-olla nägime Aaviksoo puhul TTÜ rektoriks kandideerides. Aga teisalt on see kontroll ja et kogu aeg tülitatakse, ma ei, ma ei lähe sealt, ma olen nagu ära ennast kergelt kätte. Aga, aga see kontrolliga võib-olla see on selline selline hea koht ka IRLile ette. Ma usun, et nad ise loodavad, et, et see, mis neil praegu reitinguga on, Hatsoni mudas on, et see on varsti ajalugu. Ja mingil hetkel võib mõne aasta pärast olla olla parts. Vahepeal on siit Eesti sisepoliitikast eemal on Euroopas võib-olla selline hea sobilik inimene, keda tuua tuua tagasi, kes on nii-öelda ära plaanitud puhtaks pestud, pea ära kammitud ja nüüd, kui meil on vaja kuhugi nii-öelda uut uut liidrit mingis olukorras, et siis siis tuuakse parts tagasi sisepoliitikasse, et võib-olla see, see nagu tagama, siin võib mingisugune tera tõtt olla muidugi sees, sest vaatame ka praegu, kuidas Juhan Parts on, on ikka täitsa vait olnud kohe nädalate ja kuude kaupa, no üks muidugi mitte mitte jälle vett keema ajada, et et et säiliks mingigi šanss, eks ole, sinna luksemburgi minna, siis seal on olla vaid sellepärast, et iga tema lause praeguses olukorras, kus me kõik noolime Eesti õhuhaavu ja kõiki muid asju, mis on siin toimunud lähiminevikus. Et nagu sa partsu nägu näitad, nii, kõik suled tõusevad, eks ole, vihaselt püsti. Aga teisest küljest jällegi, no vaata mind, mind, mind nagu rohkem, mitte see IRLile see asi ei ole vaid, vaid see on, ma arvan, mingisugune see, mis see loetelu, mida sa siin irooniliselt Peeter tegid. Et see on asjaolude kokkulangemine. Et, et nad on, et nad on IRList pärit ja, ja ega ma neid meetodeid ka muidugi heaks ei kiida, aga mismoodi siin mõnda asja on tehtud. Aga. Pigem küsiks nii et kas jälle peame siis kuskile nii-öelda Euroopa struktuuri, mis on, on tegelikult ju täiesti apoliitiline ametikoht kus on vaja kompetentsi? Ei vaidle, Juhan Partsil on see täiesti olemas juba vanast ajast ja tema CV'd vaadates efektne valik, aga, aga ikkagi, kas, kas see peab olema siis tingimata jälle poliitik ja poliitik ja ja niikaua Eesti poliitikas nii olulist rolli mänginud ja et seal tegelikult ainuke ainult üks üks nõue on Euroopa sellesse kontrollikotta inimese saatmisel ta oleks kokku puutunud või töötanud riigikontrollis, nii kui palju meil selliseid inimesi? No kas meil riigikontrollis vähe tööd? Aitab inimesi, kes oleksid sellised noh, nagu väga tugevad tegijad nagu Henriku olule Hololei ja Mihkel Oviir ja sama Kersti Kaljulaid, kes on ju otse välja öelnud, et noh, et selles mõttes, mis puudutab nüüd CV-d ja, ja Partsi tausta, et noh, raske leida Eestist inimest, kes, kes paremini sobiks selle kohale, võib-olla ma ei tea, võib-olla on neid inimesi minema, mina ei tunne riigikontrolli nii lähedalt. Aga noh, sellel on ka mõtlemise koht. Helistame Toomas metsadele ja küsime väärikate inimeste nimekirja, ma arvan, et kontrolör Olgo on, on näiteks üks, kelle, kelle nimi on ka käinud, käidud siin välja. Toomas Matson paneb kohe Facebooki varsti kindlasti. Aga ega sotsid pole ka vist ma ei ole tähele pannud, et nad oleksid öelnud välja, kes nende eelistus on, et selles mõttes noh, ütleme sotside poolelt ma ootaks, nagu sa elad, et nad ei jääks nii-öelda poolele teele seisma, et kui nad nüüd ütlevad, et parts ei sobi siis, siis nad peaksid peaksid ütlema. Nende arvates sobib ja, ja siis me saame, avalikkus saab, saab kahte kahte kandidaati võrrelda ka seda sotsid teha ei taha, et, et see on ikkagi tahetakse teha nii-öelda kabinetivaikuses panna paika ja mis tuli nüüd kogu selle kooseluseadusega, siis see oli lihtsalt näotu, et see tegelikult näitab ju ju ka sellist kahepalgelisust pead silmas nüüd seda ainsamat SMSi? Meil on telefonil teise läks täpselt, et kui te teete, niisiis me räägime edasi, et, et see, et see nagu noh, sellise käitumisega Sa tambitki mutta kõik need põhimõtted, nii-öelda aated, millele sa tuginedes nagu partsu vastu oled, eks. Jah, et siis enam jutt ei ole mitte partsu tegudest majandusministrina, vaid, vaid hoopis hoopis muud asjad hakkavad mängima. Nojah, ja ega siis sotside vabandust IRL'i fraktsiooni juhi Priit Sibula nüüd käitumine ka. Ei, ei olnud teab mis teab, mis nüüd mingisugune muster, käitumine, eks ole, et muidugi võib vihastada. Fraktsiooni juhina sa vastutad oma mingil määral sa tunned, et sa vastutad oma fraktsiooni ühtsuse ja käitumise eest ja kujutad ette, siis tuleb üks aunastaja vajutab vale nuppu, eks ole. Et see võib muidugi marru ajada küll, aga, aga, aga need, need asjad võidakse, võiks ju selgeks rääkida siis kuskil tõesti vaiksemalt vaiksemalt toonil, et et ei ei pääseks avalikkusele, et see, et, et muidu oldakse väga-väga kõvad teisi kritiseerima, eriti eriti seda, seda erakonda, kes, kes homme oma kongressi peab. Aga, aga, aga kui on paras hetk, siis käitub täpselt samamoodi. Minu arust see misse Aunaste tegi, et IRL võiks sellest kasu saada, et esiteks ma ei tea, kust tuleb see eeldus, et, et kõik IRLi valijad on, on näiteks kooseluseaduse vastased, et et ma, ma nagu ei usu, et valijate grupid on, on nii jäigad haakinud ennast parteiprogrammide külge, et sa saad nagu põhjendada, et et kui keegi Neist hääletab teisiti, kui on meie senine seisukoht olnud, et siis on see kuidagi nagu reetmine või valijate petmine. Et, et pigem oleks nagu positiivsem või noh, hea see ongi erakondade siseselt inimesi, kes hääletavad mingites küsimustes fraktsiooni enamuse vastu riigikogus, et sellest ei ole midagi halba, et elu ei ole enamikes asjades praegustest parlamendierakondadest dist, ainult EKRE on see, kes on in corpore ja hääletavad kini ja arvavadki, nii et neid rakendus kooseluseaduse rakendussätted ei, ei peaks vastu võtma ja seadus ei peaks jõustuma uuest aastast. Aga teistes on, on jõudu nii ja naa. Aga noh, et see esimene esimene lugemine läks häälega, see, see võib olla siis kuidagi. Nojah, aga no on ju selge, et, et IRL IRL mudas noh ja IRLil ja kuidagi nägu nägu mitte mitte päästa vaid vaid vaid vaid uuesti tulla pildi peale, et et selleks on, on, on, kasutatakse ära kõikvõimalikke vahendeid, aga aga kui, millised vahendid lastakse käiku siis ja hakatakse siin mandaati omavat saadikut nagu, nagu mustama ja kamandama siis mandaati poe vahet ja ei ole isegi sellel vahet, kui palju ta hääli sai, kogu vana stoori oma ei oma tähtsust, tähtis on see, et, et saadik on seotud ainult oma oma mandaadiga. Ja tema saadiku jumala valijad aga, aga, aga mitte fraktsiooni esimees. Et, et selles on nagu, nagu küsimus, et nendes mõtetes meetodites mida, mida, mida sa oled kogu aeg nagu teisele pannud süüks, et sa ise kasutad sedasama asja. No aga siin mingisugust juhtkonnapoolset kollektiivset pahameeletormi või hukkamõistu pole Joannudes sama õnnetu Priit Sibula õnnetu märkus on ju tegelikult nagu, nagu ainus olnud, et noh, siin on neid ülekargaja teisiti hääletajaid, teisi koolses näiteks Gräzin, Igor Gräzin hääletas ja teistmoodi, täiesti kui, kui hääletas Reformierakond in corpore Helir-Valdor Seeder IRL-ist omamoodi. Nii et noh, neid, need üksikuid hääletajad ikka on, aga mul on nagu see küsimus, et et kas selliste oluliste küsimuste hääletamisel peaks ikkagi olema, ütleme, erakonna fraktsioon ühel nõul või mitte või anda kõik hääletused vabaks, et kui kõik hääletused anda sellise lõdva randmega vabaks, siis mul tekib see küsimus, et miks meil üldse on parteinimekirjade valimised, et võiks ju tulla siis selle mudeli juurde, mida on siin välja pakutud, et et valitakse üle Eesti, neid inimesi, kes on kõige populaarsemad, ei ole siin mingisugust erakondlikku tausta. 201 inimest, majoritaarse süsteemi ja siis hääletabki igaüks nii nagu südametunnistus käsib. Jah, aga meil on, meil on teistsugune valimisseadus praegu kehtimas koos oma heade ja külgede ja vigadega. Aga Hilda tegelikult lakkuma ikka endale ise sisse lõigutud, et, et kogu see aunaste toomine panemine kõrgele kohale. Et, et see oli ju ka ajendatud ikkagi eeskätt sellest, et et ühe inimese populaarset nime kasutades loodeti korjata kokku suruv käele, läks teistpidi, et et, et noh, et me ei saa nagu oleks teisiti, aga inimene sai vähe hääli, eks ole, aga aga seda enam peaksid olema kuulekas, võib-olla on, on, on selline selline mõttemall, et mida sa usud, et sinu telekarjäär on ammu-ammu läbi ja nüüd sa nüüd sa teed nii nagu meie ütleme, eks ole. Ja kui sa aru ei saa, siis näitame sulle sulle koha kätte, eks ole, meie tagasi sinna televisiooni kui tahad. Kindlalt tähendab iga inimese, kes, kellel natukenegi võimu peas, noh, aeg-ajalt ikka kääksatab, et tahaks natukene kõvemini anda. Aga, aga natukene peab mõtlema enne enne seda, kui, kui, kui, kui niisugused laused üle huulte lasta Sotsid, mis, miks, mis nemad tõmblevad siis praegu tähendab nii nii jäigaks nagu nüüd Ossinovski saanud selle selle portsu küsimuse, jaa, jaa, ja, ja see, see, see ikkagi mu meelest viitab üsna selgelt sellele, et, et kui, kui sotsid saaksid, siis nad siis nad paneksid sealt koalitsioonist minema ja teeksid teeksid midagi midagi kellegi teisega. Mul on ka selline tunne, et see on pannud, nagu öeldakse, kõik munad ühte korvi. Ehk siis ilmselt loodab ta ikka siiras usus, et homsel Keskerakonna kongressil valitakse sellele parteile uus juht. Ehk siis Kadri Simson mis avab tee sotside selliseks juba ju ammuseks unistuseks, et saata pikalt jätta selja taha selliseid merede Reformierakond ja, ja IRL kellega nad ju vägisi on praegu liidus ja teha ikkagi tiivsele mõistliku osaga Keskerakonnast ja võib-olla veel kellelegiga, et siis avaneksid nende ees väga mitmedki uksed ja miks mitte ka. Jah, Keskerakonnaga nad kahekesi midagi teha ei saa. Jääb jõudu väheks. Küsimus on selles, ma natuke kahtlen selles, et et ta nagu on nii ühele kaardile mänginud, et, et kui ka Simson peaks võitma, kui peaks juhtuma niimoodi, et Keskerakonna uueks esimeheks saab, saab Kadri Simson siis me ei saa üldse rääkida sellest, et see Keskerakonna fraktsioon on riigikogus, on, on ühtne. Ja, ja kui ka võidab Savisaar, siis ma ka enam ei saa rääkida, et kui ühtne see Keskerakonna fraktsioon on, seda täpselt ei tea. Ehk et praegu on Keskerakonnal 27 häält riigikogus, aga, aga see, see võib minna enam-vähem pooleks. Simsoni toetajaid seal riigikogu fraktsioonis on 10 10 11. Ehk et mis mõttes, see oleks ikka väga kasiino, kui kui, kui assi õid satsid, mängiksid nüüd. Koalitsioon konisisesed, konfliktid tugineksid sellele, norimine tugineb sellele, et mis toimub pühapäeval Keskerakonna kongressil, no ikkagi tähendab ühele kaardile või, või munad, munad ühte korvi, et liiga liiga liiga ultimatiivset sellised väljaastumised, mis on ikkagi väga selgelt läbinähtavad. Ossinovski stiil, et kui me ju meenutame enne veel, kui ta sai sotside esimeheks pärast valimisi oli ju tema tegelikult see, kes, kes väga tugevalt vastandas ennast, sest tollaste maksumuutustega Kristen Michali ministriks edutamisega ja nii edasi. Aga läks natukene maailmast ja seaduseelnõude nüüd mitte kooskõlastamine mõlemalt poolt. Nii majandusministeeriumi kui ka siis järgmine kord ja ta tõmbab, tõmbab tagasi. Võib-olla läheb aega, tekivad uued asjad, selles ongi asi, et veregrupp ikka ei sobi sinna praegusesse koalitsiooni teps mitte. Homse kongressi muidugi noh, eeldades, et kõik läheb nii, nagu peab see tähendab, see tähendab seda, et et Keskerakond ei Saud juhtil, vaid jätkab vana juhi taktikepi all. Vaata et homse kongressi fraktsioon on, on, on paigas, fraktsioonis ju selles mõttes ei muutu midagi, võib-olla inimesed lähevad seal kuskil veel tülli või, või tekivad mingisugused muud jõujooned ajapikku, aga, aga nad ei teki homme sellest hetkest, kui, kui see hääletamis hääletamistulemus selgub. Aga, ja tõenäoliselt väga oluline on juhatuse valimine. Ja kes kes sinna saavad ja kuidas, kuidas need, mis need oli seal delegaate üle 1000, eks ole, kes siis homme kogunevad. Et mismoodi nemad, nemad hääletavad ja ja kuidas, ärme unustame, et nende, nende delegaatide hulgas vene saadikuid vene valijaskond on, on Savisaare taga suur, aga, aga, aga sellel kongressil vene valijaid ei ole väga palju. Ja mismoodi on mõjunud see kamp Haanja, mis või noh, ma ei tea, kas seda enam saab üldse kampaaniaks nimetada, see on lihtsalt üks niisugune musta musta pesu pesemine, mis on äärmiselt inetu ja juba see sõnavara ja see toon, millega räägitakse, et see on ikka niisugune et sellist pole nagu kaua aega näinud, aga kuulnud, aga aga kas, kas D ja ja see nii-öelda läbi oma meedia, mida suuresti tehakse maksumaksja raha eest, eks ole. Ühe inimese Bushimine, kuidas see delegaatidele mõjub sealt, kes tulevad sealt kuskilt nagu Venemaa puhul öeldakse regioonidest. Et see on, see on suhteliselt ettearvamatu, et, et võib-olla tõesti ette tähendab, delegaadid väga-väga mitmed nende hulgast on ju esitanud kandidaadiks ju mõlemad, eks ole, nii Simsoni kui, kui Savisaare ja kui sa tuled sellise mandaadiga, et sa võid valida nii Simson kui, kui savisaart põhimõtteliselt, aga, aga homme pead sa andma nagu, nagu ühe hääle kellegi poolt emma-kumma poolt. Siis kõik need asjad võivad hakata mängima. Nii et, et ma arvan jah. Ei hakka teie käest isegi küsima, et mis teie arvate? Võin oma arvamuse küll öelda, et napikas läheb ikkagi vana juhi poole, aga, aga see võib olla väga napikas, aga, aga see, see, see, see mõtteviis, mis inimeste peades on, okei, ma valin, ma ei tea, siis kaastundest nostalgiast, noh, mis iganes seal on, ma valin, ma valin tagasi selle vana aga midagi minus nagu ikka kripeldab, ega ma hakkan juhatuse liikmeid valima, äkki ma valin kellegi teise näiteks. Nii et kuidas need jõujooned homme tegelikult kujunevad? Väga-väga raske öelda, siin on oluline see, et kas kongressi delegaatide seas on enamus usu inimestel või reaalsetele inimestel sel nädala vaieldamatu staar ju. Rahvusringhäälingu telepoole peal oli meil advust Edgar Savisaare vana sõber, kellega siis nüüd on ta tülli pööranud või vastupidi, see oli ja tema ütles, et et väga paljud Edgari toetajad on usuinimesed, et nad usuvad Edgarisse ja usuinimestega vaielda on mõttetu. Et noh, nagu sa ütlesid, et kas, kas, kas niisugune, kas mõjutab siis Tallinna Televisioonis see valik, kuidas siis ühte kandidaat eiratakse ja teist pushitakse? Ma arvan, et usuinimesi ei mõjuta mitte miski, nemad lihtsalt osuvadki. Nüüd on küsimus selles, et kui palju neid kongressi delegaatide seas on neid usuinimesi, et seda, seda me näeme alles kongressi. No selge, see on ikka nii, et on, on väga lojaalsed toetajad ja on, on, on nii-öelda kõikuvad alati on igasugustel valimistel, olgu nad siis erakonna valimised, juhi valimised või nad Parlamendi või, või mis iganes kohalikud valimised. Et alati on seda kõikuvate elemente ka, aga võib-olla seal loo nimetatakse. Mis soo kõigub seal, nojah, selles mõttes, aga, aga selles ei ole midagi halba termin, iga inimese peas on argumendid poolt ja vastu ja, ja, ja ta kaalub oma peas neid, neid argumente, et et võib-olla hoopis see massiivne vaatamine siis erakonna meediasse ühe, ühe poole kasuks. Aga võib-olla see mõjub hoopis nagu Sergei Lavrovi lemmik väljendanud kontraproduktiivsed? See ei ole Lavrovi või ka Venemaa välisminister, igal juhul seda seda pidevalt kasutab, et, et okei, on kaastunne ja nostalgia, aga äkki äkki ongi ju teatud seltskond Kellijad kelle kohta Simson Kadri Simson ütleb, et, et inimesed saavad aru, et mulle mulle tehakse liiga ja jumal teab, mis inimeste peas toimub, kui ta võtab selle paberilehe ja läheb sinna risti tõmbama, eks ole, et kumma taha ta siis parasjagu tõmbab. Jah, seda, seda tulemust on võimatu, võimatu tegelikult muuseas, seal on nii palju ebaselgete määramatust, aga võib-olla lihtsalt mis savisaart ja keskerakonda puudutav, et et tema sai jõud või mõju, millele sa viitasid. Et see võib-olla natuke eksitab, sest see tugineb ikkagi ühel suurel Tallinna linnaosal ja sellel Tallinna valitsemisel. Aga Ma nagu ei ole selge või noh, mina ei tea täpselt, mul ei ole nagu seda üle vaadata, moodian erinevatesse piirkondadesse, toetus Savisaarele ja mismoodi on ta muutunud. Mäletan, et kunagi rahvaliidu ajal oli, oli Villu Reiljan suhtes alati üllatada sellega, et te arvate, et nad saavad vähe kohti või on ebapopulaarsed, aga aga siis nii-öelda põllult toodi, toodi korralik toetus ja selgelt, et Simson ma usun küll, et on teinud väga kõvat tööd, et, et seda toetust erinevates piirkondades saada, et. Ja see rektsioon, mis on linnameedias või kesknädalas tulnud, et see selle taga on ikkagi ikkagi Savisaare hirm. Ma arvan, olnud kunagi nii lähedal keskerakonnas võimu kaotamisele kui, kui praegu. Ja meenutame seda Jüri Ratase kandideerimist eelmine kord Savisaare vastu, siis ega vist ju keegi, ega meiegi siin ei võtnud seda asja selles mõttes tõsiselt, et neid ei kaalunud hetkekski reaalset võimalust, et Ratase edestab Savisaar. Aga nüüd me räägime sellest, et, Jah, aga rabas sai toona see oli 2011 ja sai üle 40 liin kaks protsenti. Kahtlust ei olnud enne ju. Nüüd juba niuksed fifty-fifty ja huvitav, mis Ratase eelmine võitlus Savisaar Ratase võitsid, tegelikult on küsimus, et mis saab edasi, et Savisaar jättis Ratase, ta võitis, ratas, jäi, jäi keskerakonda, oli päris kõrgel positsioonil riigiseks asespiikri positsioonil. Aga et kas ta nüüd, kui ta peaks võitma, kordab sedasama viga või võtab ta ikkagi suuna sellele, et see opositsioon jõulisemalt maha suruda, mis on autoritad autoritaarsete juhtida tunnus ja kui ta hakkab maha suruma siis lagunemiseni ja nii edasi, aga see tõenäoliselt ei toimu nüüd kohe, et esmaspäeval on asi selge ja teisipäeval kolmapäeval me näeme, mis, mis edasi saab. Ja seda just erilist valimiskampaaniat vaadates tundub, et selle, selle endiste hirm on ikka no ikka väga-väga suur. Et ei tea, mis võib juhtuda, ega asjata, siis noh, ma ei, ma ei mäleta, et kunagi ühegi erakonna kaasa arvatud Keskerakonna puhul oleks see, see, see heegeldus kogu ühiskonnas ja, ja see, mis kõik välja see sopp, mis välja ujub ja need kõik need sõnad, mis öeldakse, et oleks noh, nii nii päevavalgele olnud kui, kui nüüd nende nende valimiste puhul, mis mõttes ju savisaarel õigused. Riigikogu valimistel valitakse tervelt 101 inimest. Sind valitakse ühte erakonna esimeest, kes esindab, millega ta tuhandet inimest ei neljandat väidab ja see on nüüd Toomas Lepa arvamus, et nad esindavad neljasadat tuhandet inimest. See on, see on muidugi täiesti omaette teema, et et rahva ehk maksumaksja raha eest tehtav kanal on võtnud ka hoiaku ja, ja valinud poole, et see on, see on omaette asi, see, see vääriks, ma arvan, kuskil mujal uurimist. Et mis, mis seal on toimunud, keegi, kes viitsib keerata selle kanali peale, siis on on kõik selge. IRL-i järgmine ülesanne ässitada kedagi sinna. Ja kuna IRL-i käes on kõik need hoovad nagu sa, nagu sa enne ütlesid, no nii või teisiti, homme on selles mõttes ju põnev, et isegi Need, kes tõenäoliselt homme siis kandideerimast loobuvad, kasutavad oma selle sõnavõtu 15 minutit ja kasutavad ära ja, ja huvitav on siis kuulda vähemalt isegi neid põhjendusi, et, et miks nad seda teevad ja seda me teame siis kelle poolt, aga, aga võib-olla kõik ei, taandage ennast äkki homme on kongressil valida näiteks kolme inimese vahel. Viimati oli vist nii äge vastasseis, mida sai, sai, sai, inimesed elasid ja rahvas elas nii, nii ägedalt kaasa oli siis, kui Toomas Hendrik Ilves kandideeris Arnold Rüütli vastu presidendiks ka uus tulija ja siis need kõik need onupojad messil korraldati ja kõik need hüüti toetajate ettevõtmised ja seal umbes samasugust või midagi midagi. Mul meenub hästi sarnast. Pärast seda palun. Jah ja kui kena ja see oli siis, kui, kui valimine läks nii-öelda põllu peale et riigikogu ei saanud sellega hakkama ja siis siis pidid pidid laiendatud foorum selle selle asja ära otsustama. Põnevust igal juhul jätkub ja eks me siis homme kuulame, homme homme siis või homme homme lehed ei ilmu, aga noh, online meedia küll, aga tiksub edasi, aga ülehomme Lähed lahti võtate, siis te saate jälle mürgituse. Nii nagu täna täna hommikul. Aga noh, see see aeg läheb mööda ja ja poliitikagurmaanidele on selles mõttes praegu ikkagi desserdi söömise aeg, et et on kahtlemata põnev ja huvitav. Nii, aga meile antud aeg on otsa tiksunud. Aivar Hundimägi, Peeter Kaldre ja Aarne Rannamäe olid täna siis rahvateenrite stuudios ja soovime teile ilusat nädalavahetust.