Vikerraadioreporter. Tervist Eestis tarbitakse ligi 10 liitrit absoluutset alkoholi aastas inimese kohta millega kaasnevad tervisekahjud. Euroopa ühed suurimad. Nõnda kinnitab sotsiaalministeerium, kes kavandab täiendavaid alkoholi kättesaadavuse ja alkoholireklaami piiranguid soovides vähendada Eesti elanike alkoholi tarbimist viiendiku võrra. Kaheksa absoluutalkoholi liitrini aastas elaniku kohta. Kas riik läheb alkoholi piirangutega liiale ja ahistab isikuid ja ettevõtlusvabadusi. Või hoopis vastupidi, on riik liialt leebe, lubades alkoholitootjatel inimesi vigaseks ja surnuks joota. Kutsusin täna siia stuudiosse alkoholipoliitika üle väitlema karskusliidu juhi Lauri Beekmanni ja ajalehekeskus peatoimetaja Juku-Kalle Raidi. Tere tulemast. Tere. Mina olen saatejuht Arp Müller vastas. Kas see, kui palju mina või sina joome, kas see on meie enda asi või on ka riigil õigus alkoholi tarvitajatele moraali lugeda joomisele mis tahes takistusi seada, kuna alkoholi joojad tekitavad ühiskonnale suuri kulusid, näiteks suuremaid raviarveid haigekassale ja nõnda edasi? Noh, alustame kõigepealt sellest ost, mis asi on, see riik on et nii abstraktset juttu ei maksa ajada, et kusagil on mingi riik, kes siis peaks justkui kodaniku eest hoolitsema, sest minu arusaamise järgi koosneb riik kodanikest, kodaniku tähendab, igasugune kodanikuvabaduse piiramine on selle siis kodanikeühenduse, mis riik tegelikult on selle mõtte vähendamine? Ma ei saa nagu küll aru, et miks peaks olema, miks peaks ise tekitama sellist nänni või lapsehoidja riiki, kus siis kodanikku peetakse idioodiks, kes ei oska, kes ei oska üleüldse ise mitte midagi mõelda ja valida ja ja osalt on muidugi süüdi selles ka näiteks igasugune ettevõtluset, noh, me siin täna räägimegi alkoholist, aga kui lolliks inimesi peetakse, mulle meenus kohe üks tuntud pesumasina reklaam tõestisündinud lugu Facebookis liigub ringi ka, kus soovitatakse ennem laps riiete seest ära võtta enam kui riided pesumassis pesumasinasse toppida. Mis näitab seda, et, et me oleme kindlal arvamusel, et inimene on imbetsill, mina näiteks arvan, et inimene ei ole imbetsill, inimene peaks saama ikka ise Taist täitsa vabalt otsustamisasjade peale hakkab. Nii alustas Juku-Kalle Raidil aga nüüd sõna Lauri Beekmanni, sama küsimus. Ma arvan, et suurel määral, see on muidugi nii-öelda sõnastamises kinni, et mina isiklikult kui nüüd niimoodi küsida. Ma ei arva, et, et keegi peaks nagu sekkuma inimese enda isiklikes otsustesse ja valikutesse. Küll on riigil kohustus ja vastutus, ma arvan, sellise ühise avaliku ruumi eest ja selle regulatsiooni eest, mis vähendada ühesõnaga aga mingisuguse ükskõik millise tegevusega seotud kahju, kui see kahju hakkab sedakorda nii-öelda selgelt häirima ja alkoholi tarvitamine ei ole mingisugune moraali küsimus, me ei räägi rõnga ärakeelamisest või miniseelikute ärakeelamisest, me räägime tegelikult ikkagi asjast, mille tagajärjed on, on. Surnute arvud, vigastused, eks ole, haigused, alkohol põhjustab üle 200 erineva haiguse ja, ja nii edasi ja nii edasi, nii et need sellised statistilised arvud, mida kuulaja tõenäoliselt ju kõike on juba korduvalt ja palju nagu kuulanud ja, ja vot riigi vastutus, kui selline asi kestab aastaid aastakümneid siis ta peab midagi tegema, sest sest see, mida ta praegu niikuinii teeb, ta ju reguleerib alkoholi turgu, tähendab ta annab teatud load, eks ole, ta annab teatud võimalused korjab siis kokku ka maksuraha. Ja loomulikult, mida ta samuti teeb ja jällegi mida tegelikult siis meie teeme, maksumaksjad, me katame ühiselt, maksame selle selle kahju tegelikult kinni. Ma ei hakka nagu vastu vaidlema inimesele vabrikus tööl ka kulla mees, loomulikult, ehk teisisõnu teatud inimesed saavad selle isikliku kasumi, ma mõtlen peamiselt ka võib-olla just need ikkagi mitte tava lihttöölised, vaid vaid ärimehed, kes tavaliselt saab palka ka isiklik kasu, absoluutselt. Selge on aga see, et kui me need arvud siis nii-öelda nüüd finantsiliselt kokku lööme, siis see on tööstusharu, mis on sellele kooslusele rahvale kahju, ta miinuses projekt, et hakata nüüd, eks ole, et kui, kui näiteks nüüd alkoholitööstus tõmbuks kokku ja, ja peaks koondama inimesi. Me räägime praegu, praegusel ajal uudistes kuuleme, eks ole, kuidas tööstusharud, mis on selgelt hädavajalikud meile, tõmbavad oma tööd kokku. Ega siis noh, loodus tühja kohta ei salli ja inimesed tarbivad oma raha ikkagi, kui nad ei tarbiks alkoholi tarbiks millegi muu peale. Nii et kindlasti noh, kui selle maksumaksmaksude summa ja töökohtade poole pealt rääkida, siis ikkagi ma rõhutaksin seda, tegemist on ühiskonnale nii-öelda miinust. Regina, kui sa ütled, et tegemist miinusprojektiga, siis siit kumab välja mingi järgmine etapp, paneme üldse kinni. Tahab kahju, et ma arvan, et see on, see on jama, sellepärast et alkohol on kultuuri osa ja ma ei räägi muuseas tänaval kusagil aknaid lõhkuvad ja prügikasti põlema paneva inimestest, see ei ole kahtlemata kultuuri osa. Ja ma ei teagi ühtegi inimeste, kes on alkoholi kaitseks tõsimeelselt välja astunud, kes ütleks, et alkoholipoliitikat on vaja, ei ole. See on ju jabur, selge pilt. Küsimus on lihtsalt selles, et, et kus on need piirid kaugele minna kõikvõimalike keelamistega ja muuseas, ma ikkagi ei lahutaks seda ainult alkoholipoliitikat kogu muust kogu muust riigi toimimisest ära ega on lapsehooldusriik, kipub see olema varem või hiljem mitmes suunas, eks ole ju, ja see on, see on halb, see pärsib ise mõtlemist ja ei tahaks küll elada, jah, mingis mingis riigis, mis koosneb sellistest svamm, peadest, sinna Beekman juba mainis neid kahjusid ma ikkagi loeks, mõningaid numbreid ka, sest need tunduvad hästi suured. Alkoholi põhjustatud tervishoiukulud ulatuvad igal aastal 40 miljoni euroni. Majanduslikust aspektist on veelgi olulisem, et alkoholi tarbimisest tingitud kaotatud töötundide ja eluaastate hulk ning vähenenud tootlikkus läheb riigile hinnanguliselt maksma kaks protsenti SKT-st 400 miljonit eurot. Kuidas sellistesse arvutustesse suhtuda? Siin on muidugi see, et ta reeglina on, kui keegi hakkab alkoholi teises kaitsma või ei ole näiteks kodaniku Ossinovskiga nõus, kes väitis, et tegemist on kurikurjategijate kambaga, kes tapab eesti rahvast. Siis alati on ju hea käepärast öelda, et kui näiteks mingi statistikaga tuleb välja õllede ester või viinatööstur või minu poolest ma ei tea, väikeõlletootja kurat teab, kes siis on hea öelda, et nojah, see on nagu, ütleme siis Enda pärast sa seda räägid, eks ole, et, et see on sinu asi ja, ja sa ei taha, eks ju, hakata selles valdkonnas raha kaotama, siis mina tean täpselt samasugune, täpselt samasugust iba ajavad tihtipeale aga ametlikku ametlikku statistikat juskui välja pritsivad inimesed nagu tervise arengu instituut või või ükskõik missugune nemad saavad selle eest palka, et koostada siukseid edetabeleid ja võib-olla lüüa hädakella, seal tuleb sealt nimest välja liiga palju asjata. Nii et ta omakasu on mängus ka. Ka ütleme nendel inimestel, kes räägivad teiste rahvas, sureb kohe ära, kui me, kui me lonksu õlut veel võtame. Ma ei näe hästi jälle seda otsast ikkagi seda tulu. Räägin siin läbinisti vabatahtliku organisatsiooni esindajana. Mul ei ole mitte mingisugust rahalist huvi selles asjas, et, et miks peaks seda hädakella nagu suuremaks tegema. Isiklikult olles 10 aastat selle teemaga nagu järjepidevalt tegelenud, võin selgelt öelda selles nii-öelda meie arvestuses eestipoolses arvestuses mitmed-mitmed, sellised tahud alkoholi tarvitamisega seotud kahjud puudu sellest nimekirjast me me meie riigis näiteks praktiliselt üldse me ei, ei oma mitte mingisugust pilti tihti fetaalse alkoholisündroomi olukorrast ehk teisenenud rasedusaegse alkoholi tarvitamise tagajärgedest ja sellest pöördumatus kahjust ja kui suurt tegelikult nii-öelda mõju see ühiskonnale laiemalt tekitab. Teadusajakiri The Lancet alles nüüd aasta alguses avaldas massiivse metaanalüüsi, millega toodi välja fetaalse alkoholi sündroomiga nii-öelda koos eksisteerib umbes 428, ehk ma võtan selle umbes sealt eest ära 58 haigust ja, ja erinevat nii-öelda kahju vormi. Mis, mis noh, mida kõike me meie statistikas ega sellises ka tegelikult meditsiinis ja diagnoosimiseks üldse ei ole, et millega ma lihtsalt selle ühe näitega näidata ja öelda, et et alkoholikahju on tegelikkuses nii-öelda võrreldamatult, ma arvan, suurem kui meie väike riik oma statistikutega suudab üldse nagu kokku panna. Viimased on. Vajalik, kui sa lähed siit raadiomajast välja tänavale ja, ja, ja bussipeatuses bussi hingad sisse Audodosson, sega kahjulik, suitset hädavajalik, eks ole, me ei saa siia jääda, aga vot alkoholi tarvitamine on midagi, mis on inimese vaba valik ja inimese oma vaba valik on, see kassa elab linnas või elad aga raseduse ajal näiteks alkoholi tarvitamine ja ka palju paljudel muudel juhtudel, eks ole, alkoholi tarvitamine, selle inimese enda vaba valiku praktiseerimine tekitab kahju kellelegi teisele. Selle. Sa viimasel ajal, et ei oska siin midagi kaasa öelda. Aga üks asi on lihtsalt see, et et vabandage väga, et, et see on, see on vaba aja veetmise ja, aga ma ütleksin veel kord kultuurivorm ja sama sama noh, natukene samal tasemel on hakata ütlema, et rock Cafes ei tuleks mängida kontserdi serblased, detsipillid rikuvad kuulmist või midagi, sihukest. Inimesed veedavad oma vaba aega ja see kuulub, alkohol kuulub selle asja juurde paratamatult, nii et mõnes mõttes ei ole hea nende tuuleveskitega sõdida peale selle, nagu on klassika, nad pole midagi paremat kui üks väike hea-halb harjumus nõndaks, saan aru, et stuudiokülalised statistika osas statistika põhjal järelduste tegemise osas ei, ei jõua ühisele platvormile, aga Juku kalasin, sõnastas et teatud piirangud riigi teatud normatiivid peavad olema. Küsimus on see, millised need on. Aga küsingi siis, milline stuudiokülaliste arvates. Millise hinnangu annate senistele alkoholipiirangutele kõige värskem, värske, tegelikult on see vist juba ligi 10 aastat või umbes kaheksa aastat, öine alkoholimüügi keeld 2008 oli see, jah, kaheksa aastat, siis. Millise hinnangu annate sellele öisele alkoholimüügikeelule kauplustes kell 22 kuni 10? Me alustame sellest, et me mitte nüüd me ei leppinud kokku, et igasugust statistikat saab tõlgendada erinevalt ikkagi ja see, kus ühele tundub, et on hirmus häda majas, siis ma noh, mina näiteks ei arva, et on hirmus häda majas. Aga aga mis ta vahele, huvitav, kas on võimalik ka mingis teaduslikus uurimuses statistikas välja tuua, millise eeskätt SKP tõusu alkohol annab ühiskonnale kindlasti me mõtleme näiteks mina, kes ma olen suur kultuuritarbija mõtlengi sellele asjale, mis on väga tore, mis on minu meelest on igasugusest Šoigujatest hoolimata on suurepärane, sealt aktsiisist tuleb kultuurkapitali raha, millel on suur vaal, millel meie kultuur seisab näiteks. Palun, aga noh, et ütleme nii, et, et mina seda seltskonda tunnen ka, et suur osa neist välja Ardad sama, Olev Remsu, eks ju, kes, kes ka sind seal kusagil sõpruskonnas kuskil selles karskusliidus juhib või on sinu kolleege on enamus täiesti usinad alkoholi tarbida suitsetajaid, nii et tegelikult täidavad, et ikkagi täiesti korralikult kohusetundlikult eks ole ju. Haugas hüppasid reise leiva peale, tuleme tagasi naiivse piirangu ordena. Piiranguid on muidugi mingeid ja sellepärast, et üleüldse ilma piiranguteta, noh ma ei julgeks seda isegi narhiaks nimetada, see siis tekib niisugune asi nagu võib-olla vähemuse diktatuur enamuse üle, et kusagil on alati mõni loll kes muudab kas napsi tarbimist agressiivseks, lõhub midagi ära või paneb midagi põlema, vanake jällegi vastu lõugu või noh, et need asjad ei ole üldse lahedad ja seetõttu on teatud piiranguid vaja ja ka taunivad suhtumist. Pigem on, pigem on see, et, et tegemist peaks olema alkoholitarbimise kultuuri arendamisega, mitte siis mitte lahedad, kui midagi nihu, keelame ära öise alkoholi tarbimise keelu kohta, ma võin sulle rääkida kohe lõbusa loo. Mul leid nädalavahetusel, sõbrad Narvas külas tulid peale kella kümmet. Ja mitte kuskilt enam laps ei seadnud, aga tahtsime juttu rääkida, õlut juua, siis helistasime siuksesse kohta nagu alkoholirent täiesti töötab. Nii et see on täiesti savi, kas nad müüvad 10-ni või mitte. Tõsi, alkoholirendist oli otsas, kogu õlu, kõik oli ära joodud, kogu viin kõik oli ära ja nad pakkusid meile Litöörasime, jätsime asja pooleli, ei mäletata, aga alkoholirent töötab edukalt toovad näete, täpselt nii palju lapsi, kui sa tahad. Number on absoluutselt igal pool saadaval, nii et. Jugo käisin mitu teemat praegu esile ka Lauri Beekman, ma usun, et võiks, võiks kõigile nendest vastuta söömegi keelt. Esiteks minu meelest on hästi positiivne ja kuulaja jaoks ka ehk ehk ju tähtis, et, et me oleme siin ühel meelel sellele, et, et piiranguid on vaja. Ja teisel moel või teisel on küsimus ikkagi selles. Ka, millega me täna oleme harjunud. Ehk ehk me oleme harjunud, me tuleme ikkagi väga sellisest reaalsest olukorrast ja, ja üks asi oli ka see, selline praktiliselt piiramatu kättesaadavus, eks ole, et oli, oli iga kell, igal pool olid ka periood, kus selliseid 24 seitse lahti olevaid poode oli ju väga paljud, täna palju vähem nad olid. Putkas neljanda aastani oli, oli, eks ole, putkades müüdi ja nii edasi. Muide, Eesti politsei oli see siis, kes, kes tegelikult selle öömüügikeelu nii-öelda põhiline ja esimene tutvustaja oli, ehk nende argument oli see, et selle meetme eesmärk ei ole mitte niivõrd selle keskmise tarbimise vähendamine vaid öise kuritegevuse vähendamine. Töötas, see oli väga hea, väga hea meede, ma arvan. Ma arvan, et, et me peaksime ka, kui me analüüsime ja meedia teeb seda täiesti loomulikult, et õige pea, kui mingi meelde tutvustatakse, kohe varsti hakatakse nagu kuu või paari pärast vaatama, et kas ta töötas ehk ehk ja, ja sageli alkoholipoliitiliste meetmete puhul, et kas nüüd tarbimisnäitajad on nagu madalamaks läinud, aga just täpselt, et iga meede ei omagi seda sihti otseselt, et politsei sõnul ikkagi see nii-öelda öine kord on, on paremaks läinud ja, ja noh see, et see on keeruline, see on loomulik, et meil paarid ja restoranid ja kohvikud on ikkagi, eks ole lahti ja noh, mis Tallinna kesklinnas, mis eales, kus eales inimesed kogunevad öötundidel kokku suurel määral ka selleks, et oma meelsust muuta, eks ole, alkoholi tarbimise kaudu, siis on selge, et sellel on omad tagajärjed väga sageli ja väga tihti, eks ole, et seda ju ei saa käituda. Nii et ma arvan, et see konkreetne meede, mis puudutab siis kättesaadavust vähendamist öömegi keelu kaudu on olnud üldiselt efektiivne. Sellega võib minna lihtsalt teise lolli äärmusesse, et et ma ikka noh, mina, liberaalne inimene, liberaalne olukord üldiselt meeldis, kus me tulime. Et noh, võib-olla tõesti putka müük natukene liig, eks ole ju ja ikka kuradi aafrilt seal ma ütlen, ahvidke, mitte müüjad võiksid ikka passiga küsida siis kui tulevad mingid alaealised ja selle asemel, et keskenduda, eks ole, ja siis ma ei tea, pank, kaamerad üles, ükskõik mis asi keskenduda sellele siis tänu sellele mingile rumalale müüjale, kes võimaldab alaealisel ennast täis juua, napsi osta, siis kannatavad ka need, kes ei ole juhuslikult alaealised, oskavad täitsa kultuurselt tarbida. Aga noh, vale asjaga tegeldakse näiteks seesama asi, kui need on sotsiaalministeeriumi lõpututest lõpututest, umbsetest koridoridest välja täiesti napakas mõte. Suurtes poodides piirata siis see territoorium, kus müüakse napsi, eks ole, mingi seinaga. Mai tea Uuerdafakis point, et noh, et kõik teavad, mis on seina taga, seal saab absoluutselt kõik alati kätte, selle asemel mõtlen veel kord, tõhustage jumala eest seda, et alaealised kätte võib-olla jõuab uusi teemasid kiiremini sisse tuua, kui Lauri Beekman neile omapoolse vaatenurga jõuab anda. Juku-Kalle siin mõni minut tagasi, rääkis alkoholi ja kultuuri seostest ja rõhutas just seda ka, et alkoholimüügist aktsiisist rahastatakse ka Eesti kultuuri. Kuidas teie karskusliidu aktivistina sellesse suhtute, et et meie kultuur justkui sõltubki sellest, kui palju me joome ja juhul, kui me peaksime hakkama vähem jooma, siis saab vähem kultuuri teha? No eks ole, hasartmängumaksu nõukogu on, on teine siis selline allikas, mida ju mittetulundusühingud valdavalt, millele toetuda igakuiselt saavad, mis on? Tähendab, mina ei topiks oma nina nagu kuidagimoodi rahanduspoliitikasse ja leida, kas on see teie jaoks eetiline? Keeruline loomulikult, selles mõttes noh, mida me kindlasti toetame, on, on alkoholiaktsiisi kokkukorjamist, eks ole. Tore oleks, kui see kulutatakse otseselt ikkagi alkoholikahjude vähendamisele. Tuur on see, usu mind, inimene, kes loeb raamatuid, joob ennast riigid tõenäoliselt suure tõenäosega vähem täis ja läheb linna peale laamendama kui see, kes seal iialgi midagi lugenud pannaksegi, nagu sellisel äraspidisel moel siis üksteisest sõltuvusse, eks ole, ja, ja kriisi ajal kogesid MTÜd selgelt, et need fondid kahanesid, eks ole, hasartmängumaksufond kahanes ja aktsiisitulu kahanes ja nii edasi. Ja paraku siis ütleme selle kultuuri poole pealt on see, et just täpselt, et kui inimesed ennasthävitavad või kulutavad raha sellisel moel vähem, siis nad siis nad kannatavad. Nii et selles mõttes jah, see on minu arust natukene selline natukene problemaatiline teema, aga noh, alkoholikultuur ja selline ja selle sidumine täiesti ikka kõrvus kulub. Kõlab ju väga sageli nagu alkoholitootjate selline ütlus, et inimesed on aastatuhandeid alkoholi tarvitanud, selge on tõepoolest tuhandete aastate jooksul, õlu ei ole tegelik vanem kui leib just, aga inimesed ei ole nii, et nende tuhandete aastate jooksul tegelikult alkoholi täielikult tulnud see, et alkohol on kantserogeenid vähki tekitav aine seest alkohol sellesama raseduse ajal, eks ole, pöördumatult mõjutab loote arengut, need on asjad, mida inimkond tegelikult teab alles viimased 20 30 40 aastat, teisalt tekitab see head tuju ja hea, tõeline inimene on haigustele vähem vastuvõtlik. Tekitab ju 200 üle 200 erineva haiguse ja nii edasi ja nii edasi. Selline subjektiivne, hea tuju, eks ole, ei, saabki ainult subjektiivne. Jaak Johanson universumis on kõik absoluutselt jah, ei. See on küll õige, et ma mina ei lähe nagu sellele isiku tasandil veel kord ai haaraks kelleltki nagu klaasi või pudelit käest ära, see ei ole nagu riigi asi mingitel äärmuslikel juhtudel massiliselt roolijoodik, temal tuleks tõenäoliselt võtta igasugune võimalus ära ja, ja keelatud alkoholi tarbimine, aga aga üldiselt üldiselt, millega nii-öelda riik peaks tegelema, on ikkagi see üleüldine keskkond, mitte alkoholi ära keelustades. Ma arvan, et need meetmed praegu sotsiaalministeerium on ju välja käinud, kui me nüüd analüüsiksime tõesti tarbijatega, siis tegelikult nad ükski ei võta teilt ju võimalust alkoholi tarbida ära ei võta ostmise võimalust ära. See, see kallinemine praegu on väga mõnus, freeniline jutt, mis, mis mõttega netis üldse rakendada. Sellepärast Ta reguleerib üldist rahvastikukäitumist ja seda toetavad selgelt uurimused, et alkoholis hinna tõstmine, kättesaadavuse piiramine, reklaami keelustamine, ta langetab seda üleüldist tarbimist ja tõenäoliselt kõige rohkem just täpselt liigtarbijate puhul ja alaealiste puhul see mõõdukas viisakas seltskond saab tegelikult kõige vähem mõjutatud. No vaatame nendele muudatustele otsa. Jevgeni Ossinovski on siis planeerinud. Kooskõlastusringil on eelnõu, mis piiraks 2000 seitsmeteistkümnenda aasta esimesest jaanuarist alkoholi müügi tanklates, Se keelab, keelatakse täiesti. Kohalikele omavalitsustele antakse taas õigus piirata alkoholimüüki toitlustuskohtades ja siis veel üks suur teema on, mida Juku-Kalle Raid juba mainis, alkoholi müük kauplustes peab toimuma seinaga piiratud alal või siis väikepoodides eraldi letist Juku-Kalle siin oma suhtumist Jubasin pooside piirangutele avaldas, aga kuidas karskuse pooldajale need piirangud tunduvad veel kord rõhutades, et ka Maailma Tervishoiuorganisatsiooni poolt välja käidud nii-öelda pest pais või need parimad kolme kolm meedet on hind, kättesaadavus, reklaam, nende reguleerimine ehk kättesaadavus on meie meie riigis nagu olnud see põhiline probleem ja olles ise ka osalenud sellel rohelise raamatu alkoholipoliitika rohelise raamatuprotsessis, siis siis ka meie panime lauale ikkagi kõige efektiivsema jällegi tõendatult kõige efektiivsem. Et me ehk need Põhjamaades kehtivad jaemüügimonopoli poed, mis on sealse rahva poolt väga kõrgelt hinnatud. Nad on ühed parimad Ta rahvastiku poolehoiuga, miks? Sellepärast et ka kõige suuremasse kolkasse jõuab ideaalse pakkumisega pood seal ei müüda mitte ainult kõige kehvemat, vaid Stockholmis ja kuskil maakonna kolkas, kus süstembolaagiti pood on olemas, on ühesuguse pakkumisega ehk kvaliteetpakkumisega, eks ole, neid on vähe ja selle tõttu on kõige kergem tegelikult, mida ikkagi teha ja ehk ehk teisisõnu kontrollida kättesaadavust just nii-öelda alaealisi. Kuradi kontrollimine tekitab minus absoluutselt õõva iga tarkama olete ise me peaksime tegelema, alaealiste kätte saada, kuidas muud moodi ja ma arvangi seda, et, et sotsiaalministeerium pumpab mingit Oled kumme, millel on niikuinii auk sees teiega, et sellel pole mingite mingit mõtet, et tuleks tegeleda, et tõepoolest alga, kultuur on üks asi, nõus, alaealised, teine ja kindlasti ma olen selle poolt absoluutsete troodi roolijoodik karmimalt karistada, minu poolest võtku auto ära või ükskõik kes teist korda vahele jääb. See on nagu absoluutselt õige küll, aga siin on nagunii palju loogikavigu, okei, koristame tankla tanklast alkoholi ära mõttega siis auto juhtis alkoholi, osta poose moi. Kuulge inimesed, et kogu maantee äär on igasuguseid poode täis autojuht tahab selle napsi osta, siis ta ostab ja nad rääkida, et mingil moel tanklas alkoholi. Müügiärakorjamine on selles põhimõttes on umbes sama hea, et paneme kinni Tartu-Tallinn maantee, sellepärast seal toimub palju liiklusõnnetusi, maantee on süüdi ja ega siis ega siis tankla ju toob see inimene, kes, kes sealt läbi aasta või ükskõik mis poest läbi astunud monopoli süsteemi, nagu sellepärast siia lauale, et seda parimat meedet eimillegipärast ei arvestanud, tähendab, me oleme korras, tõenäoliselt, kui me 90.-te alguses oleks läinud seda põhja maanteed, siis oleks võimalik, on tänapäeval nii radikaalset sammu keegi nagu tõsiselt ei võta. Ja sellepärast, kuna seda parimat ja efektiivsemat tegelikult nagu ei kaalutagi, me peame minema mingisugust veidikene nõrgemat teed ja kuidas muud moodi sa seda kätte saadavust vähendad. Kättesaadavus on efektiivne, eks ole, tuletan meelde, me eemaldasime ta ta ja eks ole nendest putkadest, millega oponendid on ka nõus. Me keerasime ära öise öise keelu ja siit edasi tuleb edasi minna, sellepärast et on selge, et, et noored saavad kätte purjus inimesed saavad kätte. Me saame piirata, keelata me saame piirata ja need, mis on. Ma ütlesin, et olin teinud selle nädalavahetuse näitajad, alkoholirent on selleks olema, aga seda ei tee massid, seda massid. Tarbijakaitseamet on nendega maadel, õlu oli otsas, iga seal ka meie helistasime, nii et järelikult ikka teevad Kell. Siin toodi Soome näidet juba ka majandus- ja kommunikatsiooniministeerium jättis selle Ossinovski alkoholipiirangute eelnõu kooskõlastamata ja ma võtsin lahti kaaned, MKMi põhjendused, MKM-i kirjad. Ja üks lõik on just nimelt kus heidetakse ette analüüsimata on näiteks Soome olukord hoolimata vägagi rangetes müügipiirangutest on alkoholi tarbimine Soomes ikkagi väga kõrge. Mida peaksime Meie nendega võrreldes teisiti tegema, et saavutada soovitud mõju või mida on Soome teinud valesti? Kui karmid keelud kuus müügi kohta Eesti 200 vastu ei oma soovitud mõju ja alkoholi tarbimine on Soomes meiega ikkagi sama tsitaadi lõpp, sellises majandus ja kommunikatsioonis teerimi kiri. Ükski keeluseadus ei ole kunagi üks ükski väga range niisugune seadus, kui sa hakkad kodanikule teatama, et mida sa tohid, mida, mida sa ei tohi, ei ole ajaloos iialgi töötanud. Ma soovitan lugeda ajaloolase ajaloodoktor Raimo Pullati raamatut Läänemeri Viinameri, kus on seesama Soome näide seal salapiirituseajaloost raamat kirjutatud. Ja kus siis toonaseid ütleme siis, see oli 20.-te lõpp samal ajal kui ka USA-s oli see keeluseadus, eks ole, mis teatavasti lõppes maffia sünniga lihtsalt ja mitte mitte tuhkagi, mitte midagi head sealt ei kasvanud. Ja Soomes täpselt sama moodi, et igasugune statistika, mida siis osati teha, näitas, et hoolimata keeluseadusest joob soome rahvas rohkem kui iial varem isenesest piksitaatiat nimis. Mehed elik politseinikud joovad. No see oli eelmise sajandi laua seal praegu kuidagi muud milline nendest soome meetmetest kodanikult midagi ära keelab selles mõttes, et jälle, kui me räägime, jaemüügi monopol, keelab ärimeestel teatud kohtades alkoholi müüa mittekodanikel alkoholi, avab olla Nõukogude liidus ära kombeks monopoli monopoliga kordan veel kord, et sealsed inimesed selgelt toetavad neid meetmeid, seda on korduvalt küsitletud süstenkoloogiat Rootsis Win monoPoolat, eks ole, Norras ja nii edasi, nad on väga selgelt inimeste poolt toetatud igatseda. Monopol piirab konkurentsi, igasugune konkurents on eluterve riigi alus, vaid igasugune sellele ma kindlasti, kui me räägime psühhoaktiivsest ainest, siis on selge, et, et see pilt on teistsugune. Kõik riigid, kõik, kes on maailma tervishoiu, organisatsiooni liikmesriigid, on võtnud oma eesmärgiks ametlikuks eesmärgiks selle tööstuse vähendamise. See on vastuvaidlematu fakt, eks ole, ja sellepärast ma natukene Ta on majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi markeerima, miks, kuidas ministeerium nagu selliseid kommentaare sai, selles mõttes on ta on ju selge, et Soome üheks oluliseks probleemiks on Tallinna sadam. Tähendab, meie Torpedo kerime tegelikult nende alkoholipoliitikat madalate hindadega, noh, see on omamoodi selline möödapääsmatu asi, me oleme niivõrd palju vaesemad, meie hinnad ongi Madalmaadel majanduse alus, eks ole, et kus, kui saab kusagil odavamalt müüa, siis seda tehakse ja inimesed loomulikult eelistad ja see ei kehti ainult alkoholi puhul, eksju, sa tead seda väga hästi. Aga siis on raske nagu küsida, et miks Soomes on asjad niimoodi. Kuid nüüd selleks kommenteerin lihtsalt veel seda Eesti-Soome võrdlust, et tõepoolest, eks ole, andmed näitavad umbes sama palju, eks ole, Nemad natukene meist vähem, aga kahjud on seal väiksemad kahjud on seal päris märkimisväärselt väiksemad ehk teisisõnu uurimused näitavad ikkagi seda, et need piiravad tahaks kasutada sõna piiravate reguleerivad meetmed, eks ole, on ai samas hoida seda joomiskeskkonda. Teie rõõmuks, kasutan siis sõna joomiskultuuri kuidagimoodi tervemana ja normaalsemad soomla, jah, autoga inimesed. Tõenäoliselt on kontroll natukene suurem, trahvid võib-olla suuremad ja nii edasi ja nii edasi maksad sil rooside arv nii-öelda esinemissageduse, nii välja sealsed kahjud väiksemad. Ja muidugi sealsed kolleegid Soomest sageli on öelnud ka seda, et, et kui seal ei oleks nii karmi alkoholipoliitikat, te kujutate ette, kui palju soomlased jooksitsiivseks kujutame, küll seda ma mõtlesin veel kord ma seda 20. aasta statistikat näinud ja see oli päris see oli isegi mingi ehmatas ära, et ikkagi kohe mitu korda rohkem kui praegu kohe ikka kohe mitu korda. Aga küsimus on selles, kui sa nüüd, kui sa võtavad soomlaste poolt rääkides, siis see Tallinna Sadama, eks ole, nii-öelda ma ei mäleta, mis poliitik selli, kes ütles, et see on soomlaste mingi vastik viinapuid, kaheksa Helsingi väravates. Noh, seda võib ju nii võtta, aga mina arvan, et igasugune noh, ütlen veelkord, esiteks on normaalse majanduse alus lasta konkurendil toimida isegi siis, kui alkohol. Ja teiseks on siis ikkagi nii, et soomlased ei saa mitte kuidagi öelda, et kuulge, teie mehed seal üle lahe, onju, et pange kinni oma viinapood, seepärast meil meile Tiina ja Pekka käivad odavat napsi ostmas ja siis meie peame neil tsirroosi, ravib roosid ja need asjad on moes. Suur osa selles on salaalkohol, mis on lihtsalt niivõrd ebakvaliteetne, täiesti kontrollimatu ja ja me, minu teada võib see, kui seal Rootsis hoiatavalt Toomas Tiiveli andmetel kusagil kaheksa protsenti Rootsis salaalkohol, siis ma ei kujuta ette, palju see Eestis võib-olla ja see on kontrollimatu sodi. Siia vahele pistan ma enne saatesse tulekut. Printisin välja lehekülgi konjunktuuriinstituudi alkoholi aastaraamatust 2000 2015 ja seal salaalkoholi kohta tabel küll väitis, et see on aasta-aastalt vähenenud ja vist kolm protsenti on, see osakaal on mul kange alkoholi puhul peamine peamine salaalkohol, Volongi kange alkohol ja kange alkoholi turust on ta umbes 20 protsenti, nii et see on päris päris suur, aga, aga just nimelt kange alkohol Shanghai mitte mitte kolm, vaid 20 kogu alkoholi Turus nagu võib-olla ka nii et igasugune loogika ütleb, et, et see, kes tarbiks seda salaalkoholi, see on kanged, pole mõtet hakata üle piiri smugeldama pudelit õlut. Ikkagi see, mida ju konjunktuuriinstituut tõepoolest selgelt on näidanud, et ta, kuigi ta on ikkagi meie jaoks tõsine probleem, sellega peavad korravalve, eks ole asutused selgelt tegelema. Aga ta on vähenemas, jah, täpsustan. Tabel, millele ma viitasin, mõõtis tegelikult jah, seda, kui suur osa täiskasvanud alkoholi tarbijatest on tarbinud illegaalset alkoholi aastal 2014, kolm protsenti alkoholi tarvitajatest ja näiteks aastal 2003 oli see 13 protsenti ei pruugi sulle öelda ka alati vaatamata seal. Siiski, see, ma arvan, ma küll usun selles mõttes selgelt, et, et see on ikkagi ühe teatud pisikese kontingendi teema, et, et ikkagi enamus kodanikest on, on ju ikkagi nii seadusekuulekad, et kui neil see lähim naaberpood ei müü hetkel, siis nad ei lähe mingisugust, millega sa hindad ikka kõvasti ja valesti. Ma arvan, ta must point on ka selles, et niipea kui hind tõuseb niipea, sa tead seda väga hästi, tõuseb ka salaalkoholi hulk turul, eks ole. Salaalkoholi hind, mis on, mis on, mis on elementaarne, tõusta tuleb natukene järgi, ennem kui eadus tase ei, ei jõua jälle sellele järgi, kes on see salaalkoholi osakaal ei vähene, nii et siin on võib-olla jälle tuleks ehk süstida mitte nii palju, mitte nii palju vaadata, kui palju see naps maksab meil siin poes vaid mõeldud, kuidas, kuidas proovida piirata sedasama salaalkoholi hoopistükkis, sest see on täiesti kontrollimatu ja ega me ykskord ETV-s kunagi saadet tegelikkuse keskustes seal mingi 10 aastat tagasi ja siis ostsime turu pealt kõikvõimalikke salanaps läksime puiesteel asuvasse laborisse, et kus siis see nii-öelda molekulideks lahti võetakse, öeldakse, mis pagana trennis on. Ja see, see oli ikka õõvastav, millest alkohol kooslasega 100-ga meelata kogus metanooli rääkimata kõikidest muudest mürkidest, noh, see tähendab, tänapäeval on ikkagi tõsi ju ka see, et suur osa salaalkoholist on tegelikult legaalselt toodetud alkohol, aga Eestimaal mitte maksustatud. Teine asi ei ole ka see, et, et sa ei tea, mida toodetakse Venemaal, ma olen seal paaris tehases käinud, seal on see, mis tuleb nii-öelda tagauksest välja. Et seda nad ei viitsi nii-öelda lõpuni lõpuni ajada. See anud, mürgime ma seal tõsiselt mürgina niukseid asju veel, muidugi oleks vaja, et seda mürki siia riiki sisselase, ma tuleksin tagasi ikkagi selle Ossinovski eelnõu kooskõlastusringi juurde, kuna kuna ikkagi intriig on Ossinovski jaa, Kristen Michali vahel intriig on sotsiaalministeeriumi ja majandusministeeriumi vahel ja tsiteerib siin veel seda huvitavat majandusministeeriumit. Harry, ja kus siis heidetakse ette, seletuskirjas? Puutuvad puuduvad majanduse poolelt vaadates põhjendused ja tõendid, mille põhjal oleks võimalik hinnata kavandatava piirangu proportsionaalsuse taotlatavata taotlejatavate eesmärkidega, teisal kantseliit ja sa ei häälda välja just veel päris huvitavad laused on nõnda, et hästi peetud kohalikud kõrtsid ja ärid on töökohtade loomise ning kogukonna kooshoidmise aspektist võtmetähtsusega. Igasugune kasumit tootev tööstus, mis vähegi kasutab kohalikku toorainet ning pakub tööd siinsetele inimestele, edendab Eesti majandust. Me oleme pühend tundunud vastutustundlike tööstuste toetamisele ja positiivse majanduskasvukultiveerimisel. Alkoholitööstus panustab aktsiisi laekumise kaudu igal aastal 250 miljonit eurot Eesti majandusse ja annab tööd enam kui 1000 Nendele inimesena tsitaadi lõpp, mis on tõsi ja peale selle, mis puudutab igasuguse monopolist rääkimise, mis mulle üldse ei meeldi, et järgmine asi on see, et tohib ainult üks firma riigis alkoholi ei tõota panna tähele niuksed asjad sinnani viivad selle asemel eelista neid samu väike õlletootjaid, mida neesist tekkinud nagu seeni peale vihma, mis, mis on absoluutselt kultuuri osa, seal on kohalik tooraine absoluutselt, kõik on kohalikud, väga hea, minu meelest väga mõnusat Eestis siukest asja tehakse ja selge see, et, et ei ole üldse mitte Eesti võib-olla isegi majanduse, vaid sellesama eesti riigikese püsimese alusena eraettevõtlusmitte, mitte mingi pool napakas ministeerium, kus pastakas suurt munetakse välja mingeid piiranguid. Lauri Beekman, ma küsiks teie käest. Kas riik siis kaitseb pigem alkoholitööstuse huvisid ja toob ohvriks elanike tervise, kas või mõelda sellele näiteks toodud ja minu ette loetud majandusministeeriumi põhjendustele. Ehk siis on ministeerium loomulikult, peab seisma teatud mõttes valdkonna eest ja, ja mingil määral mõistetav siis, et majandusministeerium sellist juttu ajab, kuigi kordan veel kord, et riik on selgelt väljendanud ka läbi selle valitsuse poolt kinnitatud alkoholipoliitika rohelise raamatu, aga ka rahvusvaheliste, selliste nii-öelda poliitikadokumentide nagu sedasama globaalne alkoholistrateegia näiteks meie riigi eesmärk on alkoholi tarvitamise vähendamine ehk tegelikult selle turusele tööstuse vähendamine, nii et seega see jutt, kuidas see sõnastus seal oli, täpselt, eks ole, et, et see on meie jaoks tähtis tööstusharu ja me tahame seda edendada nagu selle riigi poliitikaga tegelikult vast kus sa tead, et see on meie riigi eesmärk, kes see riik on, kes sulle seda ütles või see on sul endal niisugune tunne, et see on ikkagi nii-öelda meie poolt selleks meigitud valijate poolt volitatud valitsuse allkirjastatud kinnitatud rahvusvahelised dokumendid ja ma pean eriti oluliseks ikkagi just täpselt neid rahvusvahelisi dokumente, mis omamoodi koputab siis ka mõistuse pähe, kui siin kohapeal hakatakse mingisugust, võib-olla uue valitsuse või uue, uute poliitikute poolt midagi välja mõtlema. Tähtis on ikkagi mõista seda. Alkoholikahju ei ole võimalik vähendada, kui tarbimine kasvab, eks ole. Langenud räägi, midagi on seal praegu sellises stabiilses nii-öelda nullseisus ei, ei muutuda eriti midagi see null koma, mis eales sinna ja tänna ei, ei ole ju tegelikult mingisugune eriline muutus. Me oleme alla tulnud 2007. 2008.-ks inimeste, mis mõttes ei tähenda midagi, tähendab, küll aastal sureb, sureb, eks ole, umbes 1500 inimest alkoholi tarvitamise tagajärjel ja vot ongi nüüd näiteks ühel hetkel leiame, et, et meil surin nüüd 20 inimest vähem kui eelmine aasta. See on tegelikult katastrofaalse, et me just täpselt sellistest arengutest oleme nagu positiivselt meelestatud, et vaadake, me liigume õiges suunas, meil ilmaasjata surevad need tuhanded inimesed tegelikult, kes oleks tunnetatav kahjuks 100 protsenti ennetatav kahju, eks ole. Ja selle tolereerimine on noh, ma ütlen otse välja kuritegelik. Nii et riigi eesmärk, kui sa ikkagi loed põhiseadust, ei ole mitte mitte riigi jälgimine, et kas sinul laurem, maks, korrashoid on Eesti eesti keele ja kultuuri säilitamine. Sa ei salli ilma, kui, kui see rahvas säilib, eks ole, paraku alkohol on kogu meie eksisteerimise ajal mänginud ja tõepoolest kogu ma mõtlen ka kaugetesse aegadesse alati olnud selle sallimise üheksa selgeks riskiteguriks. Eesti riik on seadnud selged eesmärgid selle rohelise raamatuga ja nende uute sotsiaalministeeriumi piirangutega soovitakse vähendada kahe liitri võrra tarbimist aastas 10-lt kaheksale ja aastaks 2030 on eesmärk vähendada ka Eestis alkoholi tarbimist poole võrra. Kas see on reaalne, et Eesti inimesed hakkavad aastaks 2030 jooma poole vähem praeguse 10 10 liitri absoluutalkoholi asemel viis? Mulle ikka meeldivad igast utopistid hirmsasti, et ühest küljest on see lahe, kui, kui keegi natukene veidike sõgedaks läheb ja kukub mingit niukseid projekte, noh et sõidame kiirelt kuulaja, joome poole vähem ja, või nagu Tsahknat, saagu meid kaksi. Miljonid. Kentsakad projektid, aga seda ei, ei tohiks vähemalt väga tõsiselt võtta, ma iseenesest on nagu õigesti märkisid, et iga ministeerium saab oma asjades selge see, et sotsiaalministeerium peab seda seda trummi taguma võimalikult kõvasti, kas või pihik lõhki, eks, et see on koalitsioonileppes. Koalitsioonileppes on see kirjas nii ära, et majandusminister koalitsioonileppes on kirjas seda üritame Eesti majandust tõsta, nii et, et selles mõttes selles mõttes on igavesed asjad koalitsioonileppes kirjas. Ministeerium omi asju ja need on lihtsalt lihtsalt see värk, et kusagil kusagil ei maksame liiga hulluks minna sotsiaalministeeriumil ka, et noh, see eesmärk ei maksa auto utoopiat väga tõsiselt võtta, et muidu võib päris hulluks kätte minna. Lauri on, kas need sihid on reaalsed, kas kaheksa liitrit ja kas viis liitrit joome poole vähem, kas see on saavutatav? Näiteks juba joon poole vähem? No väga vahva ja eks ole ju tegelikult, kus ta lõppude lõpuks algabki ikka sellest, et üksikinimesed teevad mingeid korrektiive oma käitumises. Ma arvan, et, et sihte seadma selge ja, ja kui Maailma Tervishoiuorganisatsioon on seadnud selle ütleme, kuus liitrit, siis sellise nii-öelda ja ideaali, kus, kui rahva keskmine tarbiks kuus liitrit absoluutalkoholiaastased, siis need kahjud oleksid sellised igati nagu kontrollitavad ehk ehk viis, kuus liitrit, aga kas ta on saavutatav, on selgelt saavutatav, sest sest Norra ja Island on põhimõtteliselt selle eesmärgi peaaegu peaaegu selle juures, nad ongi? Jaa, et aastakümnete pikkused sellised süstemaatilised, alkoholi, poliitilised investeeringud meetmed, mida seal on rakendatud, on seda head vilja kandnud. Aga ma ütlen veel kord, et kui ühe suupoolega ütleme, et me tahame 2030.-ks sellise siin jõuda ja teise poole pealt räägime seda, et me tahame ikkagi seista väga selgelt alkoholitööstuse huvides, siis noh, siin on selge vastu rääkimas, aga teine asi on muidugi see, et konjunk või tähendab koalitsioonileppesse praegune valitsus võib öelda, et 2030.-ks aastaks meil on selline navi, neil ei ole volitusi, milline on nende kirjutavad, seda on äärmiselt keeruline, eks, eks, aga mida nad peaksid nüüd küll tegema, on andma tugeva mardi ja, ja kui need minister Ossinovski poolt välja käidud meetmed kinnitataks, siis mina ütlen, et need ei ole, eks ole, ideaalsed on hea ja oluline tegelikult möödapääsmatu asi, mida me peaksime tegema, me oleme veel kord, kordan, eks ole, nende rahvusvaheliste strateegiate osapooleks me oleme lubanud ja noh, meie enda olukord selgelt nõuab seda käitumist, nii et nii et ma väga loodan, et need sammud tehakse. Ja me oleme lubanud, see jälle kõlab väga-väga imelik. Võib-olla tõesti, ma võtan need sõnad sellest tagasi, mis tähtsus sellel on, mida me kellelegi teisele lubada? Mina arvan ikkagi, et ennetustöö on oluline alaealiste kõrvaldamise turult ühe lüline oluline ja, ja kindlasti rooli joodikusse karistuste karmistamine on oluline kõik, mis aga pärsib liberaalset majandust, see ei ole mitte ainult oluline, mis on täiesti ebaoluline, on vähe sellest, ohtlik. Siin viimastel aegadel viimase aasta jooksul on just nimelt see joome poole vähem saanud, oli asjake kampaania, nii, saad aru, et Juku-Kalle ja mina, mina ei anna absoluutset poole vähem, kui ma tahaks, aga kampaania mõjul või ma teadsin seda ise ka vaja seda kampaaniat. Nii, igatahes Riina Raudne alkoholivastase võitluse aktivistide terve Eesti sihtasutuse eest, kes ka seda kampaaniat on tagant tõuganud, tema on öelnud, tahaks saavutada seda, et kui inimesed tulevad kokku, siis nende esimene mõte ei oleks alkohol. Et nad ei saa koos aega veeta, kui alkoholi ei tarbi, aga ei olegi ju, inimesed tulevad igale poole kokku, näiteks teatrisse, kinno, kontserdile ja, ja kui tihti sa endalgi niukesed sellistes kohtades ning inimrääkis käppa maha ja ta ei ole ju kindlasti ei ole esimene mõte, alkohol, et kui proua prouale on selline tutvusringkond, siis ma oskan prouale öelda ainult ühte, vaheta sõpru. Ma arvan, et on noh, selge, eks ole, aga ei, eita, et on olemas muud seltskonnad ja muud käitumismallides on hästi positiivne, aga on selge, et on palju seda ja paraku võib-olla ka, eks ole, just täpselt nende samade alaealiste puhul, keda me ühiselt siin mure nii-öelda põhjuseks peame, et, et see teatud selline surve ikkagi muudmoodi ei ole. Maalne pidupidamine ilma selleta oleks nagu kehv ja, ja kui keegi veel püüab kobiseda ja öelda, eks ole. Ma nagu ei taha, siis ta jääb teatud mingisugusesse nurka. No mina, eks ole, olen siis seda võtab, et elu ja ühiskond ei ole koolikiusamine ja tõesti, kui on siuksed seltskonna tean ja on ma ei tea, nii Tõlle vend, kes sellest välja teeb, kui ta tahab, mitte ihu ja siis teised hakkavad narrima või ei saanud talle parasa analüüsida teismeliste suutlikkust-suutmatust, eks ole, enda eest seista, noh, olukord on nii, nagu ta on paraku ja inimesed väga sageli teevad midagi sellise surve peale, mida nad hea meelega ei tahaks teha, eks ole. Ja seegi näitab ja kinnitab tegelikult osa tegelikult elanikkonnast ei tarbi tõenäoliselt ei alkoholi, narkootikume ega, ei suitseta mitte sellepärast, et see on nende enda ele unistus enda suhtes vaid, vaid nad on mingil hetkel mingisuguse teatud surve alla sattunud. Loomulikult see selle võiks lihtsalt lahti seletada, võtke ennast kätte ja lõpetage ära, eks ole. Aga noh, nii ta lihtsalt on. No kindlasti oluline roll osa minna jälle kunagi sattunud surve alla, ta suitsetab, mulle meeldib suitsetada, kulla inimesed, seal on väga lihtne oluline roll, kindlasti on ka alkoholireklaamil muidu alkoholist tootjad seda reklaami ei teeks, kui see kasvataks käibeid ja Ma just noored väidetavalt on eriti mõjutatav reklaami sihtgrupp, see uus eelnõu soovib ka alkoholireklaami piirata. Telesse lubatakse ainult staatilised reklaamid, kus ühel värvi ühte värvi taustal on ainult põhimõtteliselt kiri, et mitu õlu. Nii milleni ajuvaba. Aga see on jälle absoluutselt ajuvaba, see on jälle igasuguse. Toetaksite lauskeeldu, miks sai näha, miks sa reklaamima, et kellele on reklaam, ei toetaks ka sotsiaalreklaami lauskeeldu, ma ei taha, tahaks ühtegi lauskeeldu ja mahub varem tahaks nendele inimestele vastu pead koputada, kes sotsiaalreklaame toodavad põhimõtteliselt enamuse kohta, neist saab öelda, et need on põmbjad, sest nad toodavad siukses sotsiaalreklaamis ei saagi töötada. Tuletan teile meelde pildiliselt, ehk kangastub see pisikene tüdruk, kes hakkab bussi sisenema, eks ole. Näeb seal mingit õlut lonksavat, väga korralikult riietatud tüüpi juba pildistan tunda, Tsee haise, jõuab koju ja kodus, ennäe imet, avatakse sünnipäeva puhul shampus. No ma ei kujuta ette, see on täiesti normaalne kesklassi pähe kanda, eks ole, siis tuua see mingi mingi hoiatava näitena sellel vennal vilistas kõrvade vahel tuul, kes reklaamib peekon, arvab, et normaalne keskklassi perekond ei peaks selline olema. Tähendab sünnipäeva Sampos avada. On selge see teema, ma arvan, vot see on üks selline, mis on rahvastikukäitumise puhul ja sellise alkoholikultuuri puhul ma arvan, oluline diskussioon, et kuidas me, kuidas me arvestame laste käändega, skel, kuidas pered arvestavad lastega enda ümber, eks ole, ja, ja eriti olukorras tõepoolest, kus alkoholi liigtarbimine on, on tõsine ja igapäevane probleem ja mure, eks ole, siis siis see on nagu tõsine teema. Aga tagasi tulles klaami osata teha tagasi tulles juurde, ma räägin, oskavad hästi reklaami teha, eks ole, väga kvaliteetne täpselt ja, ja on ju selge, et see suur osa alkoholireklaamist, mida enda ümber siiamaani oleme näinud ei räägi mitt, tootesti, räägi maitsest, ei räägi mitte millestki, vaid mingist eluviisist mingisugust eluviisist, mis ütleb sulle, et, et kui sa seda toodet tarbid, siis tõenäoliselt oled, sa näed parem välja, kui sa siiamaani nägid, tunned ennast palju mõnusamalt ja nii edasi ja see mõjutab noorilt. Jällegi, eks ole uurimused selgelt ja ühemõtteliselt, et ütlevad, et see on kõige efektiivsem, kuigi noortele ma arvan, et ma olen Ossinovski märja unistuse täiesti kogemata juba täitnud, et kui tema rääkis sellest pudelist ja kuhu on siis kirjutada see on õlu või midagi siukest, siis aastaid järjest Saku Õlletehas keskuses avaldanud reklaami, kus on siis Saku Heleda pilt ja all on pisikesed, kirjutad hea eesti õlut, kogu laulupidu? Ei mingeid tantsija, aga siiski ei mingeid tantsivaid inimesi. Ja Meie toetame selgelt alkoholi reklaamimisega keelustamist. Ma ausalt öelda ei ole eriti suutnud vestelda ühegi alkoholitarbijaga, kes ütleks, et talle on oluline, talle on vajalik see info, mida ta keelustada, sellepärast ühemõtteliselt seos olemas alaealiste alkoholi tarvitamise reklaamimise vahel ma ei näe, miks ka? Vot see on nüüd moraalne ja eetiline küsimus, miks vähki tekitavat ainet sõltuvusainet, miks selle tarbimise propageerimist on vaja lubada, sest reklaami tarbimise propageerimine me kuulasime ära selle tubaka puhul, eks ole, ja, ja me oleme sellega täiesti harjunud täiesti iseenesestmõistetavaks on, mulle ei meeldinud see üldse on teisi legaalseid asju, mida, mida me ei luba, reklaamide, olgu need siis retseptiravimid või, või tulirelvad või mis eales, eks ole, ehk teisisõnu on täiesti iseenesestmõistetav, et teatud autosid kurat küll, reklaamitakse, ehkki aatega palju liikluses surma saada. Jällegi me räägime millestki, mis on nii-öelda hädavajalik, kuigi igale kütuseaktsiisiga, eks oleme, sõidame, autoreklaam ei ole hädavajalik, et liiklemine on hädavajalik, aga alkoholi tarvitamine, suitsetamine, sellised tegevused ei oma mitte mingisugust, nagu on hädavajalik. Nii, saate lõpuminutid on käsil. Mis siis ikkagi võiks olla efektiivseim viis panna inimesi senisest vähem jooma siin Juku-Kalle käest? Juba see on kõlanud, et see, et inimesed poole vähem hakkavad jooma, see pole reaalne. Aga mida siis teha, et inimesed joomise asemel käiksid hoopis teatris, kinos, võib-olla metsas looduses, kuidas saavutada, et üks ei välista teist, eks see ole jah, et ma ikkagi arvan, jah, ma siin selle saate jooksul on mitu korda öelnud, kui see saade läks tund aega pikem, jõuaksin veel mitu korda öelda. Et kõige lihtsam viis alaealistele kätte 100. parandama ei saa aru, miks nii lihtsa asja peale ei tulda, kaamerad poodi ja see inimene, kes müüb alaealisele ning see ettevõte saavad korraliku suraka rahalise trahvi näol ikka noh, mitte mingi 40 päevapalka, vaid ikka korraliku suraka ja siis see need asjad lahenevad, muidugi jäävad mingid Nad, kes lasevad ukse taga, annavad mingile onule raha ja aga noh, see on see nagu seal alkoholirendiga, kes ei kao kuhugi. Ja muidugi liiklas sama asi, et oluliselt karmistada trahve ja ma arvan, et see töötab, selle asemel, et tegeleda mingi tanklas oleva õlle müügiga, mis vabandage väga, on lihtsalt töö teesklemine. Lauri Beekman, kui kaupmehed on praegu need, kes ütlevad, et seina ehitamine on hirmus kallis, mis te arvate, kes seisaks vastu, et iga kassa juurde peaks panema kaamera ülesse, eks. Ehk teisisõnu see väga tugeva huvide konfliktiga alkoholitööstus ja kaupmehed on seismas efektiivsete meetmete vastu. Meie vaatenurgast on loomulik, et needsamad kaamera ette kusagilt kuulnudki, sellest on räägitud palju ja pikalt, aga aga kõige efektiivsemad meetmed on hinna tõstmine, kättesaadav, lausa piiramine, reklaami keelustamine. See praegune ettepanekute pakett puudutab kahte nendest kättesaadavust ja reklaami. Ja, ja see on nii oluline, et me saaksime selle teatud kännu tagant välja. Liiguksime edasi ja uskuge mind, kolme, viie aasta pärast need meetmed, mis siis rakendatakse, me vaatame seda täiesti tavalist normaalset olukorda, mitte keegi ei tunne, et tema selles mõttes vabadust on piiratud, aga tulemus on see, et inimesed keskmiselt tarbivad natukene vähem ja kahjud on vähenenud. Nii lõpetatakse kultuuriinimestega ja ega keegi ärganud Nõukogude liidus igal hommikul üles ei hakanud nutma, sellepärast et ta on okupeerinud. Kuidagi tuleb edasi elada, aga igasugune jah, igasugune vabaduse pärssimine on kurjast. Kumb jääb siis peale poliitprognoos ka Juku-Kalle Raid ka endile, endine poliitik, endine riigikogu liige, kas Ossinovski või Michal praegu? Michal ja MKM on siis nii-öelda plokkinud selle eelnõu käise peale? No mina hoian Michalile pöialt, Reformierakond rohelise alkoholipoliitika rohelise raamatu praeguse peaministri ajal kinnitanud ma ei näe mingit võimalust, et nad saaksid selle rakendamisest nii-öelda hoiduda, nii et ma selgelt näen, et see võetakse vastu. Diskussioon alkoholipiirangute üle jätkub, näis siis, kas ministeeriumid leiavad kompromissi ja, ja milline see on. Mina ka. Tänan, et tulite stuudiosse karskusliidu juht Lauri Beekman ja Juku-Kalle Raid, ajalehekeskus, peatoimetaja ja Saadet juhtis Arp Müller vastasse.