Tere laupäev, 11. Null neli kohe ja rahva teenrid alustavad San Mai vöörmann Postimees endiselt jah, endisel Sulev Valner endiselt. Maaleht ja mina saatejuhina Aarne Rannamäe endiselt Eesti Televisioon. Rõõm kõigi meie kuulajatega kohtuda. Ma toppisin lõppevale oma nina ühe teise väikese riigi siseasjadesse, väikese väikese muidugi väikese 20000 ruutkilomeetrit ja 5,5 5,8 miljonit elanikkonda, ikka riik. Aga tagasi tulles ma vaatasin, et on veel väiksemaid riike. Ja üht-teist on meiega juhtunud sel nädala jooksul. Ja selgus, et Keskerakond nagu ei taha jätta oma ei taha jätta oma sisetülisid ja need löövad üha valusamalt lõkkele. Oli see meile üllatus, et see niisugune asi tuli seoses riigikogu juhatuse valimistega? Ei no kindlasti mitte, munad seal üks tiiba, ütleme siis miks seal Kreitzberg ja teised seal vahelduvad ikkagi need inimesed, eks ole, kes nad ja teised on, aga need ju möödunud aasta selged ja Euroopa Liidu küsimuses Savisaare tiivast lahku, nii et see variant, et aja küsimus, millal need nii plahvatavad. Jah, ega see tüli võib-olla tänase seisuga isegi suurem ei ole oluliselt, kui see euroliidu hääletuseelne, sest võib-olla siis oli, oli, ütleme, küsimus isegi põhimõttelisem praegu on rohkem selline isikute ja no ütleme nii-öelda põhimõtteline on ta kindlasti ka sellise sisesisemiste mängureeglite suhtes. Ütleme on see juhtimisstiili üle Ka, aga teiselt poolt jälle ka siis noh, nii-öelda üksmeele või niisuguse noh, lojaalsuse küsimus, sest teisalt jälle mina pean ikkagi ka väga niisuguseks tuge vabaks ja, ja võib-olla ka üldises mõttes äreva ärevust tekitavaks pretsedendiks seda, et, et ikkagi see nii läks, et Kreitzberg nii-öelda vastu erakonna tahtmist aseesimeheks valiti. Et mingis mõttes mina saan jälle ka väga hästi aru aru, ütleme nii-öelda nii ühe kui teise Savisaare pahameelest selle üle nii parteijuhi kui fraktsiooni juhisest. Ja ega tegelikult, kui mõelda nüüd me oleme nagu, me nagu suhtume keskerakonnas nagu, kui mingisugusesse, eri nähtusesse. Aga kui temasse suhtuda nagu igasse teise parteisse või suhtuda nagu igasse teise organisatsiooni siis noh, teatud sellised normaalsed noh, ütleme see sündinud muidugi jälle normaalselt võib öelda, aga on erinev, aga kui on sündinud mingi kokkulepe, on näiteks kokku lepitud, et et meie esindajaks esitatakse see inimene ja siis asjade käigus seatakse üles ka teine inimene ja ta jääb kandideerima ja siis ta valitaksegi sinna ära. Ma vaidlen sulle vastu, seda sa ütlesid, et see on nüüd midagi erilist võrreldes näiteks selle Euroopa liidu küsimusega arvasin, et see oli toona täpselt sama sisemise parteilise võitluse ikkagi selline ilming, mis tuligi, mis kaeti sellise loosungiga selle pärast ja kui me võtame siit, et hakatakse nimekirja ülesse anna Europarlamendi valimistele, siis ma ei usu ka, et seal saavad mingisuguseid määran määravaks neid Euroopa liit kui selline, vaid ikka seesama, kes kellele ära paneb küsimus. Ja üks küsimus, üks asi on mul veel, ma ikkagi ei saa, ma arvan, et ta ei ole normaalne partei. Kui me ka kirjutasime seda juhtkirja sellest sündmustest, mis sellel nädalal on erakonnas keskerakonnas juhtunud, siis ma vaatasime selle ajaloo üle. Ja, ja kui me hakkame tagasi mõtlema, kui paljud inimesed on sealt lahkunud just nimelt sellise parteilise siseküsimuste pärast, eks ole, selle juhtimise küsimuste pärast, siis ärme unustame, et seal hulkade kaupa neid inimesi, kes on ennast hiljem parteilise maastikul tõestanud. No kasvõi arengupartei juhtum, eks ole, võtame selles mõttes vaid, ma olen sinuga nõus, et et sügisel, kui euroreferendumiks valmistuti, siis ei käinud see veelahe ju mitte selle läbi, et kes on selle poolt või kes on vastu. Siiamaani ei tea ju, kuidas partei juht Edgar Savisaar hääletas ja kas ta oli poolt või oli ta vastu, ta ei ole seda siiamaani avaldanud. Vaid veelahe läks ikka sealt läbi, et kes toetab Savisaare hämamist, kes asub juhi selja taha ja kes ei asu sinna mitte. Ja sealt tekkis nagu see, see, see põhiline vee veelahe ja piiri tõmbab. Pigem. Jah, oletada, et see Euroopa Liidu küsimusega siis niiviisi Euroopa Liidu küsimusega Savisaar lahendas tegelikult parteisisest võimu küsimust. Kusjuures ta ise võib-olla siiralt nii-öelda positsioonile asuda ei tahtnudki, aga kuna lihtsalt vastu tema tahtmist oli üks grupp seltsimehi asunud väga selgelt ja positsioonile, siis oli vaja need endast liiga hästi, arvavad partei liikmed korrale kutsuda. Ja selleks oli vaja lihtsalt, sest oli teatud murrangupunkt, kui te mäletate seda eurokampaanias, kus endised ministrid tegid avalduse nii-öelda kindla ja suunas ja see oli olukorras, kus partei ei olnud veel seisukohta võtnud ja pärast seda hakkas siis Edgar Savisaar oma nendele vastupidise otsuse suunas just nimelt nii-öelda, aga selle kongressil nii-öelda läbi mängides isegi mitte niivõrd küsimuse sellest, et, et kas ei või jaa vaid et kelle käes siin parteisse või õieti on. Aga nüüd on täpselt sama küsimus ja tegelikult noh, me saime siiski ka väga selge vastused, et nii erakonnas täiesti kindlalt ka erakonna fraktsioonis võim on siiski Savisaare käes endiselt. Ma arvan, et see ei peaks meid kedagi üllatama, sellepärast et nii on see olnud tegelikult keskerakonnas kogu aeg ütleme, et isegi see arenguparteilaste vahepealne justkui erakonnas võimuletulek oli lihtsalt selle tulemus, et Savisaar astus kõrvale. Kuidas sa seda järeldad, keegi ei võitnud savisaart näiteks erakonnasiseses hääletuses, kuidas sa oled ravida? Enam ei saanud. Erakonna juhiks sellega, et, et ta oleks võitnud Edgar Savisaart mingis erakonnasiseses hääletuses. Sõda ei ole, mitte keegi ei ole ilmselt erakonnasiseses hääletuses, Edgar Savisaar. Kuidas sa praegu teed seda selgeks, et, et Savisaar on saanud järjekordse võidu, mille, mille alusel kuidas ma ei oskaks öelda, minu arvates on praegu seis viigis ja europarlamendi valimistel läheb seesama asi, mis kestab aastaid, opositsioonijuhi ääretu elada, 14 11 eks ole. Olevat kolm muuseas võrreldes näiteks Kreitzbergi 27 18 häältega, eks ole, esmaKreitzbergi. Nojaa, aga need ei olnud enam Keskerakonna hääled, mida riigikogus jagati, need olid teiste hääled, kes suure rõõmuga muidugi panustasid sellele, et Keskerakonnasisest lõhet ainult süvendatud. Nad oleks sättinud lauljad väga uue kandidaadi üles ja Keskerakond oleks sellest kohast üldse jäänud. Nad oleks üle mänginud igal juhtumil. Enn Eesmaa. Sel juhul nad oleks üle mänginud, aga antud juhul nad said teha noh, nii-öelda kindlasti nüüd sotsiaaldemokraatide Isamaaliidu seisukohalt veel tänuväärsemat tegevust, et et said ikkagi Keskerakonna lõhele nii-öelda anda seda tulele anda, anda ikkagi kütet juurde ta ja aun auru kanti. Kas sa jääd praegu sellele samale, et juba pikka aega räägitud ikka see Keskerakonna sisevaatame natuke kaugemalt seda asja, sest tegelikult Kreitzbergi argument selles suhtes, et seesama koos teiste erakondadega, no ma ei oska nii-öelda, aga minus sisemise sügava veendumuse järgi ma siiski arvan seda, et tõepoolest Keskerakond mikser ja need on koostööaltim teiste erakondadega kui seesama Eesmaa, kes esindab ikkagi Savisaare tiiba, kellel ei ole ju õnnestunud teha koostööd, kelle koostöö on olnud väga elementaarne. Vaata, see on kõik õige, et Keskerakond kindlasti võiks olla teistsugune, Keskerakond võiks olla kloostrivõimelisem, võib-olla seal võiks olla teistsugune juhtimisstiil ja kõik see, aga, aga antud hetkel Keskerakond ütleme, on niisugune. Ei. Ägemini peavad tegelikult. Et ma ütleks, et kui ka humorist Kivirähk tänases Päevalehes väga hästi selle minu meelest küll natuke sai jälle omale endale omases toonis, eks ole, sõnastab, et, et, et noh, et tegelikult, ega kulla Sven Mikser, et me saame küll aru sinu suurest võitlusest, aga kas see nagu, kas see võitlus ei ole nagu natukese noh, et et tegelikult olemuslikult see erakond on niisugune nagu praegu on nii kaua, kuni seda Edgar Savisaar juhib ja niikaua kui erakonna liikmed Enamus raha pealt seda erakonda umbes niimoodi juhib, aga selle loogika järgi siis peaks alati ära põgenema, kui, kui midagi halvasti on, põgeneme töölt. Lõpuks põgeneme riigist, meiega põgenema ei pea ja kindlasti sisemine diskussioon on kõik nagu asjakohane, aga mina tulen tasandile. Mina ei ole Keskerakonna valija, aga ma tunnistan selle erakonna vajalikkust Eesti poliitilisel maastikul, kui ma loen tema programmi, kui ma vaatan neid noh, laias laastus need, mida nad välja ütlevad ühiskonnale jätame selle keskmise jätame iga erakond on hästi osanud manipuleerida, kes elektriga, eks ole, kes korraga ja nii edasi siis mina vaatan teda sellisena, ma arvan, et teda oleks vajalik ja teda oleks vajalik ka tõenäolised valitsusse juhtimisse esindamaks siiski teatud suurt osa ühiskonnast vaat minu arvates ja seda näidanud pikk ajalugu ei ole ju see õnnestub. Mina lähtun vajadusest, et ühiskond, aga meil ei ole väljastpoolt nagu vägisi öelda, et Keskerakond peab olema teistsugune kui tema väljast ikkagi väljast, noh meie ajakirjanikud, ütleme, teised parteid tahavad, et keskerakonda ütleme oledki valija. Ma olen valija, aga sa ei ole Keskerakonna liige, eks ole. Keskerakonna kongressile mandaadiga hääletama ütleme, kas Kreitzbergi poolt või Savisaare poolt. Apelleerida just nimelt oma valijaskonnale ütles kohe kindlasti nõustuda, et keskerakonda on vaja, tähendab, nii kaua ja kui teda ma ütlen siin sellist erakonda ja ma saan aru sellist erakonda, nii kaua on teda vaja, kui, kui tal on oma oma valijate mandaat olemas, kui seda ei ole, siis, siis seda ühel hetkel enam ei ole ja mitte midagi ei juhtunud, on vale ja Eesti poliitikamaastik esialgu on Eesti poliitikamaastik võib vabalt hakkama saada kahe parteiga, võib hakkama saada kolme, nelja või ka 12 parteiga, tähendab, ei ole olemas mingisugust sellist ideaalset mudelit, et üks partei tingimata peab olemasolev hein on selline partei, kas ta kannab Keskerakonna või millegi muu. Ja ma räägin programmilistest seisukohtadest. Kõigil ühed erakonnad muidugi väga palju ka kattuvad, eks ole, seda. Eesti on alati olnud niisugune inimeste, isikute ja poliitikute puhul eriti selle keskne niisugune ühiskond ja see on täitsa loomulik, et algusaegadel siis kui oma riik alles kuidas sünnib ja me oleme alles alguses, loodetavasti ei saa see tee väga lühike olema. Siis vaatame nimesid, võtame siis need nii-öelda mässajad sealt välja, loeme nad selles mõttes ette, et mida nad nagu eesti ühiskonnale tähendavad ja kui palju, ütleme valijad nende nimede peale võiksid minna. Kreitzberg, Lepikson, Marrandi, mikser, Soosaar, Tõnisson, õunapuu võib olla Oviir. Ma ei tea, sellest ülistada ei tulnud nagu välja. Teisele poole. Siis hoiab lihtsalt. Võtame, nüüd võtame siis nii-öelda, mul on, ma vihkan seda sõna prominendid, aga, aga võtame nii-öelda siis teise poole. Prominendid, Savisaared Heimar Lenk. Tuus. Ei, vaadake, see, see kõik on nagu justkui õige, eks ole, et me nüüd asetame niiviisi lauale käidi justkui kõrvalt, aga, aga ikkagi mina väidan, et näiteks Kreitzberg läks selgelt üle piiri. Tähendab see esimene päev nii-öelda nendest sündmustest, mis toimus nende fraktsiooni sees, kus esitati alternatiivseid kandidaate ja kus esitatakse, ütleme, fraktsiooni sees peetakse tuliseid vaidlusi, kes on kellest parem. See oli fraktsioonis teadet peeti. Tõenäoliselt peeti, aga see on nagu see on kõik nagu üks ja normaalne poliitilise elu osa. Iseasi, kui minnakse, ütleme fraktsioonist välja, olete, võtame näiteks paralleeli, eks ole, et kui kui Ene Ergma aseEne Ergma kõrvale oleks Res Publicast esitatud veel teine kandidaat, oleks leitud, et tegelikult on meil veel veel keegi teine Res Publica fraktsiooni liige, kes võiks tegelikult riigikogu esimees olla, mis? Me oleme erakonna sees kokku leppinud, et selleks, et Ene Ergma oma kohale jätkab või näiteks Toomas Savi asemel oleks Reformierakonnast leitud, et tegelikult võiks hoopis keegi teine olla. Riigikogu aseesimees. See oleks olnud suhteliselt ebanormaalne. Normaalsust siiski ka selles, et üks erakond ei suuda pikalt Aja jooksul, sest see on ju tegelikult seesama võti selle probleemi lahendamiseks on kindlasti Edgar Savisaare käes, aga ta on tõepoolest alati väga võimas olnud revolutsioonilise situatsiooni päevadel. Ta näebki seda revolutsiooni situatsiooni praegu eskaleerumisele endale erakonnas. Ma olen absoluutselt kindel selles, et tema käes on see võti siiski need probleemid lahendada. Kui ta otsustanud muidugi need inimesed välja ajada sellest erakonnast, sest ma ei kahtle teisipäeval jah, selles, et katsega tehakse ja tõenäoliselt võidakse ka välja visata, eks ole, sellisena siis mis erakonnas muudab tervikuna selles erakonnas on kogu aeg tulnud jälle teine on, aga kas? Kas teile tundub selle peale maha ja mõtleksin, kui mul oleks selline, võrdleme teda organisatsiooniga, mis kogu aeg pooldub ja kogu aeg on ära, siis on tehtud selle organisatsiooni juhtimisel viga. No kindlasti on, aga ja kindlasti on Savisaar väga raskes olukorras, sest tõepoolest praegu üles loetud nii-öelda siseopositsiooni nimekiri on justkui natukese liiga suur tükk kui Keskerakonna parimat potentsiaali, et sellest väga kergekäeliselt loobuda. Aga mis puutub näiteks Peeter Kreitzbergi samm, Mu ikkagi kandideerida aseesimehe kohale, saada sellele valitud ja, ja, ja neid kommentaare, mis ta pärast seda andis, siis kas teile ei tundu, et ka Peeter Kreitzberg ise teeb praegu kõik selleks, et ta erakonnast välja visatakse just nimelt ka ise täiesti avalikult võrreldes kommentaarides, et et jah, ma kandideerisin umbes selleks, et Edgar Savisaarele vastu nina anda. Avalikult tema poolt olid, õnnestus, aga tegelikult noh, see noh, see on niivõrd selge niisugune sõja kuulutamine, eks ole, mis. Mille järel minule kui saan täiesti aru, õigesse sule sina, sina ajad taga, et jäike partei kuulekus on absoluutselt nagu, nagu nõutav, et üldse nii-öelda mitte jäik koordiliseks oma oma erakonna ase ja mõlemad tuleb muidugi aga lõuad, kui on hääletamistulemus olemas ja mis sest, et kuidas need hääletamise tulemusena vähemalt peab olema ainult puleerimise tulemusena saavutati siis ikkagi lõuad pidada ja edasi teenida edaspidi hääletada, nii, ma saan aru, et Parlamendis ka kõigi asuseaduse eelarve kõikidel menetlemist, seal on täpselt samasugused, eks ole, tegelikult arutelud, kes millele annab, miks sa arvad, et miks siis sa seda ei nõua, miks sa siia ka mingi normaalne normaalne? Parlamentaarne tegevus nõuabki ikkagi elementaarset distsipliini ka organismid. Maakonda Teidelt minu meelest seltsimehi on otsustanud nii-öelda võimu pöörata või hakata väga tõsiselt sellele asjale vastu, mis neile ei sobi ja mis nende arvates on auto vaikne ja ebademokraatlik siis on teatud situatsioonides ilmselt mingisugused muud võtted lubatud, oleks. Vaata, tahaks veel teada, et Kreitzberg või Tõnisson on käinud mööda teisi erakondi ja, ja tutvustanud enne oma plaani. Ja et niisugune asi toimub, et Liina Tõnisson, tõuse püsti ja mina esitan Peeter Kreitzbergi asespiikri kohale. Siis on, siis on selle asja nagu, nagu, nagu maik juures kindlasti, aga meil selliseid tõendeid ei ole. Mina isiklikult arvan mina sinder neid inimesi, et kui nad vähemalt et nad ei lahku kohe sellest erakonnast, nad püüavad selle erakonna kasvõi oma arvates heaks midagi ära teha, eks ole, ja kõik see ei taandu. Siiski ei õnnestunud neid probleeme lahendada, siis vähemalt anna andeks, ussi moodi kuskil sees susida ja kellelgi ribidesse virutada õigel kohal on ka poliitikas märksa ebaeetiliselt. Seda enam, et kui need just nagu paralleelid, jah, arenguparteiga on nagu esimesed, mis pähe tulevad, aga samas vaatame seda, seda mässajate jõuku, seal on ikkagi kõik praktilised eksministrid. Kreitzberg, Lepikson, Marrandi, Mikser, Tõnisson, õunapuu tähendab õudne poliitiline eliit kogu Eesti mastaabis. Ja, ja siin on, ma arvan, et sellised väiksed nina niuksed on, on täitsa nagu kohal. Väiksed nina nõksud on omal kohal, aga see tegija teljega sinagi. Sulev, miks sa arvad, et nüüd, kui Kreitzberg on asespiiker ja tõenäoliselt see nii jääb asespiikrina küll, aga kas Keskerakond tema nime taga enam pärast jagatud aega on, et, et see ei olegi, et miks ta ei ole nagu Keskerakonna Se kas talle ei ole ja nendel inimestel ei ole oma oma valijaskond, keda nad esindavad? Ei ole ju valijaskonda ainult Keskerakonnal summa summarum. No ma arvan ikkagi, et, et see on umbes seesama küsimus. Ma tooks jälle selle sama võrdluse, kui näiteks oleks leitud. Ene Ergma asemel oleks võinud spiikriks olla mõni teine Res Publica liige ja siis oleks hoopis teised riigikogu fraktsioonide häältega olekski valitute oma sinna näiteks ütleme et oleks kokku lepitud rahvaliiduga ja osaga Reformierakonnast ja osa Res Publica fraktsioonist ka olekski tegelikult teinud spiikriks kellelegi teise. Mis erakonnas on, siis tähendab see ettemõtlemine, erakonna liider ja juhatus peavad ikka mõtlevad, midagi on ikka väga mäda ja kuna sellele järeldusele ei jõua ja endiselt ajavad nii-öelda asja kangeks, et, et meie õigus peab jääma igal juhul peole, viskame mässajad välja. Aga ma arvan, et siis on selle nende, nende kõrvade vahel midagi, aga ma mäletan, hea strateeg ja taktik strateegiaga on võib-olla natuke kehvemad lood olnud ajaloos AK väga kehvas, väga kehvast, aga taktika on ka päris head, mis arvad, tõepoolest, ta ei osanud näha sellist asja, et ma panen siia lauale. Vean teiega kihla, et oskas suurepäraselt näha sellist asjade käiku. Ei, see oli prognoositav, ilmselt ilmselt on tal oma siis tegevusplaan ka võib-olla välja mõeldud, miks, mis ta selle järel teeb, aga minu meelest muidugi oli, oli väga nõrk samm just päev enne vilja Savisaare fraktsiooni esimeheks valimine, sest just nimelt järgmisel päeval fraktsiooni esimehel vilja savisaarel oli eriti raske minna Peeter Kreitzbergi juurde ja öelda, et kuule, nii ei sobi teha. Oleks oleks fraktsiooni esimees olnud, noh näiteks Toomas Varek edasi. Siis võib-olla tema oleks võinud öelda, et kuule, Peeter, vaidlesime, mis me vaidlesime, aga ära sa nüüd nii küll. Ja vot siis üteldi Sulev, et Kreitzbergi poolt oli see niisugune noh, ütleme otse nagu inetu, eks ole, inetu käitumine, nagu sa ütlesid, kuigi tema esitaja oli, oli Liina Tõnisson siis tegelikult sama inetu käitumine on see, et abielupaar nii-öelda kontrollib Enesest kui, kui ka see oleks erakond, oleks demokraatia musternäidis, kui see erakond oleks, oleks tõesti noh, kõik oleks nii-öelda korras, kui mingeid lahkhelisid ei oleks, siis ikkagi ei tohi, aga ikkagi ei tohi niukseid asju olla. Ei, aga miks, miks te ei ole, tahate, et see erakond oleks demokraatia musternäidis? Ma ei taha, et sa räägid, et isegi kui see nii oleks, võib-olla see lõppev nädal on meile kokkuvõttes väga hea selleks just nimelt, et aru saada, et Keskerakond on üks niisugune asi, kus partei juht juhib, eks ole. Tema abikaasa juhib sanktsiooni ja pilt saab üha selgemaks, viskavad ütleme, mõned opositsionäärid siseopositsionäärid välja ka seda selgemaks. Ja aasta seitsmeteistkümnen valijatel järgmisteks kordadeks väga selgelt sõelt parteilt võib oodata umbes niisugust käitumist. See on ehmatanud tõepoolest selline retoorika, Juhtdistsipliine võitluskaaslane, ma vaatasin neid, aga ma tulen selle juurde, minu arust see oli väga hea. Kiidan sinu sinu saadet, kus sa ise tähendab seda organisatsiooni, kus sa töötad ja saadad, mida sa vead. Tõsi küll, Margus Saar istus tookord Aktuaalse kaamera stuudios, kui vilja savisaar oli, see sai 100 vilja, Savisaar kahjuks ei olnud ka Õhtuks suutnud välja mõelda selle hommikuse või päevase sündmuse õppetunnid oli absoluutselt kindel, et ei seata teist kandidatuuri edasüles, eks ole. Et on demokraatlik partei ja meil on lubatud eriarvamused. Kui Lenk ei oleks järgne päeva astunud esimese ajakirjaniku juurde, kasvatanud tõepoolest väljendeid, et välja visata võitluskaaslane ja nii edasi, siis siis oleks võinud olla. Tal on isegi teate aktsepteerida niisus määraga vilja Savisaar ise ei suutnud seista erakonna ees ja näha neid vigu. Mida, mis puutub TEMA avalikes esinemistes üldse, siis kahjuks ta järgib oma abikaasa traditsioone. Tuleb sinna saatesse, kus ta tahab, annab intervjuud sellele ajakirjanikule, kellele ta tahab, vastab siis kui tahab, siis kui tahab. Noh, need ei ole asjad, mis nagu kuuluksid 21.-sse sajandisse. No aga on selline partei seda selgemaks meile saab, et see partei on niisugune. Ja sellel parteil on 125000 valijat ja 29 häält 28 28 kohta parlamendis. Ja ma kordan ikkagi selles, et see 125000 valijat kindlasti ei ole huvitatud sellest, et see erakond istub lõputult opositsioonis, eks ole, ainult ikkagi see vahend, millega ehitada neid sildu. Kui me vaatame veel kord, kordan, eks ole, Jaan Kaplinski, Marju Lauristin nimetama, eks ole, Andres haaran Mati Hint, Ignar tohutu pikk nimekiri, kas me nende inimestega, kes on lahkunud selles erakonnas, selle liidri juures, me saame öelda, et nad on targad, mõtlevad inimesed, kes järelikult ei ole ka vastu pidanud sellele survele, eks ole, mis on olnud nii, et erakonna ajalugu on tõepoolest näidanud, et ta on kuskil jõudnud ummik, kui see ongi see fenomen, sellega siis see, et on kaotatud või võidetud kahed valimised ja samas ikkagi autode ja ja istutakse opositsioonis ja et ollakse pideva kriitika all. Ja sellele vaatamata on, on üle 100000 valija ja erakonna liider saab ju alati rekord häältesaagi, nii et tähendab Eestis ongi niisugune niisugune park, see on niisugune valijaskond, kes, kes nihukest parteid valib, ega siis midagi pole teha, ega küsimus on, kas ta ikka valib sellist partei. Noh ja eks osalt on ilmselt siis. Ma tahangi sellepärast öelda, et me vaatame seda täpselt seda poolt, mis nüüd on üles kerkinud, eks seal arvestame seda ka sedasama ministreid, Marrandi, Tõnissoni, Kreitzbergi, ma veel kord kordan, suur osa valib ka neid inimesi ja valib seda. Suunda tervikuna, võib-olla jälle, samas on siin ka koht ikkagi peeglisse vaadata. Ta teistel parteidel, et miks ei ole valijatel olnud, mis möödunud valimistel soovi anda oma hääl siiski mõnele teisele parteile, järelikult ei ole siis ka teised valija silmis olnud atraktiivsemad. Jah, aga niuksed eestlase loomuldasa pessimismi arvesse, siis meil on kõik pessimistlik, meil on taevas ja maa ja inimene, kõik on pessimistlik, eks hallides toonides siis nii kõva populismi parteid kui Keskerakond ei ole ikka Eesti uue siseajaloos ikka olnud. No teine on ikka nüüd. Eile on jõudnud ka õpita, õpitakse, veel-ist on tabanud ka, seal on väga suured vapustused, aga, aga ikkagi noh, nihukest populismi meistrit nagu on Edgar Savisaar, annab ikka teist otsida kogu Euroopast, ega siis midagi ei ole öelda, ta on selles mõttes ikka geenius. Võta ikka linnakassast 500 krooni igale pensionärile anda ja esitada seda nagu hakkaks tulema nüüd kogu aeg ja edasi ja nii edasi. See oli nagu esimene näide, mis mul meelde tuleb. Tohutult ebameeldivalt kuidagi riivavad sõna Grasse sõna geenius muidugi noaga miks ühte poliitilise manipuleerimise geen võiks? Ütleme ka? Ja muidugi ka negatiivse märgi jah, nii et sellist neist ei ole, nii et ja teist muidugi selliseid vilistamise oskust ei ole igasugustele kriitikale, noh, tõesti, nahk on, on nii paks, kõige paksem, siis tal ei lähe, läheb läbi midagi, midagi ei ole teha, nagu sa ütlesid. Sina, Ma ütlen, et see on, on selline partei pidanud, midagi ei ole teha. Ja kõigele vaatamata täna lehest loeme, et ta läheb jälle aprillikuus Moskvasse ja, ja noh, kõik sõidud toob nagu selle välispoliitilise aspekti siia ja ei ole midagi teha, et kogu võim on kahjuks Eestis rahva käes valijate käes, nii et jätkame samal kursil. Lähme edasi selle teise populismi kantsi juurde vaikselt ülemineku tegite, rahvaliit on, on tõesti seal kohe nii halvasti, ütlete. Kas minagi just need vaidlesid või on mõni väiksem, tähendab, te pidasite mingeid teiste erakondade? Järelikult võib-olla neid on? Et Eestis kõigepealt ei teinud pikki vihjeid, aga sa ei ole kinni püütud. Eino, ja ma arvan, et sinu tõlgendus ei ole ju ka võib-olla päris seadlast, rääkige, millisest erakonnast. Ei, ma arvan, et rahvaliidust tuleb kindlasti rääkida, sest kui nüüd keskerakonnale oli raske nädal, siis ega rahvaliidule, eriti pärast pärast seda, kui, kui ka nüüd Margus Leivo gram probleemid tekkinud ei ole. Kergem nädal? Jah, noh, teen siis rahvateenrite saates yldiselt, rääkisite pikalt ja põhjalikult meie vilja kadumisest. Aga, aga räägime, jääme täna nii-öelda rohkem poliitika juurde. Kuigi vili on kadunud või köögivili on kadunud, sellega on ka kadunud koos. Et see on nagu väga huvitav, et see on juhtunud muidugi rahvaliidu haldusalas, aga, aga samas jällegi ma arvan, et see on puhas juhus, see on puhas juhus, ma arvan küll. Seda ei saanud endigmate parteiga, aga nii või teisiti. Kui täpne olla, siis tuleb isegi öelda, et seal viljasalve nõukogus kaks esindajat olid siiski rahandusministri pakutud, nii et ka rahandusminister peaks tegelikult kandma teatud kaasvastutust. Ütleme, et nii-öelda küll, võib-olla strateegilisemalt on see põllumajandusministri ja rahvaliidu rida, aga vähemalt kaasvastutus on ikkagi Res Publica peal ka. Tuleme selle küsimuse juurde, et kui pätiteod osad on tehtud aastaid tagasi, siis kas ministrit nagu peaksid sellele reageerima tagasiastumisega, et et me oleme samas küll kangesti eurooplased ja kuskil seal mõnes kaunis põhjamaa riigis nii ehk tehakse aeg-ajalt, aga, aga, aga samas jällegi töö jääb. Eveli selles mõttes, et, et alati peavahetusega tekib mingisugune paus töötamisel. Ja aeg veel praegu pause eriti ei luba. No ausalt öeldes, kui seda, kui neid juhtumeid pidevalt välja hakkab tulema, sest me ei ole ikkagi ei ole ju kindel, et gaasimaskidega või nende filtritega kõik lõpeb vist inspekteeritakse nagu laiemalt seda julgeolekuvaru tervikuna siis ja mulle tundub, et ma kardan küll, et varsti need ministriteks rohkem tagasi astuma, eks ole, tegelikult ma arvan, et peab vastutust kandma kahtlemata, kas see vastutus peab alati olema olema küünalt lahkumisega, ma ei ole seda 100 protsenti kindel? May kuidagi isegi imestan, et põllumajandusminister nii kiiresti reageeris, kohe erakond, kõik hakkas valget lippu üles tõmbama. Vabalt oleks pidanud muidugi Riina paljaks tõmbama ja ütlema, et mina olen süüdi, aga, aga selle jada oleks kindlasti avalikus tahtnud Tiit Tammsaare käest tegelikult kuulda, et mis seal oli, kui pikalt see oli, kes on vastutust kandnud, kuidas seda tehti, eks ole, no ka see mehhanism on ikkagi huvitav teada, sest 13000 tonni on ikkagi tohutu üüratu. Oled kindel, et Tiit Tammsaar pead oleks pidanud tagasi astuma või peaks tagasi astuma, eks temal ei ole veel rahuldatud, eks. Kuuleme ikka KAPO käest seda, et mulle tundub, et ega Tiit Tammsaar vähemalt oma esimestes väljaütlemistes ei omanud ka ise kuigi palju informatsiooni selle kohta, mis seal täpselt toimus. Et need ütlemised olid ka suhteliselt niisugused, mitme mitmekesised. Ja kusjuures Tiit Tammsaare esimene reaktsioon oli tegelikult, et ma ei astu tagasi esimesel selle väljatuleku päeva päeval ja siis kuskil sama päeva õhtuks jõudis ta selleni. Viie paiku Signe kivile on head õpilased, aga mära on möödunud nädalal kasvõi nüüd juba läinud nädalal. Ta avaldas Jaanus Marrandi teisipäevases Postimehes artikli väga hea artikli. Tegelikult no jätame need nüansid, kuidas tuleb seda vilja ladustamist korraldada kõrvale, aga see poliitiline õppetund oli, mida tema tegi, oli ikkagi see, et Nõukogude politiseerimine Se järjepidevuse puudumine, eks ole, ja mis järjepidevus tähendab ikka paratamatult niisugust kontrollimehhanism, eks ole. Lelle formaalsused, rahandusminister nimetab sile, puhas formaalsus. Näitas Kultuurkapitali nõukogu teised nõukogud, et kuidas ikkagi teha seda nõukogu rolli selliseks muuta tema töökorraldust, et ta kannab vastutust ja kontrollib ja on pidevalt selle asja juures, on see, oli Marran ja kui see kultuurkapital asi juhtus, nojaa, viiulit hakati panema, viiul muutus sünonüümiks, siis no me siinsamas laua taga avaldasime lootust, et need teised nõukogud ka midagi õpivad. Selgus, et ei, tegelikult ei õpi nagu midagi, et see nõukogu on lihtsalt üks tore. Aeg-ajalt võib-olla käiakse koos ja võib-olla käida ka, et aga, aga mingeid isegi raha võetakse vist. Ma ei tea, kas viljasalve nõukogu saab mingisuguse. Olid ikka olid ikka ikka nõukogu esimehe niisugune aastasissetulek ikka oleks sinna 100000 kanti minu teada? See ei olnud sugugi nii väga. Tühine nonii ja selle eest sisuliselt mingisugust vastutust ei ole. Vähemalt isikliku ja materiaalset kindlasti mitte. Teadmist teadmist ka, mis tegelikult see, nagu selles alas toimub, ka ei ole. Vot see on jah, huvitav, et juba algusest peale ja tundub, et neid nõukogu liikmeid sinna määrata, kuidas neile nagu ei pandagi seda vastutust peale. Tundub nii, et et väga paljud inimesed, ma olen ka kuulnud versiooni selle kohta, et tegelikult Andres Varik sellest viimaseks viljasalve nõukogu esimeheks määrati umbes nii-öelda vastutasuks selle eest, et ta jäeti vääramatu kuhugi mujale. No umbes niiviisi, et lihtsalt teene teene vastu ja siis noh lihtsalt, et võta nüüd see kohta, eks ole, saad sealt natukese nii-öelda natukese midagi, aga ega umbes tegema ju ei pea saama. Leiva peale siis vähemalt nojah, tähendab vargus on vargus, kassa näppas poest nätsu või, või varastada midagi muud. Vargus on, on põhimõtteliselt ju ikkagi võimaldades oma käitumisega kolmandat sama jah käitumisega seda, seda nii-öelda sulidel laste tegutseda. Aga nüüd küsimus sellest, et julgeolekuvarud täna ütleb siseminister, et võib-olla pole neid midagi, et mis me ikka hoiame, me ei suuda neid seal mingisuguse aegunud seaduse või Soome mudeli järgi tehtud seadus, mis käsib neid julgeolekuvarusid hoida. No ma ei oska tõesti öelda, kas vilja puhul on teda vaja või ei ole vaja. Eriti nüüd uues olukorras, kus me Et kui ta vili on ära varastatud, kas ongi mõtet uut osta? No. Ütleme, ütleme nii jah, või siis vähemalt sellises koguses, et, et kas on, on aga antud juhul ei ole ikkagi see ei muuda nagu seda asja. Kui, kui seni oli kokku lepitud, et see vili on olemas ja kui see siis lasti ära varastada, siis igal juhul on tegemist kuriteoga. Nii et vara küll ja küll, aga uues olukorras, kus ei, absoluutselt tähendab meil ikaldust ei ole ette näha, vähemalt noh mingisuguseid selliseid tunnistusi, et, et me peaksime tolle varu kallale minema, teda sööma, hakkame sealt leiba tegema. No ei ole ette näha sellist lihtsalt, see on nagu nagu rutiine, talt võetakse vana ära, Pealt pannakse uus uus juurde uus ja värske, eks ole. Ma ei oska seda massimaskide puhul, ma ei ole nii kindel. Vaat siin tekib mul ikkagi küsimus, et aga kui neid gaasimaske tõesti vaja on. Aga mis siis saab üldse Eestis, kas nad on kuskil olemas, mil pole siiani aimu, kus nad asuvad, eks ole mingisugusest sõjaväeosas ja keegi kellelegi aktiivset vaja, keerasin filtreid sealt ära, aga Tartusse, nagu ma aru saan, siis sa ju ei tea, kuidas riik on korraldanud nende laialijagamise ütleme, vähemalt poole tunni jooksul isegi isegi rutem on vaja. Mis siis saab? Kuidas, kuidas kõik see värk on, tähendab seadus on jah, et peaks nagu olema, et kõik asjad seisavad kuskil laos. Sellele seadusele üldse on, seda ei oska vastata. Jälle me rahvusvahelist terrorismi, mingisuguse kõrvalalana puutume selle probleemiga kokku, mis siis saab, siis me jookseme laiali, päästame ennast ise. Vilja puhul tõesti, me meil visatakse võib-olla humanitaarabina leivapätsid taevast alla, kui midagi vaja on, aga aga gaasimaske ja kui kohe ja kiiresti. Noh, ühesõnaga need probleemid on minu jaoks minu jaoks minu meelest nagu meie riigi jaoks täiesti lahendamata kodanikuna ma ausalt öeldes taganeda, et riik mõtleks selle peale, kodanikud, ma tänan, et tõepoolest, kui midagi juhtub, et ma tean, vanasti me käes, kus on gaasimass, kuhu me minema peame, mingisugune, ma ei nuta tagasi vanu aegu, aga mingisugune tsiviilkaitse me ikka teadsime, lähemal asuvad variandid on ja mingisuguseid asju, nii et mulle meeldis küll, et Riho ei arva. Me peaksime kasutama sama meetodit nagu, nagu seal riigis, kus ma tulin jätta inimesel on kodus või, või kui ei tea, siis seal on punkar naabertänavas ja ta läheb ja võtab, kui õhuhäire käib, aga, aga seal on see nagu olukord, teine kõhuhäire rutiin seal praktiliselt ja noh, rutiin ei ole, aga ütleme, on olnud väga tihti juhtumeid, kus, kus on vaja ja inimesed teavad. Aga aga meil võib-olla ka teatakse, aga see on riigisaladus, lihtsalt siis avaldatakse vaja. No hea küll, jäme nagu meie siis väikse poliitika juurde, et me. No ikkagi hea oleks, kui ühesõnaga see vähenegi ikkagi ära ei varastataks, mis on nagu kokku lepitud, et see peaks olemas olema, mis sest, et seda ka tõenäoliselt piisavalt ei ole. Ja kas olukorras, kus, kus peaminister veel põllumajandusministrit vabastanud ei ole ja me ei tea, kas ta seda teeb, on, on mõttekas hakata nagu nagu uusi kandidaate otsima või tähendab tulla välja järjest avalikkuse ette tutvustada peaministrile, et me paneme selle sisse keeldumist, paneme järgmise, seega keeldu. Ja siis jõuame mingisuguse kolmanda juurde. Keda antud juhul avalikkus, ma arvan, et väga vähe, tead sa ütlesid, et sina, sina tead, kes on ester tuiksooga aga mina, mina küll pean minema. Mul ei ole õrna aimugi. Järelikult Villu Reiljani õnnestus teid tõsiselt üllatada kogu avalikkust ja positiivseks Villu Reiljan suudab mind elada. Ma arvan, et see ester, tuiksoo väljapakkumine on vähemalt väga huvitav käik noh juba kas või sellepärast, et ma ei tea, kas Eestis üldse läbi ajaloo on olnud naispõllumajandusministrit vist mitte. Ja, ja, ja ta on küllaltki küllaltki ütleme, oma ankeedi poolest ju küllaltki hea kandidaat ütleme keda, keda tõenäoliselt juhul, kui see peaks nii minema, temast saab minister noh, on natuke raskem rünnata, kui ütleme näiteks mõnda rahvaliidu poliitikud, kes on olnud kunagi kolhoosi esimees ja, ja nii edasi ja, ja kogu aeg nendes mängudes sees olnud. Tema puhul võib nagu öelda, et leiti huvitav kandidaat, naisterahvas, pealegi veel keda. Nii-öelda naisterahvast kogu aeg kuulan, tähendab olnud Põlva keskkooli, ühesõnaga 65. aastal sündinud naissoost põllumajandusministrilt, et miks see niisugune naiste kuidagi suhtuda halvustavalt, et näed seekord ei vastupidi, ma suhtun sellesse. Ei, ma suhtun sellesse. Tegelikult positiivset põhimõtteliselt, sest nii nagu nii nagu me räägime, et on hea, kui, kui näiteks kaitseministriks on inimene, kellel ei ole pagunid, eks ole, nii on võib-olla isegi. Hea, kui see on demokraatlikes riikides lausa hädavajalik ja võib-olla võib-olla on ka hea Kas põllumajandusringkonnas, eriti pärast seda viljasalve asja noh, ütleme näiteks edutatakse inimesi, kelle puhul ei ole vähemalt väga selge, et ta on nii-öelda oma ringkäenduse üks osaline, sest selle vilja salvega kippus ka nagu minema asi kuidagi väga-väga sinna suunda, et ka ka need inimesed, kes nagu kohe kuidagi noh, nimetati kohe ruttu uueks viljasalve tegevjuhiks mees, kelle puhul selgus, on ka juba seotud Jõgeva viljasalves seal mingit eelmiste Jõgeva viljasalve endise juhiga, kellel on jälle eelmise vilja kadumisega probleemid. Kas ma nüüd võin naisterahvale sõna võtta, kuna sõna naine, kes pidevalt läbi, ma pean ütlema, et et naisena või? Mulle muidugi meeldib, kui valitsuses on naisi, aga ma ei saa, ma ei saa öelda, et naine sa peaks olema jumala pärast selleks kriteeriumiks, mille alusel hakata inimesi valima. Sulev kuidagi rõhutas eriliselt seda jah, üks külg on muidugi see, et, et mulle tundub ka, et mõned vanad kandidaadid on kõigil nii palju juba taaka õlgadel, sest noh, Eesti poliitikas pikk oleks paratamatult toob selle taaga jalgadele, et võib-olla tõepoolest oli see, kas me hindame seda kavalat käiku vajaliku käiku, tarka käiku võiksite Paamilisena. Aga küsimus on ikkagi selles, et erakond kaaluks tõepoolest selle inimese mitte niivõrd noh, eelkõige inimlikke omadusi, aga eelkõige seda petentsi jumala pärast ja kogemust. Et mulle tundub, et erakonnad mitte alati ei mängi seda välja. Me oleme näinud ju rumalaid, rumalaid ministri kuhjaga näida praeguseski valitsuses. Talvised parteilisuse või kuuluvus või seotus on olnud tähtsam kui kui valdkonna tundmine ja selle asi. Ma ei saa öelda meie kaitseminister näiteks. Ja tahad, sa ei taha rohkem, aga ma tõin selle näitena aga samas jälle olla, ma ei taha midagi öelda ester tuiksoo kohta, jumal hoidku, ma ei tunne inimest ja ei tea tema võimeid, aga ega ei saa ju ka alahinnata nii-öelda poliitilist kogemust, mida tal vist on nagu vähevõitu, ma olen vähemalt tema ankeedi järgi aru saama. Mis on positiivne kogemus. Poliitiline kogemus on mängida, osata mängida sellel mänguväljakul, kus poliitikud mängivad, seal muidugi tegelema saab olema siis seda ei ole siis saastumisena, milline sind lükatakse lihtsalt kuhugi nurka ja. No tegelikult ma arvan, et ta siiski teadmine, mis seal põllumajandusringkonnas toimunud, on ester tuiksoo päris hästi olemas, sest ta on mitu aastat nüüd juhtinud Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoda mis, kus on ikkagi organisatsioon, kuhu tegelikult koonduvad paljuski need Eesti põllumajanduse juhtimisel, aga kõikvõimalikud pinged ja erinevad leerid Küsimus on poliitiline, nii et see küsimus läheb siis nagu ministrid, no ütleme, et erakondade ja mängumaale No ütleme, et ta ta tõenäoliselt on pidanud kokku puutuma noh, ütleme kõige viimaste põllumajandusministritega, nende asjaajamistega ütleme, suuremate põllumajandusorganisatsioonide juhtimijuhtidega ja nende juhtimise asjaajamistega, nende omavaheliste kakluste ka nahka puhul ütleme jätkuks ilmselt see lõputu kaklus taluliidu ja Kaul Nurme vastu. Sest sest ka nendel ei ole ilmselt seal nii nagu üldse see on nagu Eesti põllumajanduses selline põhiline vastasseis olnud. Ja, ja, ja. Minister läheb ühelt organisatsiooni esindajana või ta läheb ühe organisatsiooni juhina sinna ministrikohale ja hakkab võitlema teise põllumajandusorganisatsiooni vastu. Ma arvan, et see on väga halb. Ei, no see tähendab, ma ütlen, et ta ei muuda seal midagi, sellepärast et see on toimunud noh nii-öelda see vastasseis on kogu aeg olnud, ütleme see nii-öelda rahvaliidu põllul majandustegelaste tuumik ühelt poolt ja siis ütleme, Kaul Nurm ja taluliit teiselt poolt, kes noh, on pigem olnud näiteks noh, viimastel riigikogu valimistel, eks ole kandideerinud Isamaaliidu nimekirjas. Et, et see nagu see vastasseis jääb ilmselt lihtsalt püsima, ütleme aga see on ka ka praegu nii-öelda kuskil vaka all peidus, et ma tean, et näiteks Mall Hellam mittetulundusühingute nii-öelda liidu poolt just tegi hiljuti ühe märgukirja valitsusele, kus kus jälle rahvaliidu, ütleme põllumajandusministri taotlusel valitsus, rahvas ühest Euroopa liidu mittetulundusühingute komisjonist välja taluliidu esindaja ja pani sinna asemele Põllumajandus-Kaubanduskoja esindaja ja noh, just just ilmselt Nii-öelda samal ajal sama töö, nii et sa ei oska poliitikat ja see ongi ju poliitika nii-öelda on osalenud poliitilises tegevuses viimastel aastatel kin lihtsalt mõne ministri Nende puhul on vältimatu, et ta ei oleks lihtsalt poliitik nii-öelda poliitik väikse tähega, vaid, et oleks ka oleks ka selle ala spetsialist või tuleks selle alaga kokku? Jah, peale selle ausalt öeldes, et ma ei arvanud dast äsja ka suurt midagi, sest ma ei ole ka midagi muud näidata ankeet ja seda lühikest juppi vist mõnes ühes uudistesaates, aga ma pean ütlema, et Sulev, sinu jutt tegi mind natuke valvsaks. Sellepärast selles suhtes, et, et Eesti on tegelikult ju tohutult väsinud ja sellest ja ma kujutan ettekannet põllumajandusega kokku puutuvad inimesed sellest võitlusest. Ma ei tea mille isegi ma ei saa aru, rahast võideldakse ausalt öeldes võidelda siinselt võimu pärast, nagu tavaliselt sellest asjast on veidi teeb mind ettevaatlikuks, et ta, et ta jälle ei suuda integreerida neid kahte poolt kokku, vaid ta läheb jälle kellelegi poole esindajana teistpoolt maha tegema, eks ole, hea eeldus vastavaks sellele kohale. No aga kui tähendab ma arvan, et keda tahes rahvaliit sinna kohale paneb, läheb ta sinna umbes samas positsioonis, sellepärast et see on rahvaliidu positsioon ja selles mõttes ma arvan, et see tema parteilisuse või mitte parteilisuse arutamine on suhteliselt nagu väheoluline, sest selge on see, et ta läheb sinna. Rahvaliidu poliitikat. Zoja majaga järsku Kreitzbergi näideedeekreid väga valvsaks, nii palju kui mina treilerit, nii palju kui mina Kui tunnen, Ester Tuiksood, et ta on suhteliselt mina, julgeks öelda, ettevaatlik inimene suhteliselt seni hoidnud üsna madalat profiili, võib olla uus amet, muidugi muudaks selles järsku inimesed ju vahel avanevad, eks ole, uues olukorras hoopis teistsugusena. Aga mina pigemini eeldaks, et tema puhul, et ta läheb sinna suhteliselt tagasihoidlikult jätkama senist liini ja, ja hoiab ennast suhteliselt madalal. Mina julgeks prognoosida, kui temast minister saab, noh, kas see on või halb, seda ma ei tea, ja noh, aga, aga igal juhul ma julgeks prognoosida, et tema poolt niisuguseid suurejoonelisi uusi avanguid tõenäoliselt ei tuleks. Tõenäoliselt hakkaks väga tasa ja targu noh, ajama vaikselt neid ridasid. Mis seal niiviisi. Siin ma ei tea, mina ei tea, mida enam edasi, seda enam tekib mul eelarvamus. Ei, no küllap see vastupidi, põllumajandus on Eestile niivõrd tähtis ala, et räägi kõik ära, mis teab, mis me sinna, mis, mis alli hiirt nüüd vaja on siis, või ma utreerin aga selles mõttes, et hoiab madalat profiili. No seda ma ei tea muidugi ka, võib-olla ma nüüd, võib-olla ma nüüd jälle eksin, võib-olla rahvaliit teab, eks ole noh. Hoopis teise poole pealt teda ja ma alustasin seda juttu ikkagi sellepärast, et öelda, et niikaua kui vana ei ole vaha maha võetud ja, ja milleks nagu sisse uusi ei, kindlasti ei peaks otsima. Juhan Partsi. Just palus, et rahvaliit esitaks uue kandidaadi, et selles mõttes jälle rahvaliit tegi seda, mida peaminister Alustades esitas rahvaliit kandidaadi ja siis võttis selle maha, esitas uue kandidaadi. Kellele pidi rahvaliit selle kandidaadi esindaja Partsule just nimelt, aga ma ei arva peaministrile, et ta peaks igav päev käima ajalehte välja uusi männikuid ja kes seal kõik on läinud, eks ole, läbi neid on rohkem ja arutletud selle üle, et kas Variks saab siis Andres Varik saab ühe või teise lahkumisel riigikogusse ja mida see võiks kõik võib tähendada, andke andeks, küsimus on ikkagi soliidses ametis vajalikus ametis ja, ja see peaks olema ikkagi ka mingisugusel määral erakonnasisene ja tema arutelu. Peaminister kuulge. Ma ei tea. Teine rahvaliidu murelaps Margus Leivo kohe kohtuministri kandidaate korraga otsida ja seda nad ilmselt neljapäeval tuiksoo nimetada seal? Ei, võib-olla piisaks, kui, kui ta peaks otsima nii palju ministreid ja kus on see ministrite määr, kes lahkuvad, et peaminister peaks lahkuma. See tähendab, kui, kui ma ei tea, kui kui kuus ministrit juba ütleme ära läheks, kas siis peaks peaminister peaks siis on nagu midagi väga mäda. Pigem peab peaminister ikkagi lahkuma siis kui läheb ära üks valitsuse osapool, et küsimus on pigem selles, et kui rahvaliidust näiteks ühel hetkel ma ei tea, Villu Reiljan sinna lähebki vanadest ministritest, et siis siis on küsimus, et kas äkki äkki rahvaliidul on niikuinii olnud aeg-ajalt märke, et võib-olla nad nagu seal valitsuses oled, kust väga suures vaimustuses ei ole, et võib-olla võib-olla see lihtsalt ta kataliseerib seda protsessi natukese veelgi, et et kui juba Margus Leivo näiteks ka peab lahkuma ja Tiit Tammsaar näiteks ka, et siis et siis võib-olla ühel hetkel nad lihtsalt ületab selle kriitilise piiri, et rahvaliit üldse. Kohe me jõuame nii-öelda ka isiklike asjadeni siis mitte meie, vaid Margus Leivo isiklike asjadeni, aga erilist vahet Tammsaare ja Leivo juhtumil et kui üks niimodi viskus kohe habras uurile ja ütles, et ma lahkun, tina Erakond selle heaks kiitis ja tegelikult ka ütleme ajakirjanduses meil lauldi talle hosiannat, et vaata, kui euroopalik poliitika on ja teine teatab kindlalt, et ta ei lahku, siis vaata, mida sa nüüd leiva konkreetsesse lehmade kaaslasest arutlenud. Gaasimaskide strateegilist julgeolekuvaru täpselt sama ei ole ju vahet, kas on, kas on ühe ala või teise ala strateegiline varu. No siin ma tänas, mida sina, Sulev, halvad? No ma arvan muidugi, et suurem probleem saab leivale olema siiski. Tema poeg, ma arvan ka ka ei, maskid on nagu jah ja jääb selle varju kindlasti. Et see on nagu teine juhtum, et üks Tamsar tegi otsa lahti, siis teist enam teist ohvrit pole meil enam vaja. Ei huvitav, sellepärast seal ma seda tegelikult seda poja juhtumit, mis on igale perekonnale tõepoolest traagiline ja, ja ma täiesti mõistan seda muret, mis tuleb selle, mis on tulnud sellesse perekonda, pean isegi mingisugusel määral olulisemaks kui seda gaasimaskide juhtumit. Sellepärast et see on raske probleem üldse Eestil, eks ole, kõik, mis on seotud ikkagi narkootikumidega laias laastus sellest Lähevad kuritegevusele ja, ja kui ministri Norenda probleeme, siis ma lihtsalt ei kujuta ette, kuidas ta läheb nende inimeste, oma narkopolitsei või kelle ette ta hakkab rääkima. Ma näen sealt täiesti siis topeltmoraali olemust, mis on, mis on märksa. Aga ma arvan, et isegi needsamad gaasimaskid me saame asendada mingisugusel moel, kui peame vajalikuks. Aga seda topeltmoraali, mis niikuinii pidevalt vigurdab, seda on aina raskem välja juurida ja see võib saada saatuslikuks. Ma arvan, et Leivo nagu sellest lahkumisavalduse esitamisest kindlasti ei pääse, nüüd on lihtsalt saab olema peaministri käest korraga võib-olla kaks lahkumisavaldust ja valik on teema. Et. Kas sa arvad, et leiva ei pääse, kuradi tee seda? No ma arvan, et sel juhul näiteks Postimees, järgmisena nädala pühendab Leivo lahkumisavalduse väljanõudmisele Ja mitte ainult. Rahvaliit reageerivad kuidagi Postimehe nõudmistele. Ma arvan küll, ma arvan küll, Eestis on pigem toiminud kõige vastupidine tendents, et siis minnakse ainult tugevamaks ja taator, koerad hauguvad, aga karavan läheb ikka edasi ja selle peale sinuga? Ei, mina ei nõustu, mina arvan, et kui ikkagi Tammsaare, pane jõulune Postimehes midagi teha, Postimees, kui ajakirjanduses Ütleme Tamsar ennetas seda, noh, ma mõtlen, et ma arvan, et Tammsaarele nad ka palju valikuvõimalust on täiesti selge, et et selle lahkumisavalduse mitte olemasolul me tänaseni väga imestaks sinna, et kuidas saab nii olla, et minister ei tee seda mina, mina olen küll üsna kindlalt seda meelt tunnetades, et Eesti ajakirjanduse niisugust no kasvõi janu võib seda nimetada sellises küsimuses, et, et ma arvan, et selleni oleks kindlasti jõutud nüüd, kus ta on selle esitanud, me võime öelda, et ei tea, kas me oleksime seda nõudnudki, aga siis, kui ta seda ei oleks esitanud, mina olen küll üsna kindel. Hea küll, kui sa arvad, et see niisugune rutiin peab läbi käima, siis minister väärteo puhul, mis on tema haldusalas toimunud esitab alati lahkumisavalduse ja peaminister reeglina rahuldab reeglina ei rahulda seda, kas see oleks parem rutiin. Ei, ma arvan, miks ta ei peaks seda rahuldama. Ma arvan, et kui juba esitatakse, siis ma ei näe ausalt öeldes suurt võimalust, et peaminister seda ei rahulda, sest lõppude lõpuks on need suhteliselt ju ikkagi koalitsioonipartnerite, eks ole, omavaheline koostöö seal ühe, ühe koalitsiooni osapoolest siseküsimus meil on ta paraku on niimoodi kujunenud, eks ole, et ma ei näe seda, et peaminister võtab veel mingisuguse rolli ja hakkab seal, et teie küll ainult ütlesite, et astugu tagasi tähendab, mina olen hea inimene, mina ütlen, et ärge astuge tagasi, siis ma ei näe sellest, see diskrediteerib poliitik. Tegelikult aga võtame ka täitsa täiesti isiklikult, noh ministrid, lisaks kõigele muule on ka ikkagi inimesed. Ära tuleta, meelde jäävad vaid ka inimesed ja. Ja selle tõttu näiteks nii Tiit Tammsaarel kui Margus Leivo all võib olla ka lihtsalt täiesti isiklik tunne. Et mul on väga raske sellel kohal edasi töötada omades noh, hetkel niisugust taaka ja selles mõttes, et nad võib-olla lähtuvad lihtsalt sellest tundest ikkagi ka, et et juhul, kui ta seda lahkumisavaldust ei esita, siis näiteks jätkates tööd ministrina noh, teatud perioodi tagant iga mõne kuu tagant keegi viskab, on õela vihje. Aga kuidas me saame selle ministri tegevust tõsiselt võtta? Tema ise ei saaks peaaegu ükski poliitik ütleme, et see, see nüüd ei ole küll argumente, kui, kui kui inimene teab ja tunneb ja avalikkus seda aktsepteerib, et tal ei ole isiklikku süüd ise selle asja selle asja juhtumises, siis ilkujaid on alati ega, ega siis see ei tähenda vahejuhtum, see on nüüd natuke seal teises teistsugune, et siin tuuakse paralleeli Jürgen Ligi pojaga, kes natuke näppasid Stockmannis, siis see on nagu teine asi. Ärme ikkagi ligi puhul unustame, et valimised olid tulemas ja see oli nagu nagu noh, niisugune teise mastaabiga. No mina tootikumi tõesti on midagi midagi. Kuulge, Postimees võttis seisukoha, Tammsaar peaks kaaluma tagasiastumist ja, ja no siis ma isiklikult arvan, et, et seal on ju pikalt ajaliselt see töötanud, see mehhanism mehhanismis on algusest peale pandud paika, mis soodustab seda vargust, eks ole, ja nüüd on ta lihtsalt ilmsiks tulnud tal see tulla ka eelmise ajal Marendajal välja, kes on keskerakondlane Padari ajal, kes on mõõdukas? Tundub, et siin see on märksa nõrgem, see erakondlik seos, aga samal ajal hea juhtum ja sealt tule rängem. Muide, kapo aas on puhas niukene, hüpoteetiline oletus, oletame, et kapo teeb kindlaks, et vili pandi pihta või gaasimaskid pandi pihta näiteks Variku ajal. Ei no ütleme näiteks natuke hiljem, noh palav näiteks jah. Kas, kas Padar nüüd tagantjärgi peaks kuidagi veel mingit vastutust enda peal tundma, kas Padar peaks lahkuma näiteks erakonna esimehe kohalt või, või, või peaksite lahkuma riigikogust näiteks? Ma arvan, see on tunnetanud seda vastutust kana artiklis ta ütles kohe, et see on toimunud vaadates seda süsteemi seal toimunud pikema aja jooksul ja ta tunnistas, et see on toimunud ka temal. Ei noh, pigem võib-olla madalam Padar ja Marrandi lihtsalt istudes miinil pääsesid tooli pealt õigel ajal minema, enne kui see plahvatas. Jah, seda küll, aga ma küsin tagantjärgi, kas peaks, kas peaks mingit vastutust kandma inimene kasvõi moraalselt, mis sunnib teda moraalseid samm? Ma ei tea, ma arvan, et oma vea tunnistamine ja selle süsteemi kontroll, kontrollimata jätmine tagasi pandi kohutavalt palju pihta midagi ja, ja olgu seal siis materiaalset väärtust või sisulist väärtust või mitte, aga aga pandi pihta ja moraalne vastutus. Nüüd see praegune minister astub tagasi, kes ei ole nagu otseselt milleski süüdi, aga minu pihta pandud asja pärast ma ei kanna mitte mingit vastutust ei tagant järgi ega ei kandnud. Ma arvan siiski, et see nüüd ka praeguse ministri vastutust ei vähenda, kui ütleme Padar või Marrandi osutuvad nii-öelda kaasvastutajaks, siis see ei tähenda, et praegune minister, kelle ajal see välja tuli ja kelle ajal järelikult see probleem oli, eks ole, kogu tema ametiaja. Tema utreerin, kas Lennart Meri siis kannab vastutust Pätsi tegude eest, ütleme nii, saate, saate mu mõttekäigust aru? Päris hästi ei saa. No aga miks? Miks järjepidevus olemas, Sa mõtled, et presidendi institutsioon kui selline, mida oli jah, no ma arvan, esimene pähetulev, võib-olla see ei ole kõige õnnestunum, ei ole õnnestunud. Noh, 30 rüütel kannab vastutust mingisuguse meri tegemata jätmise pärast. Minu arvates on see alati personaalne ja kanda seda üle institutsioonil ei ole, te räägite iseendale vastu ja sina vead. Ka mina, mina pigem, pigem arvan, et see on, see on poliitika paratamatus, et iga järgmine valitsus tihtipeale tegeleb protsessidega, mis on algatatud ja, ja juba väga kaugele jõudnud eelmiste ja üle-eelmiste valitsus ajal. No ütleme, võtame näiteks seda, et kui laarile tuli peale see elektrijaamade erastamise vastutus, eks ole, siis noh, tegelikult needsamad näiteks kes teda kõige rohkem kritiseerisid olid olid juba selle asjal samamoodi omal ajal alustanud. Tore on, et meil jäi nagu teema pooleli, arutage kodudes edasi, jalutage omakeskis ja naabrimehega, aga ärge unustage, et täna tuleb kella keerata, keerake õhtul. Ja kevad tuleb vältimatult peale. Rahva teenrid on uuesti eetris. Järgmine laupäev. Mart Tummelas juhtimisel.