Tere eetris on portaal tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Lavastajast jõuluõhtul oli kahe tütre ja ema ning isaga Ameerika pere sõitmas autoga ühel Texase maanteel. Kui nad märkasid politseid, kes mingi kaugemal toimuva sündmuse tõttu palus neil auto peatada. Seda nad ka tegid. Järgmisel hetkel kihutas neile tagant sisse linnamaastur, mille kiirus ületas sadat kilomeetrit tunnis. Otsa sõitnud autoroolis oli 22 aastane noormees. Politsei raporti kohaselt, kui nad autos vigastanud juhti läksid abistama, töötas armatuurlauale kinnitatud telefonis videokõneprogramm. Seda kasutatakse tõendina, miks noormees ei märganud ees liikuva auto pidurdamist ega politsei märguandeid. Peatunud autos viibinud tõdedest noorem viieaastane pedani sai surma. Ülejäänud pereliikmed said erinevaid vigastusi. Kehtinud seaduses järgi ei tohtinud autojuht sõidu ajal telefoni kasutada ja noormees on süüdi raske liiklusõnnetuse põhjustamises. Kasud katab kindlustus. Noormehe saatuse määrab kohus ja sellega võiks kogu kurva loo lugeda. Petatuks Barakon lool teine vaatus. Lõppenud Austria jõuluhommikul esitas kahju kannatanud perekond kohtusse avalduse, milles süüdistatakse õnnetuse kaaspõhjustajana. Noormehe videokõne vahendanud telefonivalmistajat. Äppi. Süüdistus on omapärane joon juba põhjustanud mitmesuguseid. Reaktsioone suur osa kommenteerijaid peavad süüdistust õnnetu pere ahnuseks või siis advokaatide ahnuseks kes kasutavad pere ahastust ära ja sõltumata võimalikust lahendist saavad ju oma töötasu kätte. Aga on ka neid, kes osutavad võimalusele, et see juhtum heidab valgust suuremale kreemile milleks on patendiseaduse rakendamise küüniliseks kujunenud kultuur. Nimelt võttis Apple 2008. aastal patendikaitset tehnilisele lahendusele, kuidas juhtimisse kaasatud videokõneprogrammi Feyst Timi kasutamise põhjustatud tähelepanu segavat mõju saaks mootorsõiduki kasutamise ajal vähendada. Tehniliselt sulgeks patennis kirjeldatud lahendus sõidu ajaks teisteni funktsiooni kohtule esitatud avalduse põhjal on seega tuvastatud. Apple teadis ohust, mida nende telefonis olev tarkvara võib liiklejatele põhjustada ning neil oli selle vältimiseks olemas lahendus. Aga nad ei olnud seda lahendust teostanud. Teades ohust, omades selle vältimiseks patenteeritud lahendust ette selle realiseerimata, leiavad kahjukannatajad, et Apple on juhtunud traagilises õnnetuses osaliselt süüdi. Antud juhtumis ei sea keegi telefonis juhi tähele panusegavad programmi kasutanud sõidukijuhi süüd kahtluse alla. Järelikult on eksitavad põrdlused, nagu püüaks kannatanut süüdistada võileiva või raadiovalmistajaid selles. Keegi pühib särgilt majoneesi või tegeleb raadiojaama valimisega ja sõidab seetõttu kellelegi otsa. Nendes. Kuidas on ikkagi süüdi sõiduki juhtimise ajal võileivasööja jah, raadiolainetel surfaja. Samuti ei jälgi see juhtum loogikat, milles sõiduki valmistaja autosse seadistanud otsasõidu välistama automaatne pidurdussüsteemi aga see ei ole sisse lülitatud. Siingi lasub vastutus sõiduki juhil ega saaga tuua näidet, milles süüdi oleks autovalmistaja, kes ei ole nende toodetud autodesse lisanud sõidu ohutust, parandavaid võimalusi, kui sellised on olemas. Antud loos on põnevaks kohaks Apple'i samm võtta sõidu ohutust parandavale lahendusele. Patent. Ja kaitsta end selle abil konkurentide eest, kes ei saa sama lahendust kasutada või kellele läheks litsentsi hankimisega see konkurentsis osalemise võimalus liiga kalliks. Ausalt öeldes keegi ei tea, kas Apple'i käest on selle tehnoloogia kasutamist küsitud aga samas on teada, millise kiirusega on. Telefoni nurga kõverusi ja ikoonide pilte patentide abil teistele keelatud. Lisaks on maailma sündinud. Hulganisti nõndanimetatud patenditrolle, mis koguvad endale kõikvõimalikke tavaelus rakenduslikke lahendusi kaitsvaid patente, et hiljem kahjunõue, et ega raha teenida. Ja lõpuks on antud juhtum huvitab ka USA kohtute meeleolude testimisel sest tarkvara patentide ümber on kuhjunud palju pingeid. Mõnd kohtunikku või vandemeeste kogu võib pahandada halba karmat, kogu vappi. Ja enamus ilmselt on näinud roolis SMS-i kirjutajaid ja telefonikasutajaid. Kuulsa firma mitmeastmeline kohtulugu aitaks sellele ohtlikule nähtusele vajalikku tähelepanu tõmmata.