Tere eetris on portaal, tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Eelmisel nädalal levisid uudised inimestest mängureid võitnud pokkerit mängivast masinast. Miks peaks sellisele uudisele üleüldse tähelepanu pöörama? Keda huvitab järjekordne teadaanne masinale kaotanud inimesest kui kõik on kuulnud male maailmameistrikaotusest arvutile? Hiljuti räägiti palju Komängus maailma parima inimesest mängija troonilt tõuganud elektrist, toituvast admest. Ja vahepeal võitis arvuti mälumängureid teleka vaatajate seas populaarsest teadmiste viktoriinis Jeopardy ja nii edasi. Vastus peitub pokkerimängu iseloomus. Mälumängus Jarno fakte arvutil on hea mälu, kuhu mahuvad kõik maailma raamatukogud koosemat teatmeteostega. Malesin, koomengus allub tegevus kindlatele reeglitele ja võitmise võti peitub õige strateegia ja taktika valikus ja teostamises oponendi vastutegevuse tingimustes. Kas neis mängudes mõni osapool teeb nägusid või mitte, eriti selle kulgu ei mõjuta, sest kogu vajalik informatsioon asub laual. Ja isegi kui pooled ei tea vastase järgmist käiku teavad nad, millised käigud on võimalik. Mängude juures öeldakse, et tegemist on täiusliku informatsiooniga. Probleemiks kujuneb selle Holdamise võime. Arvutil on sellises olukorras inimesega võrreldes eeliseid. Inimene ei analüüsi kõike käike läbi, sest osa neist on ilmselt eos rumalad ja inimene on tark, aga ta väsib ja tal võib kogemustest hoolimata jääda õigeks. Valimata arvuti suudab kiiresti läbi mängida miljoneid kombinatsioone ja valib nendest mõne huvitavama kavandades mitmeid stsenaariume ette. Komängus inimest võitnud arvutis elutsevale tarkvarale olid kasutada reaalsete inimeste mängitud mängude kulg. Ja see mängis lisaks lugematuid partiisid iseendaga taktikat arendamiseks arvuti trumpas, inimest hästi koolitatud ja viimistletud, kuid ikkagi toore jõuga ette antud reeglitega loodud. Käigukombinatsioonide maailmas pokkeris on samuti reeglid, kaartide arv ning sisu on ette teada. Ainult et mängija ei tea vastase kaarte. Siin lisandub mängu psühholoogiline aspekt, mille eesmärgiks on reaalsuse deformeerimine omamoodi lubatud petmine. Kuni selle piirini, millest kaart tuleb käisest või midagi muud taolist. Olukorda, milles mängija hoiab osa informatsiooni saladuses või tema antud info ei ole Usaldusväärne, tuntakse mitte täiusliku informatsiooniga mänguna. Nendes mängudes on inimesel olnud eelis. Mõned oskab omasuguseid lugeda ja neid petta ja bluffida. Carnegie Melloni ülikoolis loodud arvutil töötav tarkvara nimega Libraatus mängis nelja maailma profimängijate tipppokkeriäss aga 20 päeva kestnud turniiri kõrgete ja piiramata panustega Texas Holdem mängudes tuli arvutusi. Võitjaks ja teenis 1,7 miljoni dollarist žetoone. Esialgu ei erine Libraatus eelmisel aastal kood mänginud arvutist. Sest seegi õppis pokkerit tundma iseendaga lõputuid mänge mängides. Masinale omaselt ei läinud pärast 11 tundi kestnud mängupäeva magama vaid siis, kui inimestest vastased nägid mängus tund, analüüsis Libraatus Vastaste mängu ja mängimise viise. Kogemustega pokkerimängijatele tuli Libraatuse hea mänguoskus üllatusena. Arusaadavalt olid nad arvestanud, et arvutile pole keeruline tõenäosus teooria rakendamine mängus nähtavale tulnud kaardikombinatsioonide hindamisel. Aga neid segas masina inimlik pool. Õigemini neile tundus, nagu näeksin. Ratas nende kaarte peast käis läbi ka blufi võimalus. Tõenäoliselt oli tegemist inimese enda natuurid peegeldusega, sest tarkvaraloojad Lükkasid kõik need oletused ümber. Nad kinnitasid, et antud lahendusest tarkvara inimeste ilmeid ei analüüsinud ega püüdnud ka bluffida. Aga. Võib-olla bluffisid seekord tarkvaraloojad. Igal juhul toob see juhtum esile uue kvaliteediga probleemi. Oleme arvestanud, et arvuti täidab inimese käske. Aga kust sa tead, et ta ei blufi kusagil teadete arvutijälgijaga analüüsi sinu näos kõige väiksemaid muutuseid tabab maks nõrka kaardiga või mõnd muud sulle ebasoodsat asjade seisu näiteks ettevõtjate või riikidevahelistel läbirääkimistel. Kui sul tulevikus sellist arvutit ei ole? Võid osutuda suures pokkerimängus kaotajaks. Ja kui kõigil on selline arvuti pole sind vist enam vaja.