Tere eetris on portaal tehnoloogia kommentaari esitab Christian Burt. Liimpunn. Sull asutas 1938. aastal kaupade vahendamisega tegeleva ettevõtte kolm tähte. Nagu ikka, oli alguses raske, kuid kõva tahtmise ja nutikusega arenes ettevõtte konkurentsivõime. Ja peagi sisenes kaubanduse rõivatööstuse ning transpordi- ja kindlustusärisse. Kuni avastati, et vähemalt osa edust rajanes salakaubaveole. Asutajat ootas vangistus, ettevõtlik kool mehel õnnestus karistusest pääseda annetades osa ettevõttest riigile ning ettevõtte valitsemise koormus siirdus pojale liigunziile, kelle juhtimisel laienes firma jõuliselt erinevatesse. Tööstuse ja tehnoloogia sektoritesse. Hiljem selgus, et emagi juhtimisvahendite hulka kuuluvad keelatud võtted ja mees mõisteti süüdi altkäemaksude andmises maksudest hoidumiseks ning veel mitmes kuriteoepisoodis milledest kokku otsustati mees vangi panna. Tõenäoliselt Polnud põhjus vanglate üle rahastamises vaid milleski muus, tänu millele karistus muudeti tinglikuks ja ettevõttet. Juht pääses vangimajast ja peagi siirdus firma juhtimise põhikoormust tema pojale Ljongile uue põlvkonna juhtabas pidevas muutumises maailmasoove suunas ettevõtte tegevust vähetuntud nimega elektroonikaettevõttest maailma suurimaks telefonide ja elektroonikakomponentide valmistaja jaoks. Kolme tähe kaubamärki. Antaksegi paremini korea keeles. Samsung erinevalt vanaisast isast jõudis asutaja lapselaps ettevõtte arendamisega kõige kaugemale kuid sarnaselt papsile ja taadile sai temagi riigilt kuriteo süüdistuse. Siingi oli ta omamoodi edukaim, kuna suutis pakkuda. Käibemaksu isegi riigi presidendile parki on hiiule, kes sattus seetõttu kohtu ette ja Pedi eelmisel aastal ametist loobuma. Liia Yom mõistet tee samal suvel süüdi mitmekordses altkäemaksu maksmises ja korruptsioonis, millest määrati talle viieaastane vanglakaristus. Apellatsiooni tulemusel tühistati osa korruptsioonisüüdistusi ning karistust vähendati poole võrra. Lõpuks asendati vangistust nelja-aastaselt. Tingimisi karistusega ja alates selle nädala esmaspäevast on mees vabaduses. Sarnaselt isa vanaisa liinile otsustas koos olla temagi puhul armuline. Kuidas kohus otsuseid teeb, tuleneb lisaks süüdistusele paljudest asjaoludest. Oluliseks teguriks on kindlasti ka asjaolu, et otsustajaks on inimene, kelle sisemistes aruteludes võib mõni tõend või asjaolu tunduda olulisemana kui mõni teine, mida veel omakorda kujundab intuitsioon. Milline võiks olla õige otsus? Kui Samsung on seni suutnud kohtunikke mõjutada mõnel traditsioonilisel viisil, siis arvatavalt kujuneb edaspidi mõju vahendiks. Tehnoloogiaajalugu arvestades peaks ju järgmise põlvkonna Liisatuma samuti kohtukulli ette. Aga siis võib juba otsustajaks olla. Samsungi protsessoritel mälukiipide ning kontrollerite põhinev tehisintellekt. Mõned vaatlejad kardavadki, et õppivad algoritmid ei suuda asendada kohtuniku inimlikku intuitsiooni. Samas võib masinlikku otsustaja osutuda õiglusele lähemale, kui seda suudaks inimene. USA-s ongi juba mitmes osariigis arvuti tarkus asunud kohtunikke abistama. Näiteks kohtueelseks perioodiks kautsjoni vastu vabastamise kaaludes analüüsib arvuti süüaluse riskitaset. Ja aitab kohtunikul valida, kas lubada ta koju ja kas selle tagamiseks küsida suurt või taskukohasemad tagatist. Teatud mõttes on arvuti osalemine inimesele toimuvas kohtumises. Pika arengutee loomulik jätk on ju lisaks tõendite hindamisele kaasatud viimase umbes 100 aasta jooksul protsessi. Pluss ekspertide antud hinnanguid ekspertideks on mitmete erialade teadlased ja arstid kelle käest muuhulgas päritakse Ühe või teise käsitletava asjaolu tõenäosused Nende teadmine rajaneb varasematele anud kätele ja erialasele analüüsivõimele. Samaga saab ju üha paremini hakkama ka arvuti. Lisaks suudab arvuti kaasata analüüsi kõikide võimalike juhtumite ajaloo jõuda tugevamalt põhjendatusega järelduseni võrreldes inimese heitliku mälu ja kõikuva töövõimega. Rääkimata kohtuotsusele, mõjuvast tühjast kõhust Iisraeli kohtunike kautsjoni vastu vabastamise otsuseid analüüsides avastatigi, et kui kohtualune sattus olema esimene juhtum pärast lõunapausi oli tal teistest oluliselt suurem šanss pääseda kautsjoni vastu vabaks võrreldes ülejäänud patustajatega. Võimalik, et lõunase mõjutas kohtunike meelelaadi. Vaevalt. Samsungi patused juhid sattusid õigusemõistja paletti pärast lõunasööki, kuid tõenäoliselt mõjutasid nemad arbiiterit meelsust moel, mis jätnuks arvutipõhise kohtuniku külmuma.