Tere hommikust, head raadiokuulajad, kell on 11 ja viis minutit, käes on ilus aeg, aga ka segane aeg, päike paitab meid päevasel ajal, aga mantlihõlmad võib siis teha lahti. Viluvarjus kipub külmaks ja, ja see külmus on salakaval, Veetase meie looduses on tõusnud ja nii mõnedki jõed ajavad üle kallaste, samal ajal kui järvedel on veel külmetanud kaaned pidamas. Viimast heitlust püsimise nimel, kuid tõenäoliselt selle heitluse nad kaotavad juba lähiajal. Aga nagu ikka laupäeviti laupäeva hommikuti, vikerraadios on eetris rahva teenrid, et analüüsida nädala olulisi sündmusi ja vaadata tulevikku. Ja üks ainult viimase 24 tunni arengud on olnud nii pöördelised ette, meile tööd jagub. Täna oleme stuudios, nii nagu ikka kolmekesi. Urmet Kook, Eesti rahvusringhäälingus. Tere Krest. Aivar Hundimägi äripäevast. Tere. Tervist. Ja mina olen Taavi Eilat, samuti Eesti rahvusringhäälingust. Enne kui lähme pikema teemade sissevaate juurde, käime kiirelt üle, millest täna juttu tuleb? Esmalt räägime täna varahommikusest teatest, et terve nädala üleval olnud pinged jõudsid sinnani, et Ameerika ühendriigid alustasid koos Suurbritannia ja Prantsusmaaga rünnakuid Süüria vastu. See on aga punane rätik ilmselt Venemaale. Seejärel räägime eesti asjadest esmalt sellest, mis hakkab täna toimuma Reformierakonna üldkogul, kus valitakse erakonnale uus juht, mis pole aga mingi uudis, et selleks saab Kaja Kallas, aga kus üllatuslikult on sisemised pinged juhi valimisjuhatuse valimiste eel siis endiselt üleval ja lekivad igasugused kirjad. Räägime ka sotsiaaldemokraatliku erakonna tegevusest või õigemini sellest, et minister Jevgeni Ossinovski on teatanud oma ametist loobumisest ja proovib siis erakonda kuidagi elule turgutada ja reitingut tõsta. Ning saate lõpus vaatame otsa ka riigieelarvestrateegia arutelule ja KAPO raamatule teemasid, palju hakkame otsast pihta. Täna Eesti aja järgi kuskil nelja paiku hommikul teatas USA president Donald Trump avalikus pöördumises ja ma tsiteerin, veidi aega tagasi andsin ma USA relvajõududele korralduse alustada täppisrünnakuid sihtmärkidele, mida on seostatud Süüria diktaatori Bashar al-Assadi keemiavõimekusega. Käimas on kombineeritud operatsioonid koos Prantsusmaa ühendkuningriigi relvajõududega. Ma tänan neid mõlemaid, see massimõrv ehk keemiarünnak läinud laupäeval too maas oli märkimisväärne eskaleerumine keemiarelva kasutamises selle väga kohutava režiimi poolt, et Donald Trumpi tsitaadile seega terve nädala viimase nädala ja tegelikult ka varasemalt üleval olnud. Hirmutamine, või sellised retooriliselt tugevad seisukohad said siis täna hommikul tugeva käigu ja saab näha, mis siit edasi tuleb, et aga ja, ja peamine küsimus on see, et millised tagajärjed sellele järgnevad. Jah, et eks me oleme erinevates kohtades näinud sarnast sugust, tugevat retoorikud, kus, kus tekib nagu tunne, et kohe midagi juhtub. Pean silmas näiteks Põhja-Korea puhul, aga aga sel korral selle, kui sa ütlesid, et tuli tugev retoorika, siis ju tegelikult ju kogu nädala jooksul oli näha konkreetseid, selliseid samme, mida ameeriklased astusid, viisid oma relvastust sinna piirkonda üha lähemale, et näiteks minul kaks kolleegi, kes tegelevad rohkem välispoliitika teemadega, Nad ütlesid reede hommikul, et tõenäoliselt reede öösel vastu laupäeva siis see asi juhtub ja täpselt nii nagu läkski, et, et selles mõttes et seekord oli see asi ei olnud nii, nagu üllatav on ja et, et see toimib. Aga see võib-olla oli ka selles mõttes noh, ütleme ühendriikide ja liitlaste eesmärk, et see ei tuleks väga suure üllatusena, et seal on ikkagi noh, küsimus ka selles, et Süüria see nii-öelda noh, diktaator või siis võim on saanud tegutseda paljuski veel senimaani tänu Venemaa toetusele. Ja, ja Ma arvan ka need eelteated, et noh, nagu trump, eks ju välja ütles, et pange ennast valmis ja, ja raketid tulevad ja nii edasi. Et eks seal oli ka eesmärk, et et ei tekiks sellist, et need kahjud, ma arvan, Venemaal oleks minimaalsed, et sellist konflikti vältida. Teine pool on ju see, et kas, kas sellest rünnakust ikka või noh, ütleme, kas see nagu täidab oma eesmärki. Praegu raske hinnata, aga, aga Süüria on kasutanud oma sissi inimeste vastu keemiarelva, mulle kuskilt silma. Marko Mihkelson postitusega 50 kordan, on kokku loetud, et tegelikult on see ikkagi väga suur arv ja seni ei ole kuidagi õnnestunud seal nagu piiri panna ja noh, see keemiarelva kasutamine on ikkagi ta on ikkagi nagu väga karm. Sisuliselt sa tapad süütuid inimeseks. Aga see küsimus, et kas see täidab eesmärki? Tegelikult on ju veel eelmine küsimus, enne seda on ju see, et mis eesmärk on, et ma sain noh, vähemalt nendes läkitustest arvuti eesmärk kui selline ei ole siis režiimi kukutamine, vaid eesmärk ongi sellesama keemiarelva kasutamine, oma inimeste tapmise nii-öelda siis vähendamine, lõpetamine ja nii edasi, aga kuidas sa seda teistmoodi teed, kui sa seda reziimi ei kukuta, seda diktaatorit ei kukuta seal, et see on nagu vastuolus natukene. Jah, et et võib-olla oleks nagu, nagu ajas tagasi minema, rääkima mis huvid seal kellelegi nagu on, et, et miks me Venemaal väga, väga selgelt Assadi nagu režiimi taha taga seisab, et seal on ühelt poolt väga tugevad ajaloolised põhjused, et juba nõukogude ajal oli Süüria, Venemaa või Nõukogude liidule väga suur liitlane nagu liit andis väga palju Süüria ja kõikvõimalikku abi hiljem need nii-öelda ja sellega tohutu võlg tekkis Nõukogude Liidu ja hiljem see läks nii-öelda Venemaale lihtsalt lihtsustatult rääkida ja teisimine, miks Süüria on Venemaale nagu vajalik või kasulik on see, et Süürias on Süüria, on siis nii-öelda Venemaale sinna aken või värav siis Vahemerele, et nad Süüria kaudu saavad ka omada kontrolli või vähemalt siis nagu juurdepääsuga sellele, mis Vahemerele nagu regioonis toimub, et see on nagu Venemaa jaoks oluline, sellepärast Venemaa seisabki Assadi Assadi režiimi taga, et, et võib-olla Kossaadiska rääkides, et et ta saab ise on ju oma olemuselt väga selline, kuidas ma ütlen, et elitaarne või inimene, et või, või isegi väga tark inimene saanud oma hariduse Euroopas. Et mul on üks hea tuttav Portugalist Portugali televisiooni välisuudiste juht kes on oma elu, kes mulle lihtsalt rääkis sellest, et on oma elu jooksul intervjueerinud suhteliselt lühikese perioodi ajavahe järel, intervjueeris ka trahvid ja ja assaadi saadi, on ta korduvalt intervjueerinud, siis ütlesin nagu, nagu sul on nagu öö ja päev inimeste vahele, kes seal vastas seisavad, et et kui ka trahvi oli selline noh lihtsalt öeldes mats, et siis sa saad, ta on väga selline, kui ta suhtleb sinuga ajakirjanikuna väga nagu välja veetud, aga korrektne on ju, et noh, viisakas ja nõnda edasi, et, et selles mõttes ta on natukene teistsugune nagu nii-öelda, kui ma oleme harjunud sellised minul diktaatorite puhul nagu rääkima. Aga kahtlemata see, see ei vähenda kuidagi neid jubedaid tegusid, mida ta omaenda rahva suhtes on toime pannud. Aga küsimus on ilmselt ju selles, et kumb siis nüüd sellele vastukäigu teeb, on see Süüria või on see Venemaa, et et Venemaa poolt siin küll mõlema puhul on, muidugi, peab arvestama seda, et Venemaa juba jõudis teatada, et, et kuigi väidetavalt nagu ametlikul tasandil on USA öelnud, praeguseks hetkeks on Venemaaga koordineerinud seda kas see vastab tõele või mitte, me ei tea, aga fakt on see, et Venemaa on juba jõudnud teatada, et need pommid, mis siis nagu heideti Süüriasse, et nende siis nagu sõjaväebaase või, või sõdureid, kes seal on sees, on ju neid neid kuidagi nagu ei puudutanud ja ilmselt see oli USA strateegia ka, et noh, kindlasti Venemaa otsest relvakonflikti mitte, see oleks väga nagu ohtlik pinnase. Aga Venemaa samas hommikused siin siis sõnumit sellega ja selle rünnakuga seotud selles, et Riigiduuma juht võrdles trumpi Hitleriga ja välisministeeriumi ametnik ironiseeris siis lääneriikide juhte sellise erilise inimese staatusega, et et kas, kas siit tuleb mingisugune vasturünnak, reaalne vasturünnak. Tavaliselt minnakse ikkagi nii, et samal tasemel til nagu on esimene rünnak, tehakse vasturünnak Venemaa käitumine tavaliselt kõikvõimalikesse teistesse konfliktiolukordades ei ole sümmeetriline. Et et Venemaa ei vasta sellise sümmeetrilise olukorraga antud juhul, kuidas ta saakski seal nagu sümmeetriliselt vastata on ju, et see ei ole nagu, nagu reaalselt võimalik, et et pigem nagu Venemaa, mis, mis, mida ka meie raadiouudistes olnud on ja Jüri Luige kommentaar oli tegelikult ta andis nagu väikese nagu vihja sellele, et peab nagu vaatama seda, et, et kas Venemaa selline reaktsioon ei tule kuskil mujal mõnes muus piirkonnas on ja, ja, ja sellepärast peame ka meie siin Balti merel toimunud, see ei pruugi üldse olla nagu pigem see ei olegi nagu niisugune mingi reaalne nagu vastukäik, vaid pigem selline sümboolne on ju, et, et kas me näeme kuskil mingit Venemaa jõudemonstratsiooni kas või Läänemerele. Et seda, seda me peamegi nagu hoolikalt jälgima, et ja ilmselt seda Eesti vastavat organitel ei olnud? Jah, aga see, et sellised noh, teravaid avaldusi tehakse ka mõlemalt poolelt, eks nii Venemaa poolelt kui, kui siin Ühendriikide poolelt on sellised nagu reljeefsed väljaütlemised või see käib nagu asja juurde, aga noh, oluline ongi see sisu, et kas nüüd kas, kas rünnak on ühekordne või, või, või jääb seal veel õhku mingeid võimalusi ja siit edasi, nagu sõltub Piirkond taas taas muutub, et et kas, kas ta ikkagi täidab seda eesmärk, et kui seda oli teada, õunad ütles, et eks, et tõsine ERR-is arvasite, et see tuleb, päev tuleb sellele öösel, et eks seda teadsid ka meie selle õue peal ja siis tõenäoliselt teadsid paljud teised siis ei olnud see suur saladus. Et kas see nagu, et kas sa, kas sa oli siis selline hoop võll või löök, mis tõesti kuidagi tekitas ka kahju, Pentagon jõudki, Pentagon ütles, et nad eesmärk oligi kolme strateegilist objekti siis pommitada, üks neist oli siis teaduskeskus, kus tegeleti siis keemiarelva ja, või keemiaasjade arendusega ja 12 olid sihuksed vähe, teisel teistsugusena juba juba kus, kus, kas mingid lao või mingid sellised asjad olid, nad, nad ei sihtinudki nagu mingeid muid nagu rektajat, need olidki väga, väga selgelt seda, kui hästi või halvasti need, need potentsiaalsed, need reaalselt nagu need probleemikohad õnnestus nagu hävitada, seda me ju tänasel päeval veel ei tea. Sellest tuleb lähiajal, aga noh ja sõnum oli ka see, et see on ikkagi esialgu ühekordne ühe planeerina oma alalist kohalolu Süürias nagu säilitada, et või, või olla seal alaliselt sisse minna, et see on alati nagu Ameerika jaoks ka selline suur probleem, et sa võtad pikaks ajaks endale kohustuse ja, ja lõppkokkuvõttes on küsimus on selles, et kas sellest nagu noh, nagu sünnib kasu on ju, või, või see piirkond langeb pikas perspektiivis ikkagi mingisse suurde siuksesse kriisi, mida me oleme näinud nii Iraagi kui Afganistani puhul. Aga Eesti kontekstis, et kas, kas sellel on mõju meie mingisugusele turvalisus, et kui ma hommikul ärkan ja loen ikkagi teateid selle kohta, et USA on rünnanud Süürias ja me ei tea, mida Venemaa vastu teeb, siis ta teatavat ärevust ja hirmuse muidugi süstib, aga tegelikult ju see mille, mille osas on näiteks ka see kaitsepolitsei aastaraamat, kui lõpus räägime, näiteks terrorismi peatükk ütleb, et nad ütlevad seda, et otseselt Eestis Eesti pinnale terrorismiohtu ei ole. Aga kuna meie inimesed reisivad väga palju maailmas ringi ja terrorism on tulnud väga selgelt ka Euroopasse, et siis see mõju võib olla pigem nagu selles, et kui mingise nüüd otsustatakse mingi ISISe kaudu teha mingi kättemaksu aktsioon mõnes mõnes Euroopa noh, nagu silmapaistvas keskuses või sümboli väärtusega kohas, onju, et ja noh, see on see, kus, kus Eestile võib-olla nagu mingi selline kaudne nagu oht, nagu Eesti inimeste turvalisust. Ma arvan, kõige selline, võib-olla käega katsutav mõju on üldse läbi mingite läbi majanduse läbinud nafta hinnamuutuse, kütusehindade seal sellel tasemel või mingite valuutade kursside muutused, et see võib olla nagu selline mõju, aga ma küll ei usu või noh, ma, ma nagu ei tunne ennast kuidagi nagu täna hommikul siin vähem turvaliselt kui, kui võib-olla nädal või kaks tagasi, eks. Jah, et ega, ega, ega tõenäoliselt seesama see rünnak ei too kaasa ka mingit nagu täiendavad nagu rändesurvet Euroopa suunale, et et võib-olla lihtsalt ajalooliselt mainida, et kus see nagu Süüria kodusõda nagu lahti läks ja nii et, et sellel on tegelikult väga väga nagu teistsugusemad juured on ja et üks, üks suurim probleem oli see, et et Süüria maapiirkondades, kus, mis tegelikult väga palju siruli tegelikult suhteliselt ju arenenud nagu ju riik on ju, et aga maapiirkondades oli, oli aastaid tekkisi põuad ja samal ajal oli riigis väga suur nagu iibe juurdekasv ja, ja see tõi kaasa Süürias nagu esmalt nagu suure sisemigratsiooni. Aga aga, aga nendele inimestele, kes siis nagu suurematesse linnadesse tulid, et nendel ei olnud nagu tööd eriti puudutas selliseid noori mehi vanuses 20 kuni 30 aastat või või selles piirkonnas ringkonnas. Ja see tõi kaasa selle, et see muutus, mõned sarnased asjad olid Egiptuses, on ju muutus nagu plahvatusohtlikuks, et kui sul on mingi tohutu hulk noori mehi, kellel pole mitte midagi nagu teha ja siis tulid need araabia kevadel sihukesed asjad peale ja see lõige osaliselt selle pinnase selleks, et see kodusõda nagu puhkasin sellise põgenikevooga ähvardamine, see on ka see, mida Venemaa siin kasutas, et, et eks see on ka selline mõjutusvõimalusi, Euroopa inimeste sellist meelsust nagu üritada üritada muuta, võib-olla sündmused Süürias on väga värsked ja kindlasti hoiame sellel teemal pilku peal ja, ja lähipäevad lähitunnid näitavad, kuidas konflikt edasi areneb, aga vahetame teemat, keskendume nüüd edasi Eesti asjadele. Alustame reformierakonnas, kes valib täna endale uut esimeest ja uut juhatust ning ei ole kahtlust, et selleks juhiks saab. Kaja Kallas on juba ammu selge ja põhimõtteliselt jäi vahepeal mulje, et sellel teemal ei ole meil tänases saates ka põhjust nagu kuidagi peatuma hakata, sest kõik on juba teada ja mis aga, aga nagu selgus, siis ei ole sisepinged, mis Pevkuri siis erakonna esimehe kohast loobumisest ja erakonna aseriigikogu aseesimehe kohalt mahavõtmise järel sugugi mitte taandunud ja käib selline avalik heitlus ja eilse Siim Kallase ehk siis erakonna auesimehe kirja järel ja ma tsiteerin, Hanno Pevkur ei saanud erakonna esimehena hakkama, tema kõned ja intervjuud olid igavad ja ebahuvitavad. Jutud mingitest uuendusmeelsetest, kes justkui on koondunud Pevkuri ümber, kuulub huumori valdkonda, ta ei osanud juhtida ja fraktsiooni ka seal ei suutnud motiveerida oma toetajaid. Hanno Pevkur. Ei, kui mingi märg tri haletsemine naeruväärne, ega aita kuidagi kaasa valimisvõidule aastal 2019 ja natuke hiljem lisab ta. Me ei vaja tühikargaja ja pugejaid, kes on pika võimu aastatel enda erakonnas mugavasti sisse seadnud, et ütleme, et see avaldus lõi nüüd viimased kirstunaelad siis erakonnast eemaldamiseks Hanno Pevkurile. Eks Päevalehe kolleeg minu meelest väga tabavalt võttis selle reformierakonna siselisti saadetud kirjade saaga kokku terminiga kirjad, sõgedad külastajad nagu et et miks. Et need kirjad isegi niimoodi lekkis alt välja. Et keegi nüüd ütleme, on suulist ja siis keegi inimene lihtsalt lekitab ajakirjanikke seal, et kirjad kirjutataksegi selle, sellise teadmisega, et need jõuavad ajakirjandusse. Et noh, miks Reformierakond seda teeb, on täiesti sügavalt arusaamatu. Et jah, et nendel avaliku arvamuse uuringutes läheb praegu hästi, aga need sisemised pinged ja need avalduvad juba ütleme nii, et avalik arvamus võib olla, reageerib mingi nagu viivisega, aga aga kasvõi see, et mingeid ettevõtjad või ei julge enam Reformierakonda nagu ei taha toetada, ma arvan, see on ka üks põhjus on see, et kui erakond pidevalt sisemiselt kraaklema ja see kõik paistab musta pesu pestakse väljas saadad ka avalikkuse jaoks nagu sõnumi, et see erakond ei ole see, kelle peale tasub loota, et selles mõttes on täiesti sügavalt arusaamatu, miks Reformierakond seda teeb. Kuigi ma nagu ühe teooria lihtsa asja, nagu mõtlesin välja, et nendel puudub opositsioonis oleku kogemus. Et see on ka tegelikult selle nende sisepingete nagu põhjused, et et Reformierakond oli meil aastaid võimul, siis ootamatult nad kukkusid opositsiooni, nad arvasid seda tõenäoliselt opositsioonis olek kestab, võib-olla ma ei tea aasta, et, et Nad saavad peagi tagasi valitsusse ja aga aga seda ei juhtunud ja, ja seda pannakse tegelikult võib-olla kõige rohkem nagu ka Hanno Pevkurile süüks. Sest miks on nagu valitsusse kuulumine tähtis, et kui me vaatame kas või seda, et kui palju näiteks nendesamade erakond rahastamise järelevalve komisjoni aruannetest väga paljudele kirjutati meedias sellest, et kui paljud erakonnad raha said aga ei kirjutatud sellele, et sellest eriti palju ERR ei näinudki, et millele erakonnad raha kulutasid ja kui võtta sealt raha kulutamisest välja näiteks tööjõukulud siis oli näiteks IRL-i ja, ja Reformierakonna tööjõukulude vahe märkimisväärne, et okei, et ühelt poolt see on ka kindlasti see, et et IRL mingil hetkel tõmbaski neid kokku. Teisipidi, kui sa oled nagu valitsuserakond, siis saad väga palju oma sellist parteis tähteid viia. Noh, ütleme niimoodi, et ministeeriumide või mingit asutuste palgalistele kohtadele ja sa ei pea erakonna kassast selle jaoks raha maksta. Aga Reformierakond, kus opositsiooni nad kaotasid, nad ei kaotanud mitmeid kohti valitsuses ja ei, see ei puudutanud neid poliitikuid, kes pidid riigikogust lahkuma, kuna valitsusliikmelt või tagasi, kuid see puudus väga suurt hulka inimesi, kes on seotud siis nagu erakonna suure masinavärgiga ja, ja kui need inimesed ja sellepärast sinna nende tööjõukuludele reforme on väga palju raha kulus, kes need inimesed tuli kusagil palgale võtta, aga teisipidi oligi see, et see, see, see periood on ju, et kus nad lootsid tagasi saada valitsusse ja kogu see nii-öelda parteiline toiduahel taastada. Et noh, see ei teostunud ja see on kindlasti ka mingite pingete põhjuseks. Muidugi ja kolmandaks võib-olla öelda, et mis need pinged tulevad, et praegult või pannakse sisuliselt õige pea hakatakse paika panema erakondade valimisnimekirju. Et kindlasti on väga oluline reformierakonnas Sist, moodustatakse lausa selline valimisnimekirjatoimkond, kes seda nimekirja kokku panema, mida siis pärast nagu hiljem siis nagu erakonda, et ma ei tea, mis, mis tasanditel peab nagu veel kõiki nagu kinnitama. Aga kindlasti on selle täna valitava juhatuse all selle nii-öelda valimisnimekirja kokkupanekul või sünnil kindlasti väga suur roll. Et selles mõttes väga tähelepanekud, peaks vaatama, et kuidas need jõujooned seal valitavas juhatuses kujunevad. Et noh, näiteks seal on kindlasti peaks vaatama, et eelmiste eelmisesse juhatusse ei kandideerinud Keit Pentus-Rosimannuse Kristen Michal, kuidas neil läheb? Üsna loogiline, et nad saavad uude juhatusse, siis võiks vaadata, kuidas läheb, on ju Hanno Pevkuri loomulikult kas ta, kas ta on siis nagu nii-öelda märter või on see, kuidas Siim Kallas nimetas, et mis see siis oli, et huumori valdkonda, et märter, onju, et kuidas Pevkuril läheb ja noh, võib-olla pakub huvi ka sellest, et kuidas läheb näiteks ka Taavi Rõivas näiteks nad pikalt ehk selle noh, siit Urmeti mõtet jätkata. Selle konflikti põhjus peitubki ikkagi selles juhatuse juhatuse valimistest, kus 10 kandidaat ei pääse juhatuseks, kes on esitatud ja kogused, pilk on järgmistel valimistel sõltub, kui mis kohad sa saad valimisnimekirjas ja nii edasi, et see tekitab paratamatult pingeid. Küsisin ühe reformierakondlase käest riigikogu liikme käest paar kuud tagasi, kui oli selge, et Pevkur taandub, Kaja Kallas saab uueks esimeseks, et kas nüüd on rahu majas, siis ta ütles, et ei ole, et kuni juhatuse liikmele ja käib tõenäoliselt andmine ja ja ta nagu selline prognoos kohus pidas, pidas paika ja see Siim Kallase selline ikkagi väga terav reageering tuli, tuli ka Pevkuri Pevkuri ses sellisele kirjale erakonnakaaslastele, kus Pevkur nii-öelda andis oma soovituse Panjuku oma listi unistuste meeskonna, kes võiks juhatuses olla ja tõenäoliselt see, nagu on, on kiri siis vihastanud ja juba üks varasem Pevkuri kirju, millele Kaja Kallas väga teravalt reageeris, kui oli riigikogu juhatuse valimiste eelne konflikt. Et eks, eks see on põhjus, küsimus on nüüd nagu selles, et, et mispärast tänast saama hakkab, et kas reformierakonnas suudetakse need pinged maha suruda või, või mitte. Ja kui sa ütlesid, et jah, ei ole üllatav, et Kaja Kallas saab esimeheks. Aga et kui vaatame nüüd viimaseid Reformierakonna sellist viimast viimaseid aastaid, siis on küsimus, et kaua tase esimees on, et kas ta suudab ametis olla üle aasta. Just et ma arvangi, et need pinged võib olla näiliselt selle tänase üritusega, tõmmatakse maha. Aga reaalselt need pinged kaovad sel hetkel, kui on järgmiste riigikogu valimiste ajal, selgitas Reformierakond, võidab valimised ja saab valitsusse ja hakkab moodustama valitsust või mitte. Ja kui, kui seal on nii lähedal, et Reformierakond võidab valimised, Kaja Kallas saab peaministriks, siis ma arvan, et Reformierakonnast need pinged kaovad. Aga kui siis on ühine eesmärk, mille peale keskenduda ja ollakse eluliselt ja, ja siis on ka kõikvõimalikud töökohad nagu lahti on ja, ja niimoodi saab. Aga, aga kui peaks juhtuma selline asi, et Reformierakond, mida praegused küsitlused küll ei kinnita, ei võidame järgmisi valimisi. Aga mis võib juhtuda nii, on ju. Et siis kindlasti esimesena satud tule alla just seesama Kaja Kallas ja tema Ma nagu ametikoht, sest praegu tegelikult midagi ju Hanno Pevkur ju välja toovad, tõsi, ta võtab ühe uuringufirma küsitluse lõpetab EMORi küsitluse, Turu-uuringute küsitlus nii suurt numbrit ei näita. Toob välja selle, et tema, tema juhtimise ajal on Reformierakonna toetus kasvanud siis 21-lt protsendilt 34-le protsendile. Et nad tõepoolest sellest loogikast johtuvalt ja võiks ju küsida, et milleks üldse erakonna esimeest oli vaeva aga see on ilmselt õiget juhatuse valimised, täna näitavad selliste jõupositsioonide, et noh, kus keegi on või kui palju ta hääli saab ja ja noh, ma ise olen suhteliselt veendunud, et Hanno Pevkur võtab palju hääli ja ilmselt Ta konkureerib, ütleme võib-olla Taavi Rõivasega seal selle esikoha nimel, aga aga üldiselt ma vist sellega isegi ei nõustu, et see juhatusse pääsemine niivõrd oluline on siis, kui me oleme vaadanud ka kõiki neid. Või noh, et kedagi Ta ju ukse taha, et me teame, et juhatuses on reformierakonnas alati seal suures toas istuvad fraktsiooni liikmed seal seina naer on täis neid inimesi ja nagu ütlevad ka erakonna liikmed, siis pärast tänast ei ole sisulist vahet, et kui sa tahad, sa tulete ikkagi sealt uksest sisse ja oled sa piirkonnast või oled sa oled sa sealt juhatusest või fraktsioonist, et me, et nad valivad küll seal mingisugust hulka ka, ma ei tea, mitu neid saadikuid on siis või neid liikmeid juhatuses 16, aga tegelikult osaleb seal inimesena. Ma ma sellega nõus ei ole, et me võtame kas või sellesama Hanno Pevkuri juhtuma, et kui nad, kui tuli see mälestusväärne intervjuu, mida, mis kogu selle asja nagu reformeraks vallandas, kus andis siis rahvusringhäälingu uudisteportaalile intervjuu Siim Kallas, Toomas Sildam seal tegi, tuli välja ootamatult sellega, et Hanno Pevkur noh, võrreldes selle kirjaga, mis eile kirjutas pehmemate toonidega Pevkuri asemel võiks keegi teine saade on ja siis vallandas tohutu kohale, mis nagu soovis siis nagu Pevkur teha oli see, et oleks reform juhatus sõites, et tegi ettepaneku, et kuulge, et teeks nüüd ütleme ma ei tea, kas kuu või pooleteise diagnoosi uued juhivalimised on ja aga teie juhatuses alla. Et põhimõtteliselt see, et et kui sul sul ei ole erakonna juhatuse toetus, sul ei ole seal pidevalt nagu tugevalt nagu kandepinda, siis sul ei olegi võimalik mingeid muutusi erakonnas ellu viia ja täpselt sama asja tegelikult ju nägime ka IRL-is Margus Tsahkna juhtimisajal, et Margus Tsahkna tuli algul see, et IRL-is läbi suured muutused nad edasi pärast, kui ta lahkus, on ju noh, ma ei tea, kas oli kui palju selles on ka nagu enda nagu nagu tagantjärele õigustamist tema üks peamisi nagu kriitikaid või välja toodud punkte, miks ta ei saanud seda teha, oli see, et tal ei olnud erakonna juhatus pisut toetust. Et juhatus on ikkagi see, et tal ei ole sellist formaalset rolli, et tal võib olla teatud hetkedel nagu väga sisuline roll pluss veel ministrikohtade jaotamisel ja kogu see temaatika, eks, et ja kui me meenutame, kuidas sai Taavi Rõivas ekspeaministriks ehk siis, siis ka seal oli nagu sellel noh, Pevkur rääkis, president, tegi Kadriorgu rääkima, samal ajal valiti hääletusel Taavi Rõivas. Et selles mõttes on see, see on ka see konflikti põhjus ja mis muidugi ka Siim Kallase nagu sellist reaktsiooni võib-olla, mis sellest võiks välja lugeda, mina lugesin, on ikkagi see, et, et Pevkuril on suur toetus erakonnas, et, et kui, kui Pevkur noh, et väga ebamugavam tegelikult Kaja Kallase positsioon kui Pevkur kogub nüüd juhatuste valimistel suure häältesaagi ja, ja ma, ma näen, et selle Siim Kallase sellise vastulause või, või sellise ootamatu käigu põhjus on ikkagi see, et, et valimiste eel veel veel saavutada siis suurt suurt edu nagu teises tiivas, aga võib-olla seal on ka sellised natuke müstifitseeri, mis siin on see kogu see Michali roll. Ma ma arvangi see, et üks inimene küsis, et kes selle Kallase kirja tegelikult kirjutas oi et kas see oli ka mingi selline reformiga seotud mingi suhtekorraldaja, mõni mõni võikski seals, mõtlesin, mina arvan väga selgelt, Siim Kallas kirjutas selle ise täiesti, ise kirjutas Nendelt tema mõtted ja te saate siis nüüd ära, et võib-olla tõesti nagu konsulteeris kellegagi. Aga ma arvan, et see tõuge selle kirja kirjutamiseks, kiri ise valmis lihtsalt Siim Kallase peas ja näppude või klaviatuuri sellepärast oligi selline nii emotsionaalne, et oleks võib-olla mõned nõunikud üle käinud, siis oleks mõned väljendid maha tõmmatud. Aga muidugi Kallase kaitseks tuleb öelda, et aga selles mõttes tema oli seks oli mingi aeg tagasi Pevkuriga pool, nagu ta seal kirjas ka seda seda viitab ja tegelikult korra on nagu alla jäänud siis siis ühele teisele tiivale, et ma loodan, et täna fotograafid tabavalt ka selle hetke, kui, kui näiteks Hanno Pevkur ja Siim Kallas peaksid reforme siis üritusel kokku saama või või kui pärast seda kell kuus ja pool seitse, mis kell, kellel algasse pidu, kus Two Quick Start esineb. Et võib-olla siis on nagunii-öelda mitteformaalsemas õhustikus, nagu need kohtumised ka nagu toimuvad seal. Et ma ei kujuta ette, et kui ma ei tea, meie sinuga töötame rahvusringhäälingus, kui mina ütleksin sinu kohta sellised sõnad on ju, et noh kuidas nagu Ma ei tea, läksime koos nagu ühes ruumis edaspidi olla, aga võib-olla poliitikas need liialda. Need lävendit hoopis teistsugused. No Siim Kallas ei lähe juhatusse, tema kandideerige enam juhatusse. Aga Kaja Kallasel on ilmselt probleem selles, et, et kuidas neid pooli kokku sobitada, lepitada ja, ja ta on praegu valinud ka selle tee, et ta ei lähe nagu avalikult kedagi liiga tugevalt ründama korrada Pevkuriga läksin sõnasõtta, aga see, see, et Aivo, vali selliste stiili, et ta ütleb nüüd, et siit läheb piir. Ja siit jooksebki see asi ja oht ongi selles ja ma saan aru, et ka erakonna sees räägitakse, et kardetakse, et noh, Michal võtab ja hakkab jälle juhtima sealt taustalt kogu seda mängu, et et kui sa juhatust, trolli sissejuhatus kontrollib sind ja et juhatus hakkab kontrollima, siis tema tegevust ja ja noh, samas selline nagu natukene ekslik või või mitte kindel olek tuli minu meelest eile välja Arp Mülleril antud vikerraadio intervjuus Kaja Kallase. Tal tal ei olnud ka selgeid seisukohti või selliseid noh, väga konkreetsed küsimused, mida küsis poliitilised sellised seisukohad, mis tegelikult on ju reformierakond aja jooksul välja kujunenud maailmavaate erakond, nagu nad ise ütlevad ja ometi ei suutnud ta vastata väga konkreetsetele küsimustele, et mida te teeksite selles või selles situatsioonis, et et selliste kindlust ja tugevust ei julge ma nagu Kaja Kallasest ka kohe näha, siin, see ongi tema tegelikult tema selline kas suur väljakutse või, või ka suur probleem. Kui ta ütleb väga kindlalt praegu mingid teemad välja, siis võib juhtuda ekse, et reitingut ei pruugi aidata enam nii kõrgel olla ja kui reiting langema hakkab, tekib see vingete teema ja eks Reformierakond võib-olla ikkagi praegu noh, oleks ka vara. Kaja Kallasel midagi väga põrutavat välja öeldud, selle tervishoiuteema siin korra korra välja pakkus, mis on kriitikat tekitanud arvamusartiklis. Et muuta, et võib-olla on see nagu mõistlik natuke hoogu võtta ja need sõnumid, mis on mõeldud ikkagi järgmisteks valimisteks järgmise aasta alguseks, Nendega on oodata. Ja üks tendents torkab veel silma, et kaotusi tuleb osata ju vastu võtta ja et ja poliitikas tuleb kaotusi osata vastu võtta, et seda minu meelest näitas nii see aasta tagune Kristen Michali kaotus, et seda ei suudetud ka tema poolt ja tema liitlaste poolt ikkagi alla neelata. Ja praegu Hanno Pevkur talitab täpselt sama moodi, et seda ta kaotusteta peab erakonna esimehe kohalt lahkuma ja et temast ei saa järgmine peaminister, seda ei ole ta suutnud alla neelata. Ma ei tea, ma, Michal on väga hästi talunud neid tagasilööke, sest ta ei ole nii, noh, ei ole vist kirjutanud selliseid kirju erakonna listi, mis, mis välja lekiksid ja mis oleks olnud, et tema nagu nemad, ajakiri on natukene teistsugune, temale käekiri on teistsugune, sebida pidavat kumama kuskilt sealt kaugelt välja ka. On midagi lisada veel Reformierakonna teemale, et mis me siin järgmine nädal siis tead, see oli muidugi huvitamis ka Urmet ütles, et ettevõtjad kadusid ja nagu ettevõtete raha kadus erakonna tagant ära, kui ma arvan, et siin on see põhjus ikkagi, mis näitab, et kui sa ei ole võimul, siis see ettevõtjad räägivad maailmavaatest. Saiu eelis kvartalis eelmise aasta viimases kvartalis sai kõige rohkem annetusi. Aasta peale said nad ka, kui nad olid opositsioonis kõige rohkem annetusi. Et pigem on see, et noh, oli ju teada ka see, et erakonna peasekretäriga on probleemid ja seal on lahkumas, on ja peasekretär on see, kes tegelikult suhtlemine vähemalt toob raha, onju. Aga noh, see märkimisväärne kaduma ikka küll, et kui, kui opositsiooni suurim erakond saab 800 eurot, Ta on ju nagu nagu rahalisi annetusi, siis noh, see on, kõneleb üks ühte koma teist. Mõni reformierakondlane ütles selle peale, et läheme õue ja teeme tänavakampaaniat seda kiiremini kokku, et et inimesed annetavad niigi annetaks arve teha nii. Kas reforme on rahaline seisnud küll, nüüd väga kõik ütlevad, et on nagu on, see ei ole midagi hullu ja, ja saab sellest ülejäänud riigieelarve on rahastus on kaks korda suurem, kui need võlad on ja, või miinus on see, et aga näis, et kuvandile lihtsalt neil väga nende nende seisukohalt on see halb jah, üle ja me ei ole lugenud Reformierakonna uut, seda majandusaasta aruannet veel on ja mis kuuldavasti on audiitor kätte minema selles, et et kuuldavasti need numbrid, mis sealt vastu vaatavad, on veelgi karmimad nagu erakonna suhtes. Selge, aga soovime edu siis Reformierakonna uuele juhile ja uuele juhatusele, keda ei ole veel keda veel valitud, aga kes täna õhtuks on valitud demokraatia pidu. Aga uuest võimalikust juhtimisest või juhtimisstiilist räägime ka sotsiaaldemokraatliku erakonna puhul nimelt teatas siis nädal tagasi laupäeval volikogul tervise- ja tööminister Jevgeni Ossinovski, et tema paneb ministriameti maha. Keskendub edaspidi siis Sotside juhtimisele ja riigikogu valimistele, et alla alla aasta on jäänud aega valimisteni ja siis tema nüüd on erakonna esimees. Tõsi, ta lubas seda kõike teha alles siis, kui riigieelarvestrateegia on läbi arutatud. Rahad on jaotatud tema kontrolliks ära, kõik läheb nii, nagu tema tahab endiselt ja siis tuleb uus minister, keegi persoon x tänaseks päevaks, sest me ei tea endiselt, kes see on. Ja et see persoon iks täidab hambaplommi selle koha ära, mida, mis Jevgeni Ossinovskist maha jääb ja ja siis hakkab kunagi siis hiljem võib-olla järgmises valitsuses midagi tegema. Aga enne, kui me lähme selle juurde, et kes persoon iks võiks olla räägimegi, miks Ossinovski sellise käigu ikkagi tegi? Ma natuke nüüd meenutan see, et kui ma käisin viimane kord rahvateenrite saates Sulev Vedler, kes oli saatejuht, sina olid, minu meelest ei ole siis ma selle võimaluse välja ütlesin, et selline asi nagu õhused. Et eks innovassinovski oli, oli oma võimupartneritega selle asja nagu kombanud seda võimalust, et ta lahkub nagu valitsusest ja siirdub parlamenti ja tuna toona küll ma mäletan, Sulevasin mulle vaidles vastu, et seda kindlasti ei juhtu, et juhtus siiski, et selles mõttes ta nagu päris üllatus ei olnud seda, sest selle võimalusest oli räägitud juba tegelikult räägiti mitu kuud. Et pigem ma pigem võib-olla see, et, et hakati arvama, et ju ta siis ei tee sedasama. Aga noh, mõnes mõttes oli see noh, kui erakonna seisukohalt nagu väga loogiline samm on jaa tuua sotsiaal, sotsiaaldemokraatlik erakond muutuda ühe teema-parteiks, sisuliselt on ju, et ükskõik, kui sa sotside räägiti, kõik jõudsid jälle sellel alkoholile ja ja midagi pole ka teha, et alkoholiaktsiis ei ole ju tegelikult ka minister selle valdkonna ministri nagu teema, onju. Aga see kõik läks justkui nagu Jevgeni Ossinovski ja sotside kraesse. Ja, ja eks see noh, nende toetus nagu tublisti nagu väsima hakkas, on ju selles mõttes on see suhteliselt nagu noh, nagu vaadata sotsid endale nagu poolt on ju noh, mõneti nagu loogiline samm on ja et, et kellele ta tõenäoliselt kõige rohkem probleeme teeb, on ta Jüri Ratasele on ju, et et mul õnnestus Jüri Ratasega olla ühel kurval sündmusel just selle hommikul Haapsalus, kui, kui see sotside teade tuli. Ja ma küsisin ta käest ka, et noh, nagu, et mis ta arvab sellest, et ja siis ta ütleski, et noh, tekibki selline totter olukord, et sa oled nagu ainsa erakonna esimehena valitsuses, sest Helir-Valdor Seeder ju ka ei ole minister, onju. Mis ta nüüd küll ei takistanud valitsuse istungist soodavad. Et selles mõttes ta kindlasti on nagu valitsuse tööl, eriti kui arvestada seda, et et noh, on tulemas valimised ja kõik erakonnad tahavad omi omi positsioone riigieelarvest nagu kaitsta on ta võib-olla kõige keerulisem nagu, nagu valitsusjuhile. Jah, sest noh, seda on ka siin välja öeldud seda otsust kommenteerides, et kui Ossinovski sellise sammu nüüd otsustas teha, siis sellele peab järgnema selline natukene siis isepäise vastandumine, kas siis, kas see vastandumine on IRL-ile koalitsioonipartnerile või Keskerakonna mingites küsimustes, et, et ta tõenäoliselt ei ole tal mõtet seal riigikogus valitsuse kõikidele otsustele või siis koalitsioonipartneri kõikidele ideedele nagu kaanele kellele ja, ja võib-olla niisugune esimene märkalist, millest oli, oli Ossinovski see, kes esimesena andis teada, et eelarve siis tuleb teha, eks ju tasakaalus või, või ülejäägi, et mis olid mõned natuke üllatav, et sots välja. Aga noh, selles mõttes surved on sul õigus ju, et, et jäi Ossinovskile tempel külge sellise ühe teema tempel, aga see jäi külge kogu erakonnale minule pigem tundub, et see selle käiguga, kui tema loobub küll ministrikohast, ei võtada erakonnal seda ära, et see lihtsalt liiga hilja, et seda oleks pidanud tegema varem või vastasel korral mitte tegema loobuma erakonna juhi kohast, jääma ise ministriks, selliseid tangina panema seda nii-öelda oma valdkonna teemat edasi ja tugevalt edasi olles sellega ega oma valijate seas populaarne, aga erakonnale anda võimalus nii-öelda avatud pilgul uue juhiga, kuigi seda uut juhti ei ole kuskilt võtta. Vaidlen sulle selles mõttes vastu, väga keeruline oleks võtta ära Ossinovskilt seda erakonna liidripositsiooni, kui ta lihtsalt ütleb ta, nüüd ei ole enam esimees, aga ma olen minister. Edasi, et see, see kuvand on, on ikkagi olemas samas aktsiisi teema just sellega sa tunnistaksid seda, et kui te erakonna juhi kohalt oleks lahkunud, siis tuleks lihtsalt kõik see, mida me siin oleme teinud, viimased kolm aastat ongi olnud või kaks aastat ongi olnud täiesti vale, kui, kui Ossinovski oleks nagu tagasi astuma. Et Ossinovski tõenäoliselt astub erakonna esimehe kohalt tagasi sellisel juhul, kui sotsid saavad näiteks järgmisesse riigikokku vähem kui 10 kohta, on ju. Et et siis on see kindlasti või, või ütleme niimoodi 12 kohta on see tavaliselt see piir, mis nagu hinnatakse, et selle 20 kohta on see piir, kus hakatakse nagu koalitsioonikõnelustel võtma siin nagu tõsiselt, et siin on nagu mõistlik nagu kaasata koalitsioonikõnelustel on ju, et kui sul on seal 12-st vähem kohti, on ju, et siis siis noh nagu vabaerakond, kes on tahtnud korduvalt saada valitsusse. Aga kui sul on, nagu seal parlamendis on seal kaheksa või seitse kohta, on ju, et, et siis siis siin lihtsalt ei kaasata sinna, isegi kui sa võiksid olla nagu, nagu koalitsiooni kõrvale. Et Ossinovski puhul on see tõehetk, valimised on ju, aga kui sa vaatad seda, et sotsid on hakanud tegutsema, siis, siis vaata, kui jõuliselt nad on hakanud mitte ainult eriti Tartus, aga mitte ainult Tartus rääkima näiteks tselluloositehase vastu. Et nad toovad neid väga jõuliselt neid teisi teemasid üritavad tuua, et noh, eks siis ole näha, et kui, kui õnnestunud või mitte, need on, aga see annab talle parema võimaluse praegu riigikogus ikkagi Zetab keskendudki, sellele samale erakonna populaarsus tõuseb, küsimus on ikkagi, võitlus käib kolmanda tulemuse pärast järgmisel aasta märtsis, eks ja et mina ideaalis pigem juba ikkagi neljanda koha. Sest kui me vaatame neid reitinguid, siis ekre sealt sotsidelt ikkagi ju eest ära juba kapanud. Kui Ossinovski ei oleks seda sammu teinud, siis ma arvan, et seal ei olegi erilisi võimalusi sellist nagu suurt pööret saavutada praegu noh, see võimalus on õhus, kas nad seda oskavad ära kasutada või, või mismoodi nägu reageeritakse. Konkurendid on üritanud jätta kuvandi, et lahkub uppuvalt laevalt ja nii edasi, eks, et aga võib-olla isegi rohkem, kui konkurendid on selle ajakirjanduses teinud, mis on nagu minna juhtkirja tasandil, mis mind natukene isegi üllatas selline, et et pikalt pikalt ju kritiseeritud Ossinovskit on ja siis ühel hetkel, kui Ossinovski tegi niisuguse noh, nagu eesti poliitikast tavatu asja, tavaliselt ministri ministri amet see kuhugi hirmsast vihatakse saada, aga tema lihtsalt loovust Parlamendi tagasi ja siis oli nagu selline kerge nagu peataolek, et et juhtkirjades nagu nagu kumas niimoodi, et jumal küll, et mis nüüd saab, et oleks pidanud ikka edasi seda asja tegema on kõige hullem inimene vastu oma tahtmist peab olema minister, eks. Et aga ministriameti maha panek on lihtsalt olemuslikult märgiliselt selline negatiivne ja et noh, ikkagi teatav allaandmine või et noh, natuke jääbki arusaamatuks, kas ta siis andis alla selles võitluses või ta tõesti nägi, et oo, erakonna juhina ma siin saab midagi muuta teisiti, kui noh, ma ei kujuta seda erakonna juhina seal riigikogus sai esiteks ei ole pildil nii palju, teiseks mis sa siis saad teha, sa saad olla selline koalitsiooniga opositsioonisaadik või et nagu Helir-Valdor Seeder kogu aeg nagu Helir-Valdor Seeder ongi väga-väga jõuliselt pildile kuuluvad IRL-ist on, ministritest on ta ju enam hoolimata minister olema, Twister on ta kõige rohkem pildil selles mõttes, seal on väga palju Jevgeni Ossinovski enda käes ja mina ei usu, et see oli nagu alla andmine. Jevgeni Ossinovski. Ma ei tea, kui palju, Te nõustun, sellega mitte ka minu meelest on ta väga analüütiline inimene tohutult strateegiliselt analüütiliselt nagu mõtleb. Et ma arvan, et see oli nagu väga selgelt, mitte mingi, mitte mingit emotsiooniotsus, et ma annan alla vaid seal väga selgelt nagu kaalutletud otsuseni. Et see mingi rehkendus on tehtud, et see võiks nagu erakonnale kasu tuua. Ma arvan ka seda, et see oli puhtalt mäng, käib ikkagi selle peale, et olla aga aasta pärast valitsuses ja saada sealt võimalikult hea positsioon sotsidele, et ja te usute ka seda, et siis see tõstab reitingut, mina ise ei usu seda. Seda on raske, ma arvan, et kui mingeid selliseid, see samm iseenesest ei mõjuta reitingut, ma arvan, et kas ta, kas ta on valitsuses või on ta riigikogus, on erakonna esimees, edasi, ma arvan, et see mõjutab, küsimus on see, mida nüüd sotsiaaldemokraadid selle selle vähem kui aasta jooksul, mis järgmiste valimisteni on nagu teevad enne või milline on kõik 11 kuud on jäänud. Et mis, mis teemadega nad välja tulevad, mille poolt nad on, mille vastu nad on, kuivõrd palju nad suudavad neid iseenesest Eesti elu jaoks olulisi teemasid suutnud ju tõstatada ka reaalsuses valijate teadvusesse viia, et et see nagu nende jaoks nagu see võtmeküsimus, et mitte see, et kas Ossinovski valitsus või mitte. Aga see, et mantlipärija nimetamine siis tervisetööministriametis on tulnud, ütleme siis vaevaliselt ja seda nime ei oleks, see on puhas poliitiline mäng, et olla tõesti nüüd jällegi pildil selle teemaga ja noh, ajakirjandus on siin ise pakkunud välja terve hulga nimesid, et kes võiksid kõik sobida, aga kas siis Ossinovski ei mõelnud seda läbi, kes on ta mantlipärija või ei soovita seda öelda? Nädal on möödas, nüüd tänaseks? Nojah, et tõenäoliselt on see, et üks on see, et, et kuidas me nagu, nagu ma tahan siis hakkangi mingit Jevgeni Ossinovski advokaadiks, aga aga, aga mis mõttes nagu erakonna esimees siis oleks ka natuke nagu imelik, kui erakonna esimees ütleks, et ma olen ameti maha minu mantlipärija, see et see nagu näiteks see, et, et see erakond noh, võib-olla isegi õigesse erakonda on ja kas juht teeb erakonna liikmed on öelnud, et nad ootavaid Ossinovski teeks ettepaneku meile ei ole, ta ei ole seda teinud, aga tõenäoliselt on praegult oli meil oli neljapäev, reede oli, valitsus on ja sisemise sideme tugevdamiseks Sagadis natuke selle kõrval arutati riigieelarve strateegiat, aga, aga, aga, ja neid asju on praegu palju olnud, et ma arvan, et uue nädala alguses ma tea, kas esmaspäeval sotside juhatus on ja võib-olla siis tuleb see nimi välja ja need, kes kellele siis hakatakse tegema, et noh, teisalt ega sa, ta ei saanud ka väga palju oma nii-öelda võimalike kandidaatidega läbi rääkida enne seda otsuse tegemine, noh, see on, mida rohkem sa räägid, arutad seda, seda tõenäolisem ollakse välja lekkinud. See see plaan, et võib-olla see on üks põhjus ja teiseks, aga võib-olla on ka raske leida need inimesed ikkagi Ossinovski juba ei taha seda ametit pidada, et, et kes see siis tahab olla selline, nagu sa nimetasid plommiks, eks siis tuleb arvestada ka seda, et seal, kus inimesed vaid on ju, et see inimene. Et kui see probleem oli selle, selle ministrikoha nagu taandumise puhul see, et et see noh, see inimene ei kannaks sellist, kus alkoholi esivõitleja nagu silti on ju, et, et siis võib-olla mõni kandidaat, kes väga hästi muidu nagu selles ministri ametisse sobikski. Mul on väga hea kompetents, kes juhuslikult võib-olla töötab sealsamas majas, kus ja, ja ministeeriumiga juhtkonnas. Aga kui tema nagu tuleb, et siis siis tema puhul on seesama poliitika jätkumine võib-olla veelgi reljeefsemalt on ja et noh, see on nagu need teemad, millega peab ilmselt nagu arvestama, et võib-olla sellepärast ka neid nimesid nagu kohe välja käidud testitaksegi, võib-olla mingid avalikud, kus su reaktsioonide nii-öelda ja ilmselt rottide jaoks oleks hoopis huvitav ja hea, kui nad suudaksid tuua kellegi uue inimese poliitikasse ja, aga ka selleks, et valimiste kontekstis on muidugi selles mõttes jällegi nagu selline kahe teraga mõõk, et jah, et võib-olla uus nägu oleks nagu tore, onju, aga teisipidi on ju, et et seal ministril ei ole nagu aega, nagu hakata seda ametit õppima, et noh, nagu järgmiste valimisteni on nii vähe aega, et ta peaks nagu kohe nagu asuma sellesse ametisse, et selles mõttes see eelnev taust või kogemus sellest valdkonnast tuleks kindlasti nagu kasuda, et selles mõttes näiteks Helmen, Kütt või või siis noh, nagu maris Jesse nime, kes pole erakonna liige. Mul on pikad Reformierakonna liige. Et oleksid, saaksid kindlasti ametisse asuda ju päevapealt, ilma et nad peaksid õppima. Kuule inimene, aga Margus Tsahkna, eks ju. Väga huvitav pakkumine, aga Jevgeni Ossinovski ütles, et tema on ametis veel niikaua, kuni riigieelarvestrateegia saab paika. Ehk siis ütleme nii, et lähiajal peaks siis muutus toimuma, räägime põgusalt ka sellest riigieelarvestrateegia arutelust, mis siis neljapäeval, reedel toimus, läbirääkimised tõid vähemalt esmapilgul ainult positiivseid uudiseid, et 2019 kuni 22020 siis riigieelarvestrateegias uusi makse ei kehtestata, planeeritud alkoholiaktsiisi tõus aastal 2009 jäetakse ära, samuti ei tule magusamaksu, millega siin varem on hirmutatud. Siseturvalisust saab juurde 20 miljonit, millest tõusevad siis palgad, päästjatel 20 protsenti ja politsei, piirivalve ja sisekaitseakadeemia palgatõus saab olema 10 protsenti, kultuuritöötajad saavad raha juurde ja ma ei tea, kui vaadata üldist, siis riiklikku mantrat tasakaalus eelarve järve kohta, siis on tulevaste aastate eelarve nominaalselt ülejäägis strukturaalselt tasakaalus, et lihtsalt ära seletada, siis, mis see siis tähendab, see lõpuosa just lõpposad jooksevad. Kui nominaalne tähendab siis seda, et jälgitakse, et oleksid nii-öelda jooksvat kulutamist tasakaalus. Struktuurne siis tähendaks sellist majandustsükli arvestamist või mingeid eri ühekordseid eri erikulusid. Ma ei tea, võib, riigifirmade dividendide on tavapärasest suuremad. Et siis need lähevad sinna, alustas, aga see kokkulepe näitab Eesti majanduse head käekäiku, majanduskasv on hea, maksutulud selles mõttes jätame siin alkoholiaktsiisi kõrvale, et et siis tegelikult on, on laekunud hästi, et ega valitsusel järgmist järgmise aasta eelarvet tehes ei olegi väga suuri selliseid probleeme, et mõned suuremad kuluasjad tuleb edasi lükata nagu linnahall alliga vist otsustati teha ja et selles mõttes on, on lihtsalt valitsuse seis, on praegu ka väga hea ja on loogiline, et enne valimisi valitsuse, vaid majanduses majanduse seis ja sellel seetõttu ka valitsuse seis, et, et on loogiline, et seda noh, aktsiisitõusude peatamine, et noh, see on enne valimisi tundub väga. Ja kuna eelarve arutelusid ka seda juba korduvalt rõhutati, et me, mina tahaksin nii ja mina tahaksin nii ja noh, kuidas sa siis ei tee seda ja et võib-olla üldise pildi jaoks nolk öeldakse, mis asi see riigieelarvestrateegia on, et see tehakse nii-öelda neljaks aastaks ette. Ja siis igal kevadel vaadatakse üle ja tehakse siis tulenevalt siis majanduse noh, aga hetkeolukorrast, või siis nagu prognoosidest siis vastavalt nagu sina eelarve strateegiasse nagu muudatusi, et noh, see eesmärk on see, et, et oleks mingisugune pikem maade neljaks aastaks, aga et igal aastal vaadatakse siin üle, et kuidas siis nagu need konkreetsed olud on selle muutnud. Aga ma arvan, et sellest et riigieelarvestrateegia puhul vaatame suuri sõnumit, mis sealt nagu õigeid sõnu lihtsalt tulid ja siis võib-olla üks sõnum oligi just see, see eelarve tasakaalu asju, et et sellega võeti väga palju sihukest, noh nagu noh, Reformierakonnapoolset kriitikat ennekõike siis IRL-i aadressid, natukene taheti maha võtta. Et iseenesest stressi arutlusel Sagadis mingeid väga suuri nagu üllatavaid sõnumeid ei tulnud. Et olulisem siiski on valitsuse jaoks see, et nüüd, kui järgmisel nädalal tuleb rahandusministeeriumi prognoos ehk selle baasilt, siis tehakse konkreetselt järgmise aasta eelarve ja, ja see on kindlasti ja kuna on valimiste aasta, siis, siis see eelarve on kindlasti nagu nagu märksa olulisem kui see, et mis, mis mis, mis otsused või muutused või, või plaanid tehtisele ressi nelja aasta plaani, aga kui vaadata, kuidas erakonna esimees kommenteerid, siis kõik on nagu midagi saanud eksinud, kõik needsamad teemad, mis on, on üleval olnud, on et kõigile midagi, mis on natuke igav kogu selle teema puhul on see, et et tegelikult ei taheta nagu praegu veel debateerida, et aga võib-olla meil oleks ikkagi mõistlik, ma ei tea, laenukoormust suurendada, teeme mingid suured infrastruktuuri objektid kiiremini valmis, et sellist, et see on ikkagi selline tiksumise strateegia, pigem ma tulnud, et riigid reeglina teevad olulisi otsuseid, mitte siis, kui majandus on tõusu ja kasvufaasis, vaid siis, kui on raha vähe. Siis vaadatakse üle need kohad, kriitilised kohad, et kas meil on seda vaja teha või mis mahus on mingeid asju vaja teha. Et selles mõttes majanduskasvu ajal ei tehtagi väga noh, ütleme nii, et ma tahaks jälle riigimehelikke otsuseid, aga võib-olla riigi jaoks nõudeid tehnilised lihtsalt see valmisolek võiks alles, kui me ütleme niimoodi, et kui me tahaksime teha näiteks suurendada madi infrastruktuuri raha, et siis seda ei ole niikuinii võimalik teha kahe kolme aasta jooksul, kui me tahaks näiteks kasvõi laenu võtta niimoodi, et seda debatti või seda, seda arutelu võiks ka selle strateegia raames olla, et kui see on 2020 teiseaastane, et siis seda aastat vaadates ootaks, on mulle tundub lihtsalt, et see praegune, mis sealt on välja toodud, need kommentaarid, et see ongi selline noh, Ranus elu, keegi rahulik ja igav nagu sa ütled, et ja kui on igav, siis me elame siin saates seda jalutavaid, läheme järgmise teema juurde, milleks on kaitsepolitsei aastaraamat, mis nii nagu juba traditsiooniks saanud, siis analüüsib Eestis valitsevaid julgeolekuohte ja põgusalt siin saates ka juba mainisime, aga selle aasta märksõna näib siis olema olevat ikkagi Venemaa lõhestus poliitika ja eelkõige siis suunatud ja keskendunud noortele, et väljaspool Venemaad elavad noored näiteks Eestis elavad noored oleksid siis lojaalsed Venemaale, et nad tulevikus võiksid noh, ütleme nii, et õõnestada siis Eesti riiki, et see on vist see peamine märksõna, mis seal raamatust välja tuleb, midagi ka. Ega võib-olla sellist suurt purakat nagu vahel on olnud, selles aastaraamatus ei olnud viimastel aastatel ei olegi neil purakaid olnud, sest kui nüüd aastaraamatuid on toonud kaasa ka kohtuprotsessid, siis kaitsepolitsei ise muutunud kindlasti iga sõna nagu kaaluvamaks, et et ei ole enam niimoodi, et konkreetselt planeeritakse kellelegi näpuga ja et ta oli nagu selline sea nagu taustalugemine. Võib-olla jah, et see tendents, mis on nagu välja tõid, oli, oli selline võib-olla kõik see nagu, nagu uudsem asi kogusin aastaraamatu puhul on ju konkreetsed, ütlevad selle rendina välja. Aga, aga need pekid, need teised asjad olid ikkagi paljuski need, mida me aasta jooksul olime ju teadnud seda, et terrorism nagu liigub Eestile lähemale, noh, selles mõttes, et on jõudnud Rootsi, Soome ja et meie inimesed noh, millest me saate algul, kui siin juttu oli, on ja, ja küberkuritegevus ja need teemad olid kõik nagu tegelikult ju noh, üldiselt nagu teada. Võib-olla sellepärast nagu ka kas see teema on igav? See nagu eelminegi, et, et seal ei olnud nagu palju räägitud ja mulle isiklikult meeldis kõige rohkem see ajaloo peatükk, mida varem ei ole olnud nagu raamatu lõpus, et see oli, see oli nagu tore ja noh, ütleme kogu sellest suurest esitlusest saime ka teada ka seda, et nüüd Kaitsepolitsei läks Twitterisse Facebooki, et Twitteris oli vist Eesti KAPO ja Facebookis siis kaitsepolitseiamet. Selge, aga siis jälgime neid Twitteris ja Facebookis ja meie neid ka jälgida, mitte nemad jälgi meid ja kel mahti, siis lugege siis tõesti taustateadmiseks seda aastaraamatut ja saatele, tõmbame selleks korraks joone alla. Täname, et meid kuulasite täna olid rahvast teenimas Urmet Kook, Aivar Hundimägi ja Taavi Eilat. Nädala pärast on siin stuudios Mirko ojakivi Heidit Kaio ja Evelyn Kaldoja. Nautige kevaditi, kui võimalik mingeid kanuuga sõitma või lihtsalt loodusesse ja hoiduge siis külmetamisest kuulmiseni.