Tere eetris on portaal, tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Suure tõenäosusega peab suvaline vastutulija esimesena uue ideega turule jõudmist paremaks kui olla sama idee ahvi ja ehk teha seda, mida juba niigi tehakse. Küsides põhjendust, saab ilmselt vastuseks midagi variantidest olla konkurentidest ees, õppida teistest varem ja liikuda seetõttu kiiremini edasi. Võita domineeriv opositsioon saad endale rohkem kliente haarata ruumi, paremaid kohti ja nii edasi. Loogilisena näivate tõendjatena pakutakse näiteid, neist, kes jõudsid esimesena patendini, olid teaduses, esmaavastajad valitsesid algusest peale turgu ja nii edasi. See viimane vajaks aga konkreetseid näiteid, sest siin aetakse tihti turuliider segi kellegi teisega, kes oli tegelikult temast alguses ees. Näited võivad sobida patentide avastustena, aga reaalselt turul on esimesed uue asja või teenusepakkujad enamasti järgijatest kehvemas seisus. Tõendiks sobib palju tsiteeritud uuring 90.-test, milles analüüsiti sadu brände enam 30-st tootekategoorias. Võrreldes ettevõtete ebaõnnestumist ja kahjumiga lõpetamist, selgus, et esimesena turule jõudnute seas läksid looja teed peaaegu et pooled ettevõtted turule hiljem siis näete, see ajas oli ebaõnnestumisega protsent alla 10. Esimestena alustajate ebaõnnestumise risk oli see ka peaaegu et kuus korda suurem. Ja isegi need pioneerid, kes jäid ellu, said endale turust keskmiselt umbes kümnendiku. Kui hilisematele sama äri ajajatele kujunes keskmiseks, turu mahuks üle. Aastaid hiljem korraldatud analüüsida sõnum pole roosilisem ja osutab kätte jääva kasumi ebahtlasele jagunemisele hilisemate turule tulijate kasuks. Arusaadavalt leidub valdkondi, kus esimestel on eelised muuhulgas võrguefekti näol milles ei kaal, kliendi lisandumine muudab tema teenuse uute klientide jaoks väärtuslikumaks. Sellises positsioonis on teistel väga raske pakkuda midagi paremad, kuna osa paremusest peitub olemasolevas klientide populatsioonis. Nagu näiteks Facebook, mille domineeriv roll teeb selle uute klientide jaoks väärtuslikumaks kui mõni muidu tehniliselt parema, kuid võrdluses väiksema kliendibaasiga konkureeriva teenusega. Samas näidete ritta sobib ju ka Google, milles iga üksikotsing aitab parandada teenuse kvaliteeti mis muudab samale isikule üha raskemaks kasutada mõnda alternatiivi, kuhu tema enda tegevusetus on ise vähemalt kasulikkust külvanud. Kuid Google'i ja Facebooki näidetega on probleem. Need on lihtsalt valed näitajad. Nii Google kui Facebook ei olnud turul esimesed. Nad sisenesid sinna ajal, kui turgu valitsesid teised populaarsed otsinguteenuse ja sotsiaalmeedia platvormi pakkujad. Toonaste liidrite nimesid pole vaja mainida. Sest neid enam ei ole, on Google ja Facebook. Nende edu seostatakse parema ajastusega. Ja alles siis Parema teenusega kusjuures viimase äratundmiseks kulus klientidel aega. Olulisem oli ajastus, kui internetikasutajate arv hakkas kasvama ja tänumoori seadusele sai odavama raha eest võimsama serveripargi. Esimesed olid arendanud turgu ja samas teinud vigu, mille pealt hiljem tulijad said veelgi rohkem raha ja aega kokku hoida. Ning viimaseks on oluline seegi, et investorid hoidsid esimesi kinni algupärases äriplaanis kui hilisematel oli võimalus ning isegi soovitav olla innovaatilisem. Lihtsamalt öeldes kulub keerulise ja hea asja tegemisele aega. Hinnaline ressurss, mida hiljem tulijad saavad tõhusamalt tegutsedes oluliselt kokku hoida. Öeldud tasub meeles pidada, kuuldes Uberi plaanist panna aktsiad avalikule turule et saadud rahaga rekordilist kahjut tegemata ettevõtet edasi arendada. Tasub jälgida, kuidas aktsiaid ostetakse. See räägib palju investoreid, piinav ahnuse ja ettevaatlikkus dilemmast. Sest Uber oli omasuguste seas esimene. Ja seda võiks ju pidada. Üheks optimismikaardiks. Kuid kas ikka võib? Pessimismi trummi põristajatest kuuluvat Uberi suurust ettevõtete saatusega kaasas käivate kirujate gruppi. Kuid leidub Cap põhjendatud pessimismi. Näiteks erinevalt Google'ist või Facebookist pole kliendil vahet, kelle infoteenuse platvormil teda sõidutatakse. Ooperil on raskem autojuhtide armeed suurendada, sest teatud arvust alates iga uue lisandumine lahjendama olemasolevatele jagatavat teenistust. Samas jääb autodest hoolitsemine juhtide kaela ja raha teenida on küllaltki raske, sest enamus taksonduses liigub päevas etta ehmatavalt hommikul ühes ja õhtul vastassuunas vahepeal Cluba ootamisele. Kuna juhid ei kuulu päritöötajate sekka, võivad nad teenindada ka konkurente. Uberi osaks jäi ära klaarida uute taksondus, ärimudelitega kaasnenud riikide ja seniste taksoteenusepakkujate tõstatatud õiguslikud ja kogukondlikud konfliktid. Samuti õppisid autojuhid Uberi konfliktide näitel omi õigusi ära tundma ja nendest seisma. Need on Uberi kantud kulud, mis koos muude suurinvesteeringutega sunnivad ettevõtet hoidma teenuse hinnad kõrgena. Teistel taksoteenuse uuendajatel on sedavõrra odavam, lihtsam ning tulusam oma teenusega konkureerima asuda. Mis annabki nüüd põhjus oletada, et ooperit hakatakse kasutama? Kena esimesena turule tulija suurest ebaõnnestumisest. Kooliks.