Päeva intervjuuks on meile külaliseks saabunud Mihkel Kärmas, tere tulemast. Tere, Mihkel, väga hea meel on näha sind Pealtnägija ekstraga. Oled sa tegelikult sel telehooajal juba kaks korda eetris käinud, sellel saate formaadil, mida sa sügisel jõudsid korraks proovida ei ole ühist midagi sellega, mis nüüd hakkab paistma. Noh, tegijate tiim on suures osas seesama, nii et selles osas on ühist küll ja pealtnägija nime Pealtnägija Ekstra, tõsi küll, kandis kaase septembrikuine need kaks saadet, nii et ühist on, aga aga kindlasti see saade, mis nüüd hakatakse nägema oma ülesehituselt, on teistsugune ja, ja omajagu põnevust peaks sinna lisama siis uued kaasautoreid. Kuidas Mihkel selle nüüd saate juures tegutsevat tiimi kokkupanemine käis, kui palju oli seal sull sõnaõigust kaasa rääkida, kuidas need valikud langesid ja ja kas sa tohid ka öelda, kas need inimesed, kes lõpuks sõelale jäid olid algusest peale see mõte või tõesti, sai ka nii Aarne saada nagu pealtnägija seda on olnud, selles mõttes tagasilööki, et, et keegid, keda soovisite tiimi sinna lõpuks ei jõudnud. Mida peab meeles pidama, oli see, et see Vahur Kersna ärakukkumine siis haiguslikel põhjustel sattus väga halvale ajale. Me olime just just alustamas uut hooaega, meil oli kokku lepitud, mis suunas nii-öelda piltlikult öeldes jooksma pistame. Ja siis järsku plaanid muutusid. Ma tooks juba tehtud kiirkiirusel üles võetud, järsku selgus, me peame hoopis teise suunda põrutama hakkama, see oli ühtepidi halb. Teistpidi oli halb ka see, et paljud tegijad inimesed on juba seotud mingisuguse projektiga, kes on tahtnud helesinisele ekraanile virvendama tulla. Inimestel õhtuti on paljuski leidnud selle rakenduse, nii et. Noh, lisandus veel selline eestitelevisioon Tony meediapeks ka sellel foonil oli teatud mõttes raske loomulikult värbamist teha ja, ja seda see inimeste nimekiri, kellega me rääkisime, oli kaunis pikk. See ei tähenda nüüd muidugi üldsegi seda, et need inimesed, keda te näete ekraanil, et need oleksid selles nimekirjas olnud kusagil, et 10 esimest ütlesid ära ja siis nemad on 11 12 13, näiteks et üldsegi mitte, et, et idee me võime sellest kui teile tundub huvitav pikemalt rääkida, et Mikson hea mõte meie meelest teha mitme autoriga saadet, aga aga noh, need inimesed igal juhul, kes praegu sinna saatesse on, on saadud, ei ole sugugi nagu niisugune järel nuppe või. Aga aga see osa küsimusest, et kui suur sõnaõigus või arvamus Sinu käest, kus istus, eks ole, kärmas produtsentidega saalis ja siis käisid inimesed eest läbi pärisnimi mitte sellepärast, et just nimelt needsamad mainitud Pealtnägija Ekstra, et me alles neid tegime või need alles jooksid, kui, kui juba tegelikult käis suur sebimine, et, et kes täidavad siis nagu Vahuri kohta ja loomulikult oli mul selles mõttes sõnaõigus, et ma avaldasin nagu arvamust, et kes võiks olla ja, ja kellega võib-olla see käekiri või veregrupid nagu nii-öelda ei sobiks, et ma ei saa öelda, et ma päris vetosid seal jagasin, et ühele või teisele inimesele, aga põhimõtteliselt kindlasti minust mööda ei saa minna. Muide, kas nimed Urmas Ott, Alex Lepajõe, kas nendel? Mingitki põhja taga oli või see oli täielik jama, mida räägite seal mingi põhi on, et seal oli nagu situatsioon, kus arutati, et ja see oli kusjuures veel tol hetkel, kui oli jutt Vahuri isapuhkusest minu meelest. Et see lits üht suhteliselt sügaval suvel räägiti, et, et et kes võiksid asendada Vahur Kersnast ja täiesti niiviisi jutu sees keegi ütles, aga miks mitte? Ja põhimõtteliselt samal hetkel me ka kohe kandsime need maha need nimed, nii et need nimed on kõlanud. Aga jumala, ärge nüüd telegigandid, viha, midagi, aga, aga me ühelgi hetkel tegelikult tõsiselt ei mõelnud seda, et Urmas Ott võiks tulla Pealtnägija tegijaks või Aleksei Ja mina olen uue saate kontseptsioonist nii palju jõudnud leheveergudelt välja lugeda, et ekraanil hakkab olema siiski Mihkel Kärmase nägu. Üksi esialgu on see plaan küll selline jah, et küsijatele olen ka öelnud seda, et miski ei ole nagu kivisse raiutud, kui me näeme, et asi ei tööta, me oleme paindlikud ja muudame seda käigu pealt, et see on kõigi huvides, et asi töötaks maksimaalselt hästi. Ja kui selle hea tulemuse nimel on vaja näiteks kas endal kaduda kaadri taha või tuua keegi ekraanile juurde, pole probleemi. Küsimus ei ole selles, et ma tahaksin isiklikult ennast eksponeerida, aga hetkel me nagu jõudsime, sellise tagajärjeni ja idee ei ole ju ka see, et me uusi kaasautoreid kuidagi varjaksime oma videolugudes. Me väga soosime nad oma näoga oleksid sees. Me just tahame seda nende vabandust, isikupärast sellist panust. Kas Mihkel mingis mõttes jõuab kätte nüüd? Tõehetk, see kõlab võib-olla küll väga suured juhmal aga ma meenutan, minu meelest on Vahur ise öelnud ühes oma Postimehes ilmumas veerused. Mihklil on võimalus nüüd lõpuks astuda välja ja olla see, kes ta tegelikult. Aga ta ei olnud isegi metafoor kassipoja ninapidi piimakausi sisse panemisel. Ma saan aru, et tegelikult see sinu rõõmus naer praegu tuleb sellest, et lõpuks ometi kassipoeg ainult viimases juurde. Vahur Kersna sellise varju alt välja ja saad ise särada, prožektor paistab lõplikult ainult sinu peale. No loomulikult võiks rääkida, et kui tore on ainuisikuliselt olla prožektorivihus, aga tegelikult see noh, nii-öelda jäämäe veealune osa on palju suurem, et et mul ei ole sellist edevust, et ma tahaksin ahnitseda endale seda eetrit ainuüksi, nii et selles suhtes see, see kindlasti ei olnud minu jaoks mingi probleem. Kuidagi mõnede arvates jäin Vahuri taustale. Nüüd kui ma olen natuke selliseks selles võistkonnas selliseks tuuletegijaks nagu kes sõidab ja teised tema tuules on, et sattunud siis, siis ma saan aru ka sellest, et, et kui palju on seda sellist, kas rutiinsed tööd või sellist asjaajamist ja sellist tegemist, mis ei otseselt ei seondu eetrisse mineva lõiguga vahetult. Seda varem võttis Vahur väga palju enda peale. Et see ei ole ainult auhiilguse kuulsus. Saate kontseptsioon telemaastik aastate jooksul ikka natukene muutub, Eesti inimeste maitse, arusaamised muutuvad. Olete te teadlikult mingisuguseid korrektiive teinud? Noh, sa rääkisid suunamuutustest ja valikutest seoses saatejuhtidega, aga noh, niipalju kui sa saad rääkida, on lähenemine kuidagimoodi teiega. Poolt muutunud no mis peaks kohe esimesest raksus silma torkama, on see pildikeel, peaks olema palju sellisem haavam ja särtsaka. Et see on kindlasti asi, mis peaks kohe nii-öelda avataktides näha olema, et meil on võrreldes varasema, ühe režissööriga lausa kaks väga tugevat režissööri meeskonnas Tarmo Mölder, Andres Lepasaar ja, ja nende nõudliku pilgu all oleme siis sepistanud oma esimesi lugusid, et see on kindlasti esimene asi, mis silma torkab sellega, et meil on režissööride panust ja ka järelevaatamist palju rohkem, siis need eeskätt just piidilised lahendused nagu peaksid olema märkimisväärselt paremad. Ja nüüd tulenevalt sellest, et meil on noh, seda ajupotentsiaali võib-olla natuke rohkem mitu pead on ikka mitu pead, siis ma usun, et need teemad saavad olema ka sellised veel rohkem teistest erinevad. Et idee on ikkagi see, kuidas meie arvame, et selles konkurentsis jääda püsima, on võimalikult eristuda teistest, teha oma asja siit, teha võimalikult ägedalt neid neid lugusid ja, ja, aga vajadusel ka hoida televaataja kohe kui lugu ei kanna, siis teeme lühidalt. Mis sa arvad mihkel vaatajanumbri kohta seoses ekraanil oleva saatejuhtide arvu vähenemisega kas on see omavahel kuidagi seoses ka kas see number muutub, kuhu poole ta muutub? Ja kui ta muutub, siis mida see näitab? Prognoosimatu, et ma arvan, et kui me läheme nüüd telereitingute spetsiifikasse, siis siis tõenäoliselt esimestel saadetel juba huvi pärast on tõenäoliselt keskmisest suurem vaadatavus, mis meil pikas jooksus jääb. Ja kuidas me suudame seda vaatavust hoida, on paljuski meie enda teha. Kui me alustame viletsalt sealt üles ronida on väga raske. Aga samas meie jaoks ei ole see absoluutselt selline olla või mitte olla küsimus, et kas me oleme number üks, number kaks, number viis või number seitse, selles osas ei ole nagu ei ole nagu vahet tahaks hea meelega küll esineda, mitte tühjadele saalidele, mis tähendab noh, esikümnesse võiksime platseeruda, see tähendab, et kui me seal saame üle 150000 vaataja, no siis me sinna äkki sinna esikümnesse jõuame. Eesmärgipüstitus kõlab väga, mitte sportlikult sportlikult ja no eks ma siin ei tohigi nagu väga õhku täis. Ta ennast, et, et pärast heidetakse ette, et ei olnud soorituse otse mõistagi meil ei ole mitte midagi selle vastu, kui inimesed vaatavad isuga ja vaatavad nädalast nädalasse ja meeletult populaarne on see asi. Aga teisalt me anname ka aru, et et näiteks tantsud tähtedega laadse fenomeniga noh, praktiliselt ei ole võimalik võistelda vaatajanumbrite osas. Muide, miks, mis sa arvad? See on niivõrd nutikas ja Eestis niivõrd nutikas formaati Eestis niivõrd hästi tööle läinud formaat mis mis paelub niivõrd erinevaid huvigruppe erinevatel põhjustel ja kokku moodustub niivõrd noh, tõesti, üldrahvalik auditoorium, kui me näeme, nad on vist kas järgmises saates praegu reitingutest 100000-ga ees või see noh, see ei ole selja, see oli see ole seljavõit, see on nagu need on erinevad spordialad. Mihkel meie eelmisest jutuajamise osast käis korraks läbi sõna meediapeks. Olgu see siis rahvusringhäälingu aadressil vist peamiselt mulle ei meenugi, et miks peaks Pealtnägijat pidama selle ohvriks, aga kas sinu senise võitlusega kaaslase Vahur Kersna enda veerge ajalehes Postimees ei liigitusele sama meediapeksu alla ja kuidas tema ütlemised või teemakäsitlused Pealtnägijat? Mõjutavad ei mõjuta ikka liigitaks hinnanud meediapeksu hulka, et see on mõistagi minu jaoks nagu valus teema selles mõttes, et ma olen vist ka korra, kui on avalikult küsitud, öelnud, et, et paljud asjad, mis Vahur räägib, on õiged. Aga ühel hetkel, kui seda räägitakse nädalas nädalasse, et siis nad ei ole nagu enam konstruktiivsed, et hea küll ütlesid ära, selge. Lähme edasi. Täpseid põhjuseid, miks ta, miks ta seda kõike räägib peab küsima tema käest. Ma ma, ma saan öelda, et, et vähemasti alguses see jutt, mis ta rääkis, mulle tundus väga mõistlik ja tegelikult, kes analüüsib ka seda reaktsiooni, saab sellest arusaamast alguses ju diskussioon. Vastureaktsioon Vahuri jutule oli ju paljuski selline, et et mitte, ta räägib vale asja, aga et ta ei tohiks seda avalikult nagu rääkida, et see nagu viitab väga selgelt, ta räägib õiget asja, aga ma ütlen veelkord Vahuri telenina või see intuitsioon on niivõrd hea, et teda tasub kuulata, see on niivõrd kõva, et selle selle najal võib kasvõi pangast laenu võtta. See maja asub, mõistsid loetud meetrite kaugusel, mille seinte vahel Vahuri arvamusi lugedes väga meeldiv töötada pole olnud. Sul on see kogemus olemas või on pealtnägija niivõrd eraldiseisev projekt, sellel saates toimetusel niisugune staatus, mis ei lubadeid osutada tavalise ETV töötajaga. No tõde on kusagil vahepeal, et eks me kindlasti oleme suhteliselt suur ja endale head töötingimused välja võidelnud kollektiiv võib-olla mõnede teiste saadetega, et ilu on vaataja silmades, eks ju, et. Aga noh ma ei usu, et siis ma usun küsimus, mida paljud või vastus, mida paljud praegu ootavad. Sellepärast ongi see, et kas sina oled, sa oled ka telejuhist suuremat palka pidevalt ja korduvalt, nii nagu Vahur Kersnale aeg-ajalt ette heideti, tema sellist kõnepruuki. Kahjuks ma olen saanud kordades vähem raha, et, et kohe kui keegi tahab mulle nii palju raha maksta, et ma kuulan väga tähelepanelikult, et ei ole käinud Oliver Kruuda pakkumas midagi ja ega sellist jah tagasi tulles esialgse küsimuse juurde, et kas on vilets enesetunne, töötada Eesti Televisioonis momendil või midagi sellist, et hetkel ma küll ei tunne seda, et loomulikult on probleeme, et on, on kõiksuguseid jamasid aga, aga mida on viimasel ajal minu meelest nagu väga vähe esile toodud on ka väga palju häid asju. Et, et ei saa nagu sellise pideva mure parteikoosolekuga tegeleda. Muide, milline. Ma lähen isiklikuks, vabandan ette, sinu ja Vahuri suhe praegu on Te, olete pikki aastaid kolleegid olnud, ma eeldan, et te olete ka midagi. Vähemalt nende aastate jooksul, kui kolleegid ehk head sõbrad, suhteliselt, ma eeldan. No meie isiklik läbisaamine on viimase poole aasta jooksul olnud parem võib-olla kui, kui isegi kunagi enne, tõsi küll, viimased paar nädalat ei ole mul olnud mahti temaga väga tihedalt suhelda, sest et on olnud jube palju tegemist. Nii et sellel rindel on kõik. On ta või püüab ta olla või ei püüa olla natukene selle saate taga hall kardinal. Momendil absoluutselt mitte, et tähendab, et võib-olla peakski temalt nõu küsima, mõistsin, rääkisin, et, et tema televaist on asi, mille najal võib nagu pangast laenu võtta. Just ma tahtsingi küsida, et, et kas mõni tulevaste saadete teema on näiteks mõni nii-öelda teema, mille tema on üles nuhkinud kuskilt, aga mis temale temal jäi lihtsalt nagu sooritamata. Ei hetkel hetkel küll ei ole, et, et ta on selles mõttes hoidnud tagaplaanile, ei ole oma ninaga väga toppinud, aga, aga eks kui mitte mina siis teised inimesed seltskonnast on, on kindlasti temaga olnud ühenduses veel siin. Ma ei tea. Eile kuidas on lood muidu üldse teile seda pealtnägijast tulevad, sest et teil on ju ka aeg-ajalt ette heitnud seda, et te olete rohkem selline. Ma tea, naabrid, omavahelise tüli lahendaja selle otsa on endale võtnud ja nüüd suurepäraselt, eks ole, võsa Pets, kes samamoodi käib naabrite poriloopimist jälgima ja dokumenteerima, kusjuures, ja vaatame, et rahvas jälgib, vaatame numbreid, eks ole, et ette heita võib igasuguseid asjasid, aga noh, praktika on tõe kriteerium, et kui inimesed tahavad neid asju vaadata, siis siis kriitikud võivad rääkida mida iganes, aga aga inimesed peavad saama seda, mida nad tahavad näha ja sinna vahele me võime siis nagu teha, tõsisemaid kaalukamaid asjasid ja väärikamaid asjasid ka kriitikute meelest. Teil ikka töötab see muretelefon, kuhu võib helistada telefon. Muretelefoniks ei nimetataks, ma pigem loodaksin, et inimesed jagaksid meiega oma rõõme, sest eesti rahva omapära on see, et kisa tõstab ikka see, kellel nagu king pigistab kusagilt, et vastupidi, kui sa. Kui sa elus läheb hästi, oled suure asjaga hakkama saanud võib-olla võitnud loteriis miljoni, siis ei, siis on kõik on vait kui sukk. Mihkel, kas sinu enda jaoks on kordagi tänavuse telehooaja ettevalmistuse käigus kerkinud pähe? Küsimus äkki peaks ka maha astuma? Jahnuneid, see, see arutelu ja siseheitlus sai maha peetud just nimelt seal septembri lõpus, kui, kui me tegime neid Pealtnägija ekstraid ja oli see hetk, et oligi nii, et septembri lõpuks ma pidin ära ütlema, et kas ja kuidas teeme ja, ja selleks hetkeks sai need siseheitlused maha peetud ja ja kokku lepitud, et teeme ja siis järgmine asi paika loksutada. Esimese saate eetrikuupäev. Kaalukeeleks otsuse juures, et teeme olemist. Oh jumal, kes seda mäletab, et neid, neid kaalutlusi oli, oli igasuguseid, aga lihtsalt eksprompt ma ütlen, et, et on, on väga palju toredaid inimesi, kellega kihvti asja teha, mis meie meelest tuleb normaalselt välja, nii et selles mõttes nagu loobuda oleks ka mõttetu. Ja ja eks siis on ikka kirg selle asja vastu. Et, et teatud selline võib-olla ka sõltuvus sellisest pidevast actionist. Veel isikliku osa juures natukene tuhnides, kuidas paned sa paika oma välisreisid või kes need paneb, sest veel pealtnägija üks huvitavamaid osi minu jaoks on see, kui sa tuhmid kaameraga kusagil, ma ei tea, oli see prantsuse kui Yana või pärastes kohtades, kas sa valid endale sihtpunkti reisiks ja siis otsid sinna info juurde, et mida seal annaks saatele kasulikku teha tudub kusagilt lagedale mingi teema ja siis. See on pigem viimast, et tavaliselt on see, see on, esiteks ma ütlen, on ekslik mulje, et me reisime väga palju. Me lihtsalt planeerime oma reisil väga hästi ja kulutame seda aega väga-väga tõhusalt, et Osama näiteks Ghana reisijate vältas, see oli Prantsusmaakojana ja see vältas minu meelest nagu 10 päeva, me tegime seal seitse lugu. Et, et need suhtarvud on sellised, kuidas tuleb, on siis niiviisi, et me alguses saame mingisugused, tõeliselt hea kas signaali, vihje või teema idee ja see kõva asi on olemas ja me juba näeme, et ohoo, et selle järele tasub sõita kasvõi Ameerika džunglisse ja siis hakkame vaatama, et mida me siis veel saame sinna sinna juurde teha, sellepärast et üks ühe loo pärast sõitmine noh, rahakott ei kannata, eks me ei ole BBC. Et me ühe kümneminutise lõigu pärast sõita Lõuna-Ameerikasse ja siis tulebki teha niiviisi, et mitu lugu ühest kohast. Mihkel Kärmas aitäh, et leidsid aega ja tahtmist meie stuudiost läbi tulla. Pealtnägijale uueks hooajaks edu soovides su tänavaid kutsusite.