Kahe orkaan ja Kristjan Port tere. Eetris anportaal tehnolooga kommentaari esitab Kristjan Port. Oletame, et mingil päeval saabub talve moodi ilm ja sa libised ning kukud. Järgmine on juba usutavam oletus. Seega oletame nüüd, et sündmust näeb pealt robot ja see tuleb sulle appi ning aitab püsti tõusta. Kassa ütled sellele aita. Kuna tegemist on masina ja mitte inimesega, siis mis kasu on? Tänamisest masin tuli appi, sest tema programm sundis inimest aitama. Tänuavaldus on inimestevaheline kommunikatsioon julgustamaks, heategusid kordama ja halbu vältima. Aga robot aitaks inimest puht programmiliselt. Võib-olla püüdes sind veel natukene aidata, teatab masin, et sa hoiaksid energiat kokku ega kulutaks seda tarbetult tänamisele. Oled ju kukkumisega niigi energiat kulutanud. Kas tänad, mida peame oletama? Aga oletame, et toosama robot jääb veel korraks paigale ja siis teatab, et ta on pärast sisselülitamist palju mõtelnud. Ning tal on mitu. Uudset ideed ja oletame, et sina oled patendivolinik ja lauset poolautomaatselt, et iga hea idee tuleks ära patenteerida. Inimesed on loonud intellektuaalse omandi kaitseks hulga seaduseid. Nende eesmärk on julgustada inimesi uut looma, kaitstes autoriõigust, teenida loomingu läbi hüvesid. Seadused käsitlevad uuest ideest tekkivat loomingulist toodangut. Selle tegija. Omandina ainult tema saab nende kasutamise üle otsustada, pakkudes seda tasuta. Ta kui küsides hüvitist inimlikud pingutused eeldavad motivatsiooni Inimeste olemuse ja olukordade rikkusele on motivaatorite spekter kirju ning vastuoluline. Aga robotil on lihtne, ühesuguseid koopiaid on palju. Danemiseks vajavad. Nad elektrienergiat, elektrikogusega kvaliteet stimuleerivat rolli ei oma ükski asi ega kingitus masinat ei inspireeri. Isegi idee edukas haudumine ei tee seda ergumaks. Teisalt võib nuputav masin inimestest leiutajate tuju ja hindu langetada. Näiteks patendikaitse antakse leiutisele, mis ei ole ilmne Jon valt. Konnast pädeva isiku jaoks uudne samas kui mõni inimese idee pallude robotile ülle kontrollida lausukese ilmselt mõneminutilise pausi järel. Läti ideel puudub tarvilik intellektuaalne väärtus. Tema kui masina andmebaasis on midagi sarnast umbes 10. variandis. Ajast, kui sisselülitamisest oli möödunud mõned minutid. Robotile Antab rahaga tähendaks seda, et see läheb omanik kuidas, kus see mille tulemusel suurendab sotsiaalset ebavõrdsust, robotipark leiutajaks hulganisti uut, millest osa oleks ka vajalik. Kuid kogu teenindatav raha koguneks omanikule, kes pole midagi välja mõtelnud. Seega, kas aitaksid robotil oma ideele patendikaitset hankida? Mida peame oletama? Roboti loodud intellektuaalomandi kaitse temaatika muutub üha kuumemaks. Esimene. Elektriloodud maal müüdi üle-eelmisel aastal 432500 dollari eest. Pildi teinud kunstlik mõistus õppis enne seitsme sajandi jooksul loodud umbes 15000 maali pealt. Pildi valmistamist masinal puudus, seda luues igasugune emotsioon ja sa ei saanud aru, mida tegi ja robotkunstnikku ei häirinud. Grammigetsele tehtud maali eest saadud raha läks algoritmi arendanud kollektiivile. Hiljuti pakkus analoogne projekti meeskond väljakutsena Euroopa patendiametile kaks tehisintellekti poolt loodud tehnilise lahenduse patenditaotlust. Avalduses kinnitati, et uudse toidupakendi ja tähelepanu köitva meetodi ning tehnilise lahenduse leiutise loomises ei osalenud ühtegi inimest. Taotluse esitanud inimesed tabus nimelise masina omanikud. Aastavahetuse paiku lükkas siis Patendiamet taotluse tagasi, kuna kehtiva seaduse järgi peab. Leiutaja olema inimene. Seevastu Hiinas leidis ženšenni linnakohus, et tehisintellekti poolt koostatud Tekstile laieneb koopia, õigus, tegemist oli vaidlus. Teosega, milles Iidee korporatsiontensenti roboti loodud majandusuudist oli loata kopeeritud mõneti mõistetav, sest roboti käest ei saa luba küsida ja seniste arusaamade järgi sellele inimeste õigused ei laiene. Aga ometi leidis kohus, et kõne all olevas tekstis olid olemas kõik kirjalikule väljendusele omased tunnused selle struktuuri intellektuaalne. Geniaalsus ning selle kasutamisest peab küsima luba. Antud juhul sätestati, et kahjutasu tuleb maksta roboti loonud firmale. Aga oletame, et kõnnid tänaval ja näed pikali kukkunud robotit, mis palub abi. Sa aitad selle püsti ning robot ütleb. 42. Mida sina oletad? Kuula varasemaid portaale R2-e-L2.