Kell on seitse, 37, jätkub Vikerhommik ja nüüd täna. On väga suur au alustada meie külaliste rivi sellise inimesega, nagu peaminister Jüri Ratas, kes on nüüd meil ka stuudios, tere hommikust. Tere hommikust. Kutsumast. Loomulikult alustame juttu kohe sellest, mis siis eile juhtus eilse päeva sündmustest ja ja siis täpsemalt sellest, et Mart Järvik on ministriametist vaba. Sama on ka maaeluministeeriumi kantsleri Illar Lemettiga ja loomulikult Illar Lemettist on eile tunduvalt rohkem räägitud, sellepärast et paljudele tundub, et see otsus ta ametist vabastada ei ole õiglane. Jüri Ratas Te ütlesite eile, et õigemini julgustasid, et ametnikud ikkagi annaksid teada, kui nad näevad ministeeriumis või üleüldse seadusrikkumisi ebakõlasid. Ja et, et kindlasti ei peaks Ma nendest teatamata. Samas teod räägivad rohkem kui sõnad ja kui praegu tundub, et on üks kantsler sellepärast et andis enda meelest justkui seaduserikkumisest teada on oma ametist vabaks lastud, siis ma kujutan ette, et see ei tekita teistes ametnikes just väga suurt julgust samamoodi käituda. Et selle pika sissejuhatuse peale ma tahaksin teilt küsida, et kuidas teile endale tundub isiklikult. Kas Illar Lemetti vallandamine oli õiglane otsus? Et ma olen nõus, et teod räägivad alati rohkem kui sõnad ja ma olen kolm aastat teinud seda tööd oma oma oma tegudega, oma tegevustega ja Eesti ametkond on seda näinud, on näinud seda riigikantseleis, on näinud seda ministeeriumites. Ja ma arvan, et mul on olnud väga hea koostöö ja klapp Eesti ametkonna ametnikega. Ma olen alati ametnikke toetanud, kaitsnud kui on olnud ka selline foon, et Eestis on liiga palju ametnikke, peaks alati ametnikke, ma ei tea, rohkem koondama vähendama ma mõtlen selle peale, et kuskohast me siis alustame. Et, et see ei saa olla nagu selline Exceli tabel ja ma olen ka täna sellel seisukohal. Nii et ma usun, et Eesti ametkond tunneb mind päris hästi. Nüüd, kui rääkida sellest eilsest juhtumist, siis vastus on ju väga lihtne, et koostöö kui me räägime ministeeriumi juhtimises, peab toimuma kahe tipp, et juhi vahel seal kantsler ja see on minister. Eilne kantsleri vabastamine ei ole olnud kuidagi sellega põhjendatud, et ta tuli avalikkuse ette, et nende e-kirjadega mõned on öelnud, et kas see on teatud niukse eetilise piiri ületamine või mitte, tähendab, see ei ole olnud minu jaoks kunagi põhjendus. Põhjendus on olnud see, et tipptasemel koostöö ei toiminud, punkt üks, see kindlasti halvas ministeeriumi tööd, see kindlasti halvas selle valdkonna tööd ja selles küsimuses oli vaja langetada juhtimisotsus ja selle mina ja valitsus. Eile tegime. Aga kui te ütlete, et probleem oli tipp kahe tippjuhi vahelises koostöös ja kui on selge, et minister saab ametist vabaks siis ju justkui kaob see probleem ära, sest Illar Lemettit tee oli ametis ju veel teisi mitme teise ministri ajal ja nendega koostöö laabus, et kus siis, et miks sa, Illar Lemetti nüüd siis järsku nii halvasti? Et tavaliselt on nii, et kui on suhetes probleemid ja üks pool läheb ära ei saa kunagi öelda, et nüüd on küsimus lahendatud. Punkt üks punkt kaks on see, et Eesti vabariigis iseseisvuse taastamise ajal on eelnevalt vastatud kantslereid, suure tõenäosusega seda tehakse ka tulevikus, seda näeb ette seadus. Ja, ja nii see on olnud, et kui koostöö ei laabu ministriga ja see on tõesti mõlemapoolne pingutus, et see koostöö laabuks. Nii et sellest, nagu ma ütlesin ka eile Aktuaalse kaamera uudistes, et sellest lugeda välja mustrid on kindlasti ennatlik. Ja loomulikult mõtlen ka täna siin vikerraadio stuudios, et igal juhul ametkond saab tunda ennast kindlalt, ta peabki rääkima, külma on täna Eesti vabariigis neid asekantslerid, kes on avalikult siin pahandanud või isegi rünnanud minuga või peaministriga täna ametis. Et, et Eesti on selles mõttes avatud ühiskond ei ole, see kindlasti peab ka nii jääma. Aga loomulikult kantsleri ja ministri, kantsleri ja valitsuse vahel peab koostöö toimima, mina palusin eelmise nädala neljapäeval, see on lihtsalt üks näide, aga loomulikult see ei olnud see põhjus härra Lemettit vabariigi valitsuse istungile selgitusi andma. Vabariigi valitsus on kantsler tööandja. Ta ei olnud välislähetuses ja ta pidas vajalikuks teha midagi muud ei, mitte tulla. Et kindlasti niukseid. Need ei ole nagu head sellise töise suhte ütleme, kandmiseks hoidmiseks. Korruptsioonivastase seaduse paragrahv kuus tegelikult sisuliselt ütleb, et ametniku, kes teab korruptsioonist ei tohi taga kiusata ja kantsler Lemetti on lubanud oma ametist vabastamise kohtus vaidlustada. Olete te valmis kohtusse minema ja võimalikuks kohtuotsuseks, mis siis, kui kohus leiab, et see ei olnud õiguspärane see vabastamine ja et sellise ju mõned nimetasid, isegi see tuli mõne ajakirjanike poolt reedel. Vabandust laupäeval, et kas te olite valmis selliseks selliseks härra Lemetti ähvarduskirjaks otse peaministrile, et kui mind vabastatakse, ma lähen kohtusse. Aga sellele ma eile vastasein ja vastane täna hommikul siin raadio stuudios, et aga Eesti ongi õigusriik ja kõigil on võimalus minna, kui on, keegi tunneb, et on talle liiga tehtud, kohtusse ja kohtusüsteemi me kõik usaldame. On varasemalt käinud kantslereid kohtus enamus kantslerid, minu teada pole käinud kohtus, kes on vabastatud ja veel kord. Tema vabastamine ei ole kuidagi olnud seotud Nende e-kirjade niinimetatud lekitamise või teavitamisega. Minu jaoks oli küsimus selles, et peaminister peab tagama ka selle, et valitsuses oleks töine õhkkond, usalduslik õhkkond ja see ulatub välja kuni ministeeriumitele. Ja selge oli see, et kui vaadata ka tulevikus edasi, kui vaadata tänast päeva homset päeva sellises usalduskriisis oli väga keeruline. Ma ütlen, et väga olulisel valdkonnal kui põllumajandus, kui maaelu minna edasi, siin oli vaja mingi juhtimisotsus langetada. Juhtimisotsuseid reeglina on alati väga keerulised ja rasked. Ja, ja ma kuidagi ei ole õnnelik eilse päeva üle, et et see oli kellegi jaoks võit või kellegi jaoks kaotus. Aga see oli selle situatsioonile punkti panek joone vahele tõmmata, tõmbamine ja edasiminek. Kõik ajalehed täna sisuliselt teevad ikkagi sama järelduse ja see on see, et ratas on ohverdanud korruptsioonist prokuratuurile teada andnud tippametniku valitsuse püsimise nimel. Kui Kantsler Lemetti läheb kohtusse ja kohus leiab, et see ametist vabastamine ei olnud õiguspärane, mida te siis teete, kas te astute tagasi siis või mis siis saab? Ei, ma saan aru, et see on ajakirjanikele alati siuke hea küsida, kas te astute tagasi, et ei, ma austan igal juhul kohtuotsust? Loomulikult, mil moel te austate seda siis seda, mis otsuse kohus teeb, et kui te ütlete, et kohus teeb härra Lemetti kaasuses otsuse, et peaminister peab tagasi astuma, siis loomulikult astun tagasi ja sellist otsest kindlasti ei tee. Ma ei oska öelda, et teie praegust küsiti, kas te astute tagasi, et ma ütlesin, ma austan kohtuotsust ja vaadates siin erinevaid juhtkirju. Päevalehe juhtkiri on, et ratas sõlmis kompromissi korruptsiooniga. Väga vabandust, aga see on ikka päris ränk nagu süüdistus ühe ühe suure lehe juhtkirja poolt, et või sellise pealkirja poolt, et veel kord. Need juhtimisotsused, kus peab valitsuse peamisele otsuseid langetama, oli eile täpselt, et minu täpselt see muster, et see oli küsimus, kas selline keeruline ma isegi ütleks, tõi seda tööd, halvav situatsioon kestab edasi või ei kesta. Kuus kuud oli läbi. Seadus ütleb, et minister võib tuua kantsleri vabastamise valitsusse, kui koostöö ei laabu selle ta tõi valitsusse. Mis oli minu sisemine tunnetus oli, mitte ainult see, et koostööd ei ole kantsleriga, ta peab minema ja mina ei usaldanud ministrit. Ja see oli põhjus, miks mina tegin eile selle otsuse koos koalitsioonierakonna esimeestega, et ma viin selle avalduse Kadriorgu, mida ma ka tegin. President Kersti Kaljulaid eile justkui vabandas Lemetti ees valitsuse ja peaministri eest, justkui et mis emotsiooniga teie seda presidendi sõnavõttu kuulasid teile. Aga ma sõitsin sel hetkel just kadriorust ära, kuidas pressikonverentse pidas, sest me olime varasemalt pool tundi kohtunud ja see selgitus vabariigi presidendile oli mul täpselt seesama, mis ma siin raadio stuudios ütlen, et see oli koostöö mittepuudumise osas loomulikult president Ta on ju iseseisev institutsioon. Ja see, kui president otsustab vabandada kellegi ees, seda ta võib alati teha. Ma ütlen veel kord, et selliseid, kantsleri vabastamisi oli 90.-te aastate lõpus, on olnud, kahe tuhandetal, on olnud. Ma ma arvan, mõned aastad tagasi. Nii et see selles mõttes, et, et iga kantsler peab sellega arvestama, et kui see koostöö ei laabu, seda on näinud ette seadusandja, et siis kuue kuu möödudes ta vabastakse varasemalt üheksanda aasta algus või lõpupoole see oli isegi päeva, pead sa seda teha. Hea küll, jätame selle konkreetse kantsleri praegu kõrvale. Teie koalitsioonipartneri EKRE esindajad on öelnud, et tegelikult võiks ikkagi üle vaadata avaliku teenistuse seaduse, võiks seda muuta ja, ja nende hinnangul peaksid ikkagi ametnikud ja sealhulgas ka kantslerid alluma poliitikute kontrollile. Mida te sellest arvate, kas te olete sama meelt? Ta ütles, et Eesti on õigusriik, punkt kaks, et kui me räägime otsesest või avaliku teenistuse seaduses, seda on arutanud ju erinevad koosseisud, kindlasti võib arutada see koosseis, võib arutada seda ka tulevikus ja seda ka tehakse. Küsimuseni Te, ütlesite kontrollile? No ma ei tea, see kontroll on nagunii jõuline sõna antud kontekstis. Aga, aga see, et, et ametkond teeb seda, mis on eksju koalitsioonileppes kokku lepitud, mis suund on valitud, ma ei tea sotsiaalpoliitikas hariduspoliitikas ma ei tea taristu taristu ehitamises, et, et see on olnud ju põhimõte, mis on kogu aeg Eesti riigis kehtinud. Aga see. Ma ei tea, kas see kontrollile allumine, see on nagu liiga võimas käsitlus, et ma olen kindlasti avaliku teenistuse seadust nõus arutama, kui keegi tahab seda arutada. Ma täpselt isegi ei saa aru, mis vinklist nad soovivad seda arutada, see tuli eile paljud küsisid seda minu käest ka eile aktuaalses kaameras, aga et, et siis ma oleksin midagi kokku leppinud või ma ei tea. Noh, nagu vist on kartuses, et niisugust poliitilist võimu tugevdatakse, et ei, seda küll kellelgi plaanis ei ole, et ma arvan, et tänane tööriistad või mehhanismid on loodud, ma arvan, see on mõistlik. Et kui küsida, et kas avaliku teenistuse seadus peaks tagasi minema, kantsleril saab päevapealt vabastada nagu on teinud nii mõnigi valitsus Eesti Vabariigis, siis ma arvan, et ei peaks, et igal juhul peaks olema see aeg, kus siis seda koostööd ja koostöövalmidust otsitakse. Ja ma väga loodan, et leitakse. No teie kutsusite koalitsiooni Eesti Konservatiivse rahvaerakonna, nüüd on viie kuu jooksul kolm ministrit vahetunud, see on keskmiselt üks minister pooleteise kuu kohta. Ma ei küsi, et kes on järgmine minister, kes sealt ära läheb. Küll aga et, et lisaks ministrite vahetusele kõik need väljaütlemised, mida te olete pidanud klattima, mille eest te olete nagu valitsuse nimel justkui vabandanud üldsuse eel. Kaua see kestab veel, kaua te olete valmis ise seda, seda taluma, sellist olukorda? Et aitäh selle küsimuse eest, et ma ütlen, et et peaministri töö on väga vastutusrikas. Ja loomulikult on minule isiklikult seda au teha ja ma olen alati seda esimesest sekundist peale teinud selle põhimõttega, et et Jüri Ratas on kogu Eesti peaminister, kõigi Eesti inimeste peaminister, mis ei tähenda seda, et, et need inimesed kõik mind toetavad. Loomulikult ei toeta. Nüüd küsimus selles, et noh, et ma, ma üldse ei ütle, ei mõtesta seda, nii et kas ma seda ma ei tea, kui kaua ma kannatan või talun või mis need võimsad väljendid on, et vastupidi, et ma soovin, et see koalitsioon töötaks ja suudaks teha otsuseid. Ma väidan, et see tänane koalitsioon on töises mõttes mõttes aktiivne, ta töötab, ta suudab langetada otsuseid väga põhimõttelisi otsuseid, suuri otsuseid ma ei tea, me rääkisime just ennem intervjuud keskkonna valdkonnas, kliima, neutraalsus, see oli terve selle suve. Vasta Eesti üks põhi nagu noh, teemasid või konfliktikohti. Võtame edasi suured investeeringud, ma ei tea siseministeeriumi valitsemisalas kaunite kunstide kooli, mis on üle 20 aasta seisnud, selle valmis, ehitame rahvusringhäälinguossa, panustame rahvusraamatukogus sotsiaalvaldkonnas digiretsept, et retsepti või digiregistratuuri loomine. Et need on nagu näited, et, et see on see koht, kus, kui kui need töised otsused minu jaoks enam ei toimi siis ma arvan, et ei ole mõtet sellele koalitsioonil enam olla ega tiksuda, kui see koalitsioon suudab otsustada. Kui see koalitsioon suudab edasi minna olulistes riigi elu küsimustes, siis loomulikult see koalitsioon teeb oma tööd küsinud. Pidi te võite ka kolmandat pidi kus teil on EKRE suhtes niinimetatud punane joon, see kuulus punane joon. Ma arvan, et et millal Larini saab eesti keeles, öeldes. Et siis ma arvan, et kui, kui peaminister läheb sellise tundega tööle või oma ametile, et ühel hetkel ma ei tea, ütleb, et mul on nagu te kasutasite väljendit kõrini millestki siis ma ei, ma ei olegi päris kindel, et see inimene peaks asuma peaministriks. Et kui me vaatame rahvusvahelisel areenil poliitikuid, vaatame Euroopa liidus, kes on väga pikalt olnud oma riigis juhtival kohal, kes on pingutanud tänud üle 10 aasta, et hoida koos Euroopat ja pingutada selle nimel. Ja ma ausalt öeldes imetlen seda valmidust mida on need inimesed teinud. Et see ongi tegelikult peaministri koalitsioonijuhi töö, et, et ei, ma ei saa ju täna siia vikerraadiosaadet alates hetkest nüüd kõik läheb ainult lepase reega ja kõik on väga ilus ja kaunis. Loomulikult tuleb probleem, see töö on väljakutsuv, see töö nõuab erinevate konfliktide lahendamist, murede lahendamist ja, ja selleks tuleb valmis olla. Nii et ma arvan, et see pingutused et hoida heas mõttes seda ühiskonda koos hoida seda võimalikult ühtsena, et, et see on, et see on väga vajalik tänase koalitsiooni. Või tänase riigikogu valis kõrgeim võim ja Riigikogu kogus toimus poliitiline konkurents, kes teeb koalitsiooni, kes teeb opositsiooni. Nii nagu EKRE on sinna valitud isamaa, nii nagu reform on sinna valitud Keskerakond ja sotsiaaldemokraadid ja need viis erakonda peavad järgmise kolme ja ütleme siis natuke vähem kui poole aasta jooksul moodustama kas siis koalitsioone või opositsioone. Aitäh, Jüri Ratas ega muudkui laseme teid. Kuidas te ütlesitegi nüüd probleeme lahendab? Muresid ära kuulama, aitäh ilusat päeva.