Vikerraadio. Tere, jaanuari keskpaik on käes ja aeg, kui meediast saab üha sagedamini kuulda arutelusid Tartu maratoni võimalikkusest, kui britid arutlevad printsi ja tema abikaasa elu võimalikkusest väljaspool kuningakoda kui Eesti filmirahvas kõneleja, miks tõde ja õiguse jõudnud Oscari nimekirja ja looduses on kuulda tihaste laulu ja sinililled õitsevad? Kui ei teaks, arvaks, et kaugel see aprill või Maigi on, aga vahet pole, milline on ilm, vikerraadios on kohal rahva teenrid, et võtta kokku selle nädala olulised uudisteemad. Koos minuga on täna siin Heidit Kaio eesti naisest. Tere Aivar Hundimägi äripäevast. Tere ja mina olen Taavi Eilat Eesti rahvusringhäälingust. Tänases saates tuleb juttu nimetatud Savisaare kohtusaagast, mis sai justkui lõppu, aga tegelikult jääb ilmselt vahe finišiks. Olulised arengud on ka Venemaa võimumängudes ja räägime liiklusest, ohutusest ja paraku surmast. Kõneleme õhtulehe võimalikust müügist ja saate lõpuosas jõuame taas ka Tartu võimumängude juurde. Aga alustame algusest ja saate esimene esimese teema puhul ma läheksin esialgu ajas tagasi 22. septembrisse aastal 2015 ja ma loen Delfist ette. Tsiteerin täna hommikul esitas kaitsepolitsei Tallinna linnapeal Edgar Savisaarele kahtlustuse korduvas altkäemaksu võtmises. Kahtlustuse järgi võttis Edgar Savisaar 2014 ja 2015 hotell korduvas altkäemaksuvarade ja soodustusena nii enda kui ka kolmanda isiku kasuks kokku mõnesaja 1000 euro väärtuses. Kahtlustatavate hulgas on ka ehitusettevõtja Rand ja Tuulberg omanik Aivar Tuulberg, keda kahtlustatakse altkäemaksu andmises. Altkäemaksu andmises kahtlustatakse ka ärimees Hillar Tederit Alexander Kofkini ja samuti on kahtlustatav Kalev Kallo, keda kahtlustatakse altkäemaksu andmisele ja kui võtmisele kaasaaitamiseks. Üks kahtlusalustest on ka Villu Reiljan, keda kahtlustatakse Silikaat Grupi omaniku Vello Kunman ja altkäemaksu vahendamises. Tsitaadi lõpp. Ja kui ma nüüd tulen, siis viis aastat hilisemasse aega, kui Harju maakohus tegu tegi sel teisipäeval otsuse ja tsiteerin ERR-i uudisteportaalist. Harju maakohus mõistis teisipäeval Keskerakonna. Eks ju Edgar Savisaare korruptsioonikaasuse osaliselt süüdi vaid Keskerakonna veterani Kalev Kallo. Kohus leidis Kallo süü korruptsioonis on tõendatud ja tal puudu ja tal tuleb kanda tingimisi pooleteist aasta pikkune vangistus. Ettevõtjad Aivar Tuulberg, Vello Kunman mõisteti kohtus õigeks. Ärimees Alexander Kofkini osas lõpetas kohus menetluse aegumise tõttu tsitaadi lõpp. Et kui nüüd selle viie aasta peale nagu tagasi mõelda, et siis peamine küsimus, mis võib-olla on kõlanud, et kas prokuratuur läks viis aastat tagasi liiga suure hurraaga peale sellele asjale? Ma arvan, et siin tuleb ikkagi lähtuda sellest, et nagu sa ise ütlesid, et see on vahefiniš, et, et me ei saa rääkida ei süüdimõistmistega õigusmõistmisest veel väga tõsikindlalt, et need asjaolud on kindlasti võivad muutuda, mitte kindlasti muutuvad, aga võivad muutuda. Tegelikult selle otsuse puhul peab arvestama ka, et siin on olnud varasemaid otsuseid, et Keskerakond võttis süü omaks ja läks nagu kokkuleppemenetluse peale tunnistasid, et nad on, on ikkagi seadust rikkunud. Siis suurärimees Hillar Teder võttis ka ju süü omaks, sama Villu Reiljan, keda sa viitsid, võttis ka ju süü sisuliselt omaks. Ta läks kokkuleppemenetlusele neelava petta ei saanud ja täpselt, et Paubetega, et selles mõttes, et osad on ikkagi võtnud, võtnud süü omaks ja selles mõttes nõustunud nende siis prokuratuuri argumentidega või pole nendele nagu vastu niiduga vaielnud. Ja minu jaoks on selle nagu selle nädala otsuse puhul võib-olla siin küsimärk tekkis. Et see Kalev Kallo nagu süüdijäämine seda motiveeritud otsust ja tal ei oleks, tuleb paari kuu pärast kohtunikelt. Miks täpselt just nii? Aga et, et kui Kalev Kallo oli rollis, kes vahendas altkäemaksu, et, et siis nagu tekib küsimus, et miks tema ainsana, et kas see vahenda saab olla, olla olemas, aga ei ole andja ja noh, võite okei keski ära. Seal on täpselt samamoodi on meil ka Villu Reiljaniga juhtumit, et Reiljan tunnistas ennast süüdi, aga, aga see, kelle informatsiooni ta vahendas, siis Vello Kunman tema süüdi jäänud, et siin mingisugune vastuolud, tõesti, nagu on. Reiljani puhul muidugi on see ka, et tema oli varem juba saanud karistada teda vist tegelikult oleks ähvardanud täitsa reaalne vangistus, et tõenäoliselt tema siis noh, võib-olla sellise mõjuv põhjus, miks ta nii-öelda seda tunnistatud saada see asi kiiresti kaelast ära, mitte reaalselt vangi minna. Ja sellesama asja jooksul sa viitasid ka nendele varasematele siis oportuniteediga lõpetamist juurde juures, noh ka Raimond Kaljulaid näiteks Tallinna sotside praegune juht oli ju samamoodi selles asjas sees ja tegelikult noh, tunnistas, et rahakotid olid sassis, tema toonase küller reklaamiärimehe või, või sellise kampaaniameistrina võttis Tallinna raha ja tegi selle legendaarse reklaami sisu. Trummid auku. Savisaar Sarapu ja Mutli Hiiu staadionile kutsuvad, et, et seal selgelt nagu mina sellest otsusest aru saan, on tõendatud see, et keskel Erakond on varjatult raha saanud, selle üle vaidlust ei käi, Keskerakond on seda tunnistanud ja valmis, seda, seda maksab praegu tagasi oma oma karistust ja just poliitiliselt see osa on justkui tõendatud, aga näeme siis nende ärimeeste ka seotud aspektid on nagu siiski jäänud praegu kohtu hinnangul tõendamata, piisavalt. Ma ei tea, eks ole olla, eks ole, advokaatide võib, nii, võib öelda, aga ma arvan, et selle protsessi võti, nii võib ju küsida, et mis siin siis see võti on või kuidas siis nii on läinud, et mis selleni on viinud siis võti on selles, et, et Edgar Savisaar pääses sellest protsessist, et tegelikult kui me meenutame 2000 2000 viieteistkümnendat taastati sellele eelnevat aega, siis missugune see ühiskondlik kontekst tollel ajal oli, siis oli ju see, et et savisaarel oli selline puutumatu kuvand ja see, et suudeti tuua kohtu või, või üldse talle süüdistuse esitada, tundus nagu ühiskondlikult väga, väga olulise Sammuna, et sellele oli eelnenud rohkem kui kümnend, kus ajakirjanduses olid korduvalt ja korduvalt esinenud kahtlused, kus Savisaare isiklik elustiil selgelt ületas tema legaalseid sissetulekuid ja seal oli see kõik viitas sellele, et kusagilt mujalt tuleb raha samamoodi ka see, et Keskerakonna reklaamikampaaniad olid noh, nagu mõõdutundetult suure suurejoonelised ja oli selge, et kusagilt mujalt on ka siis raha sisse voolamas. Ja ma mäletan, et ajakirjanikud viskasid omavahel nalja, et, et kui Edgar Savisaar leitakse, ma ei tea kusagilt mõrvakohast verine nuga käes, siis ta pääses ka puhtalt, et, et tegelikult see oli see ühiskondlik kontekst sellel hetkel, kui see protsess algas ja, ja tegelikult mulle tundub, et kõige märgilisem just ongi see, et Edgar Savisaar sellest protsessist siis puhtalt pääses, mitte ta mõisteti õigeks, aga see, et, et ta siis kohtu alla tegelikult sellisel moel ei jõudnud, et süüd süüdi või õigeksmõistmiseni. Just tema puhul ju otsust ei tulnud ja, ja noh, nagu see otsus vähemalt ütleb, et see raha, mis talt ära võeti, tuleb talle tagasi maksta, et et need olid küll Eesti kroonid, mis ära võeti nüüd sobist eurodes tagasi. No tagantjärgi tarkusena, et kas siis oleks pidanud niimoodi minema, v mitte, tegelikult Savisaar käis Savisaare sele kohtult pääsemisega, käidi kohtuetapi läbi, Euroopas, on Euroopas ja Eestis on ka kohtuasju olnud, kus ka üheksakümneaastased tiritakse kohtu kohtu ette, aga tõsi on see, et need on olnud rasked, isegi inimsusevastased kuriteod, osalemine holokaustist, küüditamisest milleski sellises ja selles mõttes ma saan aru, et kui nüüd kaaluda, kas kas korruptsioonikuritegu on nii ränk, et sellepärast ilmselgelt tegelikult haiget inimeste kelle tervis on nõrk, et kas seda peab kohtu ette tarima või mitte, siis siin on. Ma möönan, et siin on nagu kaalumise koht olemas. Aga eks toonaga kui Savisaar siis sinna kohtusse tulijat kohtuväliselt ta esines ju küll muude tegemistega ja ei olnud probleemi olla avalikkuse tähelepanu ees, aga nii kui kohtusaalis kogunemine toimus, läks Edgar Savisaarel tervis kuidagi halvemaks, kutt tuli kutsuda kiirabi ja noh, ilmselt siis oligi tervis kehvem, nii nagu kohus on seda ka lõpuks ju kinnitanud oma varast esmalt otsustega. Selle me teame ajakirjanikena, et, et savisaarel ju on tervist siiski oli põdur ja et ka näiteks ta oli juba selleks ajaks ammu-ammu-ammu loobunud televisiooni otse-eetris esinemas ja, ja tal on ka televisiooni kiirabi kutsutud, et tegelikult ta noh tema tervis ei ole olnud kõige tugevam viimastel aastatel. Tere, kui, kui veel sellest kohtuprotsessist üldse rääkida, sõltumata sellest, mis need otsused on olnud, siis tegelikult kõige suurem kaotaja ikkagi ongi seesama Edgar Savisaar sellest, et sõltumata sellest, et, et selle lõpliku otsuseni selles osas ei jõutud neid tõendeid hinnates ja tervisliku tervise pärast, nagu sellest Ta pääses sellest protsessist, aga ikkagi ta Tallinnas võimult, erakonnast, võimult, riigist, võimult, täna ta ei ole enam see, kes ta oli 10 aastat tagasi. Ja, ja ma arvan, see ongi selles, et, et võib-olla see ongi see karistus, et lõbustada, oli talle tekkis karistamatuse tunne tallinud ja keskerakonda valitsedes seesama noh, need kõiksuguskeemid, mis ta tegi oma raamatute kirjastamisega ja toetamistega, Vilmsi sihtasutused ja nii edasi ja nii edasi. Et ta mõtles neid skeeme või olid nõuandjad, kes mõtlesid välja või majalaenude, noh, neid on terve rida, eks, et kui guugeldada ja otsida. Ja, ja, ja noh, võib-olla see ongi see eesmärk selle uurimisel, et, et lõpetad ära või raiuda läbi need köied, mis siis seda Corp korruptiivsed suhtlust siin, Tallinnas see üleval on, õhk saab, sai puhtaks ju see, miks Edgar Savisaar ja ka tema lähikondsed ütlevad, et see on poliitiline menetlus, et mitte sisuline, et näed, ma saan karistada, aga tegelikult mul ju süüd ei tuvastata, ei suudeta mulle mind süüdi mõista, et et see jätab selles mõttes ikkagi ju otsad lahti, et noh, tõesti me näeme neid skeeme ja ajakirjanduslikult me võime välja tuua, et siin on kahtlus õhus, aga me ei suuda ära tõendada, et näed, nii oligi, et tehti Patti No just ja selles protsessis me näeme ka seda, et, et üks asi on see, et kaitse on läinud või läks venitamistaktikale, et see protsess on mõõdutundetult kaua kestnud, mis ma arvan. Ma kujutan ette, et osa osalejate närvidele on see paras mängunud, et me tegelikult on ajakirjandusel, on võimalus jälgida teist suurt kohtuprotsessi maadevahetuse protsessi, kus kus sest see ikkagi neid inimesi muserdas, kes sellest osa võttis ikkagi väga, väga tugevalt. Nii et kui kaitsenüüd on läinud seda teed, et venitada või läks seda teed, et venitada, siis kindlasti siin on olnud ka nendele osalejatele ütleme närvipinget küll ja küll, aga üks teine aspekt mida, mida siis ma saan aru, et kaitse ka välisoli see, et vaidlustada pidevalt siis jälitada Tomis tegevuse käigus saadud tõendeid, mis tegelikult on kõige, no mis on kõige adekvaatsemat, aga, aga neid vaidlustadesse siis neid kõrvaldades tõendite seas on kõige suuremat kahju võimalik teha kohtuprotsessile. Et noh, nii kõrgetasemelise korruptsiooni puhul on ikkagi need tõendid väga-väga-väga varjatud tegutsetakse teadlikult ja, ja ütleme, et kui see jääb ainult sõna peale, et oli korruptsioon, ei olnud korruptsioon, siis, siis seda on väga lihtne võimalik vaidlustada. Aga kui on olemas pealtkuulamised või telefonikõnede salvestused, siis neid on palju keerulisem vaidlustada, aga jah, tõsi, et siis selles protsessis me nägime, kuidas, kuidas siis just neid tõendeid kaitse püüdis elimineerida. Mis veel seda varjatud jälgimispuudutab või mida siin oli selle protsessi puhul Savisaar pulga päris palju siis siin on ka üks teine teema, mis võib-olla isegi ei ole nii palju ühiskonnas debatti väga leidnud, et et kui palju üldse kogu see varjatud jälgimine, kogu see, selle info nagu lekkimine ja et kui, kui paljud on nagu seotud nüüd selle korruptsiooniasjaga või võib-olla siin Savisaare puhul ikkagi lekitati infot, mis oli väga eraeluline ja mis otseselt noh, Ma ütleks, et ei, ei puutunud kuidagi sellesse korruptsioonijuhtumites, et kas siin nagu on ka selline mingi mõjutamiskatse, et ma ei tea, kas uurijate poolt, kes seda asja uurivad, et kuskilt need asjad või siis kaitsjate poolt, et ta kuskilt need asjad nagu, nagu lekivad ja ja see on nagu väga halb, nagu pretsedent, et jah, kuid mingit kuritegu üritatakse paljastada, saadakse õigus salaja pealt kuulata kõnesid või, või filmida või pildistada. Ja kui siis osa sellest materjalist, mis ei, ei puutu nagu asjasse, aga tähendab kuidagi inimese mainet või eraelu nagu rikkuda, et need lekivad siis sõjalise kohal. See on halb üha, kuna me peame siin ise peeglisse vaatamata, kuhu nad lekivad ikka ajakirjandusse ja ajakirjandus tänuga, võtab need vastu ja ja avalikustab ka mulle, meenub kohe, et maadevahetuse protsessis oli sama moodi, et, et seal on ühest, ühest telefonivestlus salvestatud telefonivestlusest, mis Eesti Ekspressis avaldati, on ju kuulus lause sulli ja feimi ringlusse jäänud ja suisa folkloori osaks saanud. Ärimees Kofkin ütles, kui ma õigesti mäletan, siin kohtuistungi järgselt siis teisipäeval, et, et teda on üheksa aastat pealtkuulatud ja jälgitud, et noh, kui nüüd antud juhtumist ikkagi rääkida või antud kaasusest rääkida, siis see ei ole sugugi mitte üheksa aastat, vaid palusin üle kontrollida, et see on 10 kuud vist oli konkreetselt kiitus tegevust Kofkini tegevusele, et et siin on muidugi kaitsetaktikas, sa saad siduda seda, mida sa tahate siduda millega, millega iganes, onju, aga aga kui natuke vaadata Kui uurisin seda sama asja, Aivar. Emma Kofkini või tegi, kuulates siin on olnud ikkagi need ka varasemad teised juhtumi järgselt, et mitte nüüd antud juhtumeid. Aga ma uurisin ka seda, et, et tõesti, kui see kriminaalasi, siis 2014 alustati, et, et kas, kas, kui pikalt enne seda saab jälitustoiming, võid teha, et kas need võivad kesta aastaid või mitte ja siis ikkagi ma sain aru, et see kriminaalasja algatamisega koos ikkagi saab alustada ka neid jälitustoiminguid, et nad ei saa nagu aastaid varem varem kesta, et need, seal see oli, ei saa olla mingit väga põhjendamatut jälitustegevust ja samamoodi ka et tänapäeval, kuna tegemist jälitustegevusega on väga tõsises isiku riivega isiku õiguste riive ka siis siis prokurör ei anna väga, lihtsalt lubage jälitajad ehitustegevust läbi viia, et, et selleks peab olema ainult see, et, et ma arvan, et ta, et ta võtab altkäemaksu või keegi on korruptant, et selliste põhjendustega jälitustegevuse luba naljalt ei saanud. Ja mis seal veel viitab, eks, et see uurimine noh, on ju väga keeruline nende tõendite kogumine ja see tähendab seda, et, et uurijad on alati ajast maas ja tegelikult nad saavad hakata selle asjaga tegelema alles siis, kui, kui need inimesed on, nagu ma korduvalt neid asju tehtud. Et kui võtab poliitik või ametnik võtab ühe korra altkäemaksu siis ja rohkem seda ei tee, siis ma usun, et reeglina seda nagu kätte ei saadaks, aga kuidas asjad korduvad siis siis ju tekivad kahtlused, kuskilt liigub info mingite teiste uurimistega, võib-olla tulevad need vihjed ja siis hakatakse tegema selliseid võtteid, mis, mis on nii rangelt reguleeritud. No just, et noh, tegelikult oli ju ajakirjandust selleks ajaks noh, neid juhtumeid, mille puhul oli kahtlus kirjutanud nagu korduvalt, et, et see, see, et lõpuks asi ka uurimiseni jõudis ametliku uurimiseni, et see oli pigem nagu ma ei tea taeva kingitus või noh, nagu õiglus on ka olemas, et tegeletakse, et uurimisorganid tegelevad selliste asjadega Kui natukene sest selles selle juhtumi valguses Keskerakonnast rääkida, siis tõesti, et eks see kohtuprotsess oli üks katalüsaator, mille, mille tõttu lõpuks Edgar Savisaar Keskerakonna juhi ametist maha sai, mille tõttu Jüri Ratas sinna asemele tuli ja tänaseks ka peaminister on jätkuvalt, et veel, aga et kui mõelda selles valguses, et kas Keskerakond on nüüd pärast seda muutunud, siis noh, ilmselt osaliselt on, aga samas mõned tegelased on ju jätkuvalt olulised erakonna jaoks ja noh, seesama Kalev Kallo, kes ainsana siis selles otsuses süüdi mõisteti, on ju jätkuvalt Keskerakonna jaoks oluline tegelane, et kui me mõtleme sedasama riigikogu algusaega nüüd kui see parlament kogunes, Nad tahtsid saadikupuutumatuse äravõtmisel oli Keskerakond ja EKRE sisuliselt kokku leppinud, et nemad ei toeta Ta ja peaaegu oleks ju läbi läinud, et 289 häält saanud Kalev Kallo oli peaaegu pääsemas kogu sellest asjast, et noh, see on ehe näide, et muutunud ei ole midagi, et Keskerakonna millegipärast Kalev Kallo väga väärtuslik Tegelane, mis see põhjus on, täpselt ei tea, kui ta avab suu ja räägiks natukene. Tegelikult see ei ole ju väga-väga ebaloogiline selles mõttes, et Kalev Kallole ei ole väga suurte mandaati rahva poolt, seda peab tunnistama, et, et see 200 pluss häält, et see on üsna-üsna väike häältesaak, aga Keskerakond on läbi aegade ju neid, kes on toonud, kes on süüdi mõistetud korruptsioonis, aga selles aga selle käigus on toonud raha erakonnale mitte ei ole isiklikku taskusse ajanud, siis need on tegelikult alati leidnud omale noh, enam-vähem puhta või pehme maandumise, et tõsi ja noh, siin ei saanud ju Kallo ise rikkaks vaidlete Ta aitas vahendada raha erakonnale, et et ta praegu on ju süüpingis nii-öelda erakonna heaks tegutsedes. Ega poliitikud ka erinevatest erakondadest tegelikult mõista selliseid asju väga niimoodi hukka, sisuliselt nad vestlevad sõnades vaatame kas või seda, kuidas kui kiiresti nägu sai ainsat pikk Reformierakonna liikmeks Keskerakonnast ära hüpates, kes tegelikult oli ka üks Savisaare skeemide selliseid noh, omaaegsete skeemide ajusid, kes aitas ja neid erinevaid noh, kasvõi Savisaare eraasju, et rahastamise teha oma oma siis poegadega, eks nad jooksid nendest asjadest läbi ja ja, ja noh, seal nagu noh, ütleme kui, kui sul on seal kõik teavad, et need asjad on niimoodi olnud, aga siis võetakse sind teises erakonnas avasüli vastu. Ei, ei taunitajat, et noh, see ju näitab, et tegelikult meil nagu poliitilise eliidi puhul kasutatakse ta ikkagi selliseks poliitiliseks võitluseks, aga keegi nagu sisuliselt, et selliseid nagu hukka mõista või hinnanguid nagu väga ei noh, kui Edgar Savisaar ütleb selle ekre näidet, kes toetuseks kui Edgar Savisaar ütleb selle otsuse pealt, Kalev Kallo on kõige ausam poliitik, siis noh, ma ei tea, praeguse jõustumata otsuse pealt peaks pigem ütlema, et Kalev Kallo on Keskerakonna häbiplekk, aga näed ometi tõtata seda ütlema. Et. Nad on ristil Keskerakonna nimel. Aga räägime natukene sellest sama kaasuse siis ajakirjanduse poolest ka, et kui me mäletame ja see istungid algasid, ajakirjandus tegi sealt hoogsalt igasuguseid blogisid noh, kogu sellest, kes mida ütles stiilis ja õige pea see keelati tegelikult, et ära ja nagu me näeme, siis see oli osaliselt algus sellele, mis hiljem kohtusaalides toimuma hakkas, ehk siis nüüdseks on ju mitmeid kaasuseid, kus on üldse jooksev kajastamine sisuliselt keelatud, et selles mõttes natuke gene nagu ladus vundamendi sellele nendele pretsedenti telemis. Praeguseks on selliste reeglite mugandamased sel nädalalgi tuli ju Läänemaalt üks selline uudis, et, et kohaliku korruptsiooniprotsessil siis keelati tunnistajate ütluste avaldamine ära ja, ja seda on Tallinna Sadama protsess, see on kõige suurem ja ehedam näide selle juures see ka seal maffiaprotsess, mis on, eks vist irve kammerka seal oli, on piirangud samasse musike Kõmmari kohtuprotsess on avalik, et just, aga mida see näitab, et, et me, ajakirjanikud ei tohi selliseid kohtuprotsess enam nii kajastada, nagu seda varasemalt tehtud on. See, et need selliseid otse blogisid, noh ma arvan, et ma ei tea, et noh, mind nagu ütleme see see väga loen nagu otseülekannet, eks kohtuprotsessist noh, maitse küsimus, aga samas miks ka mitte, kui meil on kohtupidamine avalik, eks, et miks, et miks siis noh, osa inimesi, kes lähevad kohtusaali kohale, võivad minna, istuda ja kuulata, mis, mis toimub saavad teada, miks ei tohi saada teada, eks? Samas siin mingi vastuolu nagu on, et ütleme, et see Kõmmari juhtum, juhtum, mis on selles mõttes traagiline, et sellesse loosse on segatud lapsed, tapmine toimus lastekodus põhimõtteliselt ja sellesse oli segatud ema uus elukaaslane, et see ütleme, et see sõlmis seal nagu perekonna jaoks on, ikkagi, on ikkagi väga õudne, et, et see nagu siis võib-olla avalik ja samas ütleme korruptsioonikuriteod kuritegude arutamine on kinniste uste taga, et mulle näib, et siin on mingi On olemas, aga see ikkagi sõltub ikka ära ka sellest, et kas osapooled tahavad, oleks kinnine või või mitte, ma saan aru, ma ei tea seda, selle protsessi tagamaid, aga, aga noh, kohtunik vist ei saa ka ise väga nii-öelda, et nüüd on kinni või, või avalik, et ikkagi süüdistuse või, või kaitsjate pool peavad selle taotluse tegema, näiteks saama, keda sa viitasid. Kunagine abilinnapea Mutli, eks, kellel praegu on nagu oma isiklik selline pank, groti asi kohtus oli selle nädala alguses või lõpus tema puhul oli, kuulutati kinniseks, kuna seal noh, võib tulla mingeid era Elulisi nüansse välja, et see, see nagu ärritab, ma arvan ka nii meediat kui avalikkust, et sellised nagu korruptsioon, Meie protsessid või maffia protsessid, et need tahetakse kuulutada nagu kinnistkümne, neid ei tohi kajastada, sa võitsid juures olla, eks see on ka erinevate just, et ajakirjanik landakse ka võimalust olla kohal, et seda siis ütleme pärast kajastada, kui otsuseni jõutakse ühel hetkel, see võib kesta nagu, nagu näiteks Tallinna Sadama puhul, et kajastamine juba sellepärast oluline, et see oli ka nii poliitiliselt nagu läbipõimunud operatsioonirisk on väga suur, toimus ja noh, selles mõttes on ka avalikkusele oluline teada, me saame valimistele valijatena, oma hinnanguid poliitikute tegevusele ja nüüd meil ongi tähtis, et see protsess võib kesta, eks ju, seda ju mitu valimistsüklit. Meil oleks nagu oluline teada varem, et saaks tagasi tuua võimule neid inimesi, kes tegelikult lasid niimoodi maksumaksja raha tuulde ja olid nagu kas hoolimatud või hoopis kuritahtlikud mängisid. Arutleda selle üle, et, et mis on üldse kohtuprotsessi kinniseks kuulutamise eesmärk, siis tegelikult see küsimus ongi avalikus huvis, et kas on avalik huvi või ei ole avalikku huvi. Et, et ma möönaksin, et võib-olla kõmri protsessi puhul see, et avalik huvi ei pruugiks olla nii suur, võib-olla tõesti asjaosalistel endal on soovi, et, et teise poole ehk siis nagu teisel pool ehk siis selle ellu jäänud perekonna poole seisukohad ka nagu paremini kõlaksid, nendel isiklikult või seal motiiv olla samas avaliku huvi nii suur ei ole. Teiselt poolt jälle tõesti nende korruptsioonijuhtumite puhul on avalik huvi ikkagi ülisuur ja täiesti põhimõtteline. Aga kohtunikud kasutavad seda sellepärast, et noh, enesekaitseks siis põhimõtteliselt kohtuniku enda tegevuse kaitseks või mida nad üritavad kaitsta sellega ma ei saa selle koha pealt aru, et kui kui see on avalik siis korruptsioonijuhtumi menetlus, siis, ma arvan, avalikkusel on õigus teada, mis seal toimub. Üks argument, mis on välja toodud, ma ei oska, nagu öeldakse, et tõenäoliselt need põhjused ongi erinevad. Miks üks või teine kohtunik otsustab, aga üks põhjus, mis on välja toodud, on see et kui on tunnistajate kuulamine, et siis teised tunnistajad, eks ei kuule üks mida kohtusaalis räägitakse, et see võib kuidagi mõjutada neid, noh see on nagu olnud üks argument, mis, mis välja tuuakse, samas on need kõik noh, ütleme kogu see materjal on ju enne kohta noh, kõigile kättesaadav, eks ma kujutan ette nii, nii nendele kes on, on süüdistatavad ja see info on ikkagi levib, et ma ei tea, kui palju see nagu ära hoiab siis seda või, või muudaks midagi, et, et need on avalik. Aga teisalt mulle tundub, et see on selline uus asi, mida see ju alles see võimalus nagu tekkis hiljuti ja mullu hakkas kehtima see siis seadusemuudatus, millega siis kohtud saavad õiguse kehtestada neid piiranguid, kusjuures huvitav on, ega me ei tea, et kes selle seadusmuudatuse nagu lobistades või kes seal nagu taga on, et siin on erinevaid vihjeid, et see on üks advokaadibüroo üldse selle selle taga, aga kui küsida poliitikute käest, kes selle seaduse vastu võtsid, siis ega nemad ka väga ei, ei mäleta sind, siin tekib see mälukaotuse teema või noh, nagu ikka nagu Margus Tsahknale on selle apteegireformiga ja paljudel Tallinna Sadama asja reformi erakondadel mälu, mälu kaob. Et jah, et, et see on nagu oleks võib-olla oluline teada, et kuidas need asjad ka tehakse, aga just, aga noh, selles mõttes see loob ikkagi aegamisi reeglit, et ma kujutan ette, et sel nädalalgi Otepää vallavanem siis Kaido Tamberg ja abivallavanem Kajar Lepikule esitati siis kahtlustus omastamises suures ulatuses ja Üht neist kahtlustatakse usalduse kuritarvitamises ja ma olen suhteliselt kindel, et kui asi jõuab kohtusse, nemad esitavad kindlasti taotluse, et seesamamoodi ei ole, see ajakirjanduses ei oleks kajastatav, et noh, praegu me teame, nemad läksid tööle tagasi, jätkasid oma tööd, kui nad vabanesid siis uurimise alt ja ja on suure tõenäosusega teevad nemad taotluse, kas kohus selle rahuldab, see on iseküsimus, aga aga noh, minu hinnangul ei tohiks seda nagu kergekäeliselt teha tõesti, Heidit, nagu sa välja tõid, et mõned juhtumid on sellised, kus ilmselt on kasulik ja vajalik, aga, aga see saab reegliks, see on kindlasti halb. Ma tulen Koto asja selle ühe nagu näitab, mis võiks tekitada debatt, et just nagu kohtute siseselt ka. Et sellel nädalal oli ka Oliver Kruuda pankrotistunud ettevõtte võlausaldajad, kogunemine üks protsess algas, oli rubla endine tere omanikfirma ja seal tuli välja üks ootamatu nõue, 25 miljonit Kruuda poja firma poolt ja ja see skeem oli siis selline, et, et see rubla registreeriti Rakverre ja nüüd ühe võlausaldaja, advokaat Tarmo Pilve ütleb, et, et seda tehti nagu selle eesmärgiga, et see asi läheks kiiresti kohtust läbi, see uus võlanõue. Ja nagu tagaselja, et, et Harjumaa kohtusse poleks läbi läinud, noh et, et see on nagu nagu selline noh, ikkagi väga tõsine nagu kriitika kohtukvaliteedi suunas, et, et sa saad nagu ühte skeemi. Kui sa tahad skeemi teha, et siis ma ei näe ohtu, mine sinna virumaa kohtus sotsiaalsa, saad selle tõenäosused kiiremini läbi teha, kui, kui siin nagu Harju maakohtus, et see on noh, et küll need nagu sõnad ilmusid, siis mõtlesin, et nüüd peaks nagu tõenäoliselt kohtujuhid või tegema sellise kriisikoosoleku mõtlema, et miks need asjad niimoodi on või, või kas siin on alust või mitte. Et me noh, ütleme see debatt tegelikult seda ei ole Eesti ühiskonnas väga palju ju olnud kohtute tegevuses kui sellisest ei ole tõesti palju sellist debatti peetud, et kuidas neid menetlusi tehakse, on see avalik või, või on need tasemetest erinevad, kuidas siis, et kui sa tahad kuskile mingit skeemi viie nagu sa ütlesid, et lähed teise piirkonnakohtusse kui kiiresti, kuidas kiirendada neid protsesse, eks kaua kestaks ennast et see on nagu suur suur nagu töö, mis aga tuleks nagu ära teha selle niinimetatud Savisaare juhtumi siis kriminaalmenetluse teema lõpetuseks, et, et siin on arutletud, et kas prokuratuur üldse tänasel päeval selliste tõendite ja selliste asjaoludel läheks läheks kahtlustuse või süüdistuse ka sellise hooga peale, et, et noh, ma arvan, et kui, kui vähemalt ükski inimene on süüdi mõistetud ja siin on tegelikult kokkuleppes ka teisi süüdimõistetuid, siis järelikult on keegi pätti teinud ja järelikult peab siis prokuratuur politsei tegutsema. No kindlasti on see jätnud märgi sellisesse ütleme, korruptsiooni julgusesse või et ma, ma arvan küll, et või julgen arvata, et õhk on puhtam ja, ja ütleme nii, lihtsalt loodetavasti enam muidu kui algselt lihtsalt, aga, aga, aga, aga noh, enne kui kahtesadant tuhanded pakud siis mõtled, et kas see asi on seda väärt. See Otepää näide tundub, et on ikkagi ka lihtsalt võimalik kuidagi nagu väga labaselt nagu tegutseda ja midagi ei juhtu või vähemalt nii palju, kui seda taustan andnud lugeda, aga aga ma arvan, et need on erinevad. Tallinna linn või Otepää prokuratuur on kindlasti selles mõttes ei saagi, et kas samamoodi läheks, eks kogemuse võrra ju rikkam ja, ja selles mõttes noh, kindlasti on siin nagu asju, mis. Eks samamoodi ju maadevahetuse õpetas nagu selleks protsessiks töötajaid välja või uurijaid ja prokuröre, et see ongi tõesti samm-sammuline või trepid. Trepp, mida mööda ronida. Ja eks õige pea kuuleme, kuidas asi jõuab ringkonnakohtusse ja siis saame sellel teemal siin jälle taaskord pool tundi jutelda, aga vahetame siinkohal teemat, läheme hoopis vene male ja nii üllatav, kui see ei ole, siis vahetati sisuliselt 24 tunni ka välja Venemaa peaminister, et president Vladimir Putin pidas oma iga-aastaste kõne, kus ta muu hulgas ütles, et põhiseadust võiks muuta. Ja seepeale Venemaa peaminister riikmi Dmitri Medvedjev teatas kolmapäeval, et valitsus astub tagasi. Putin pakkus Medvedjevile, kes on ka tema asemel mäletatavasti siis presidendi rolli täitnud kohta siis julgeoleku asejuhina ja palus peaministrit ametit pidada seni, kuni leitakse uus peaminister, aga juba paar tundi hiljem oli uus peaminister leitud, et seda ametit kaua ei saanudki pidada ja maksuameti siis endine juht Mihhail Mishin. Avalikud vangerdused on sellega justkui praeguseks nagu lõpetanud. Ega me sellest maksuameti juhist praegusest peaministrist kuigi palju ja, aga pole kahtlust, et praegu joonistatakse välja tegelikult ju kontuure selleks, mis saab siis, kui Putini presidendi ametiaeg lõpeb 2024? No ja kogu lääne meedia on ikkagi ühte meelt, et need sammud praegu on selleks, et Putini tulevikku kindlustada, et mis moel see täpselt olema saab, see on, need on tõesti spekulatsioonid, aga aga keegi ei võta seda, kui Putini suuremeelsed katsed võimust loobuda. Ja noh, siin jah, tõesti võib ju küsida, et miks, miks Putin seda teeb? On ta võimuhull, sest tõesti ta on valitsenud Venemaad siis peaministri või, või presidendina 20 aastat, ainult Stalin diktaator suutis, on suutnud seda ületada kes juhtis Nõukogude Venemaad, et siis noh, tõsi, võib-olla üks asi võib-olla tõesti see seesama võimu küsimus, aga ma ei alahindaks ka ütleme riski sattuda kohtu ette või majandus majanduspolitsei huvi huviorbiiti, et et need, nii nagu nii nagu Boriss Jeltsinile võimu ülevõtmisel sai Eesti omamoodi immuniteedi, siis, siis ma kujutan ette, et Putini põhiline huvi on just seesama, et et tema perekond saaks rahulikult elada ja õitseda ka pärast tema ametiaja lõpp. Puhkkaks 1024 tõlgendus on ikkagi ka selline jah, et ta ei taha võimust loobuda, kui see president saab, saab täis ja siin on meil äripäevas. Tegime intervjuu pärast seda uudist kohe. Valitsus lahkub, ühe Venemaa ettevõtja poliitikud mitriputab Mehhiko, kes on selline noh, Venemaa praeguse võimukriitik olnud ja tema viitas, et on selline Kasahstani stsenaarium, kus praegu kõige rooli pik greerigalt oli, eksju võim ühe inimese käest taandus, aga sisuliselt ta tegelikult ei taandunud, et ta jäi nii-öelda ikkagi selleks kõige tähtsamaks. Nazarbajev, kellest sai siis julgeolekunõukogu esimees, olles olnud pikka aega riigijuht, et ja, ja siis jätkuvalt juhib. Just sedasama julgeolekutemaatikat peetakse ka Putini jaoks kõige olulisemaks teemaks, et midagi sarnast väidetavasti siis hakatakse talle looma, kuigi arusaamatu on võib-olla see, et mis siis Medvedjev vist saab, et praegu ta määrati siis sellest ametist vabaks ja justkui ta oleks eemale tõrjutud, aga on talle siis paari aasta pärast pakutamas seda peal presidendi kohta või on see mingisugune muu positsioon, et ausalt öeldes päris segane ja spekulatsioon? Rooma keedetakse siin, minu meelest oli Andrus Ansip, kes kunagi naljatledes ütles, et kõige, kõige rohkem seob inimesi ühiselt sooritatud kuritegu. Et et selles mõttes Medvedjevi nurka viskamist ei ole küll põhjust karta, et, et tal on kindlasti omad teened olemas. Ja seesama asejuhi koht selles julgeolekunõukogus on ikkagi tegelikult mulle tundub selles Venemaa võimuladvikus olulisem kui peaministri positsioon, vähemalt nii on ka osad analüütikud seda tõlgendanud, aga meeldis seal selle Venemaa puhul, et et Karmo Tüüri üks noh, ka poliitikaanalüütiku selline ütlus, et Putin on nagu, arvestades tema KGB tausta, et et siis ta teeb samme, et me mõtleks ühtemoodi, aga tegelikult te tahate ja teistmoodi, eks, et et, et see on ka võib-olla nende muutuste nagu selle hea kokkuvõtte, et ega ei ole ju välistatud ka see variant, et noh, täiesti põhiseadust tahetakse muuta. Ta parlamendile justkui tahetakse anda suuremat rolli presidendi rolli vähendada, aga seejuures jääda ikkagi president aalseks riigiks. Siis möödaminnes sai mainitud ka seda, et, et miks mitte võtta välja ka see järjestikku kaks aastat sellest presidendi ametikohast, et tegelikult võiks ju minna ju hoopiski, niiet et Putin, et põhiseadust muudetakse ka selles aspektis ja, ja Putin saab jätkata tegelikult pärast 2024 aastat. Presidendi nõu, kuidas seda peaks soovima, et selleks hetkeks on ta vist 71 aastane, kui, kui mu arvutus on õige, et et noh, arvan küpse ja jõuline mees, siis jätkuvalt. Kalev Kallo on umbes samas eas praegu, et. Ja kui vaadata, kuidas investorid käituvad börsid, nad ütlesid vastu väga rahulikult selleni, et, et pigem tõuse selleni, et stabiilne aeg jätkub. Aga see. Peaminister endine maksuameti juht, et tema on olnud seni poliitilises mõttes täitsa täiesti nähtamatu jututegelane, ta ei ole olnud isegi mitte erakonna liige, kui ma õigesti aru saan kandideerinud veel vähem. Aga ometi teda selle maksuameti juhina ikkagi vist kiideti, et maksude kogumine. Tubli eile avaldas retsaimse Aleksander Navalnõi poolt avaldatud materjalid, mille kohaselt emis Tuišini naisel lad Leenal on vara 13 miljoni USA dollari jagu, mis ütleme ühe maksuameti, juhi või riigiametniku kohta on ütleme, silmapaistev varandus. Jah, aga see oli ka Eestis on tuua näiteid, kuidas maksuamet juhistab saada rikaste TOPi liige kunagisest, eks, et olles Infortari ja Tallinki omanik aga Kalev Järvelillele viitan, agad ametseb, peaministri amet ongi, ma saan aru, vene mul just selline, et sa peadki tegelema selliste noh, suhteliselt nagu võib-olla Putini vatest igava tööga ja ka raske tööga, et tõesti need maksud kokku koguma ja ja tõenäoliselt see vara hulk, mis sa, mis tema abikaasal on, et see seal vene poliitilise eliidi silmis ei ole nagu mingi miinuseks, et seal nagu jah, et selline on seal see komme, et saada rikkaks, siis kui sa oled riigiamet, aga jah, just, et täitsa justkui nähtamatust kohast hüppas välja riigi teine mees vähemalt praeguses vaates, aga noh, kuidas see kõik siis Venemaal toimuv maailma mõjutab, et kõik on praegu ärevil, spekuleerivad, arvavad, mis saama hakkab, aga noh, ma arvan, et maailma kontekstis ei juhtu enne mitte midagi, kuniks Venemaa mõnel tähtsal kohal ametikohal on jätkuvalt Putin ja ehk siis tegelikult ei maksa arvata, et, et miskit muutub enne, kui et vahet pole, mis ametinimetus Putini tiitli ees on. Sellest natuke küüniliselt võib isegi öelda, et kas me peaksime muutusi tahtma, et tegelikult seda noh, Venemaa stabiilsena on noh, testida Putin ei ole meeldiv ja, ja Venemaa sellisena ei ole meile meeldiv naaber, aga samas stabiilse riigina on ta siiski mõnegi võrra millegivõrra ettearvatav, et me näeme, kuidas siin ebastabiilsus on Ukraina viinud väga keerulisse seisu, seevastu kui Valgevene oma stabiilsuses me võime seda küll kiruda, on tegelikult noh, suhteliselt, Selline, kes võib-olla võivad tahta muutus, on ikkagi oligarhid, kellel on tänu nendele erinevatele sanktsioonidele on ka ikkagi raske mujal maailmas rubla äri teha või seal on piirangud ja takistused ja nii edasi, et see on võib-olla see ka, mida Putin pelgab, et et ei tekiks sellist tugevat, hästi rahastatud sisemist opositsioon, et sellist nagu läbi valimiste ju Venemaal. Võimuvahetusi ei ole väga palju olnud, eks, aga aga need võimuvahetused toimuvad kuskil kuskil koridorides ja suure raha osalusel ja ilmselt et selline ennetamine on ka põhjus, miks see kõik need vangerdused praegu hakkasid toimuma neli aastat, enne kui presidendiametist, siis Putin justkui vähemalt praeguse seaduse järgi loobuma peaks, aga, aga no saame näha, mis Venemaal juhtuma hakkab. Peame me peaksime rohkem muretsema Putini-järgse ajastu pärast, kui Putini aegs ajastu. Ja seda me juba peaaegu et meile tundub, vähemalt, et me tunneme või, või noh, tunnetame, me ei tunne seda ilmselt läbi läbi, aga aga tuleme nüüd Eestisse tagasi, et nädal tagasi Saaremaale Maal sõitis 3,7 promillise joobega kihutaja otsa autole, mis tegi vasakpööret ja selle Ta kiiruseks, kes siis otsasõitja oli, mõni kilomeeter enne või mõnikümmend kilomeeter enne mõõdetud 138 kilomeetrit tunnis ja surma sai kaks naist ja väike laps. Süütud inimesed, kes kaotasid, et oma elu siis roolijoodiku tõttu rooli olidki ise ja veel üks inimene on täna jätkuvalt haiglas, aga see väga traagiline juhtum näitab, et on ikka jätkuvalt ja jätkuvalt inimesi, kes ei ole aru saanud, et kui jood, siis ei sõida. Nojah, selle perekonna nahka ei taha ennast küll kuidagi kuidagi ette kujutada, et tõesti väga-väga traagiline juhtum ja, ja nüüd on see tõstatunud siis ühiskonnas, debati rooli joodiklusest ja, ja mulle tundub, et see võiks tegelikult laieneda üldse alkoholi, alkoholi kuritarvitamise teemadele. Et Need mulle tundub, et ei saa lahutada, et see küsimus ei ole ainult sellesse purjuspäi rooli istumise, vaid et siin on tegemist ikkagi sõltuvuskäitumisega, mida siis inimene ise ei kontrolli ja selle tulemusel tekivad siis sellised Kohutavad õnnetused ja et seal võib-olla see, mis sa kohe nagu tekkisid, mis osa poliitikud, Isamaa poliitikud, rest aktiivsed sellistes olukordades uus seadus, rangemad karistused ja mida nüüd EKRE on välja andnud, et, et tegelikult see ju noh, ei pruugi seda probleemi aidata lahendada, et need inimesed, eks kes sellise suure joobega rooli lähevad, et nad tõesti enam ei ei mõtle, et me võime küll need hiljem karistada senisest rangemini, aga see ei tähenda, et hukkunuid oleks, oleks vaja, et see on tegelikult noh, palju nagu pleksam lähenemine ja ja võib-olla isegi nagu oleks enesepettus, et hästi lihtne on poliitiliselt öelda, et paneme karistused karmimaks või pakkuma, otsida, ära võtma ja noh, nagu sellega on, oleme nagu midagi teinud, et linnuke kirjas siis sisulist muutust sellega ei pruugi üldse saavutada. Siin emotsioonitasandil nagu seaduste muutmine ei ole ka nagu mõistlik. Et ja teine asi, et võib-olla siin ka nagu ühiskond, et me ei peaks nagu vaatama poliitikute või, või ma ei tea ametnikele politsei poole, vaid nagu mõtlema, et mis, nagu mina saan teha, et selliseid asju ei ole, eks, et et noh, tegelikult see toimub meie ümber, me näeme, kuidas inimesed istuvad purjuspäi rooli. Me teame ka selles saarem näitele, et öeldi, et kardeti seda oma laste pärast, et kas inimene oli siin külavahel sõitis, et siis teated vot sealt nagu hakkab, see, see võib olla muutus pihta või kuidas see peaks pihta hakkama siis on meie kõigi asi, mitte ei ole nagu politsei või ma ei tea, poliitikute asi. Ma olen sinuga sama meelt, et ma, mina ka ei usu seda, et trahvide suurendamine või karistuste suurendamine ka isegi siis, kui need on vanglakaristused, et, et see kuidagi aitaks inimelusid päästa. Võib-olla võib-olla midagi on aitaks, aga üldiselt ma siiski ei usu seda, pigem pigem ma arvan, et see küsimus on alkoholismi ravis ja sellest, kuidas see korraldatud on ja, ja ma arvan, et siin on küll küll nagu üldiselt rooli jooditluseta väga suurt, väga suuri asju võimalik korda saata ja üldse mitte poliitilisel tasandil vaid, vaid ka vaid vaid muudel tasanditel, et et noh, näiteks just seesama, et, et kuivõrd kättesaadav üldse on alkoholismiravi. Ma julgeks väita, et see ei ole ülemäära kättesaadav, et et, et me oleme, meil on olnud tohutud liikumised, et ma ei tea, süstlavahetuspunkt viia laiali, et et narkomaane, teil oleks võimalus jääda anonüümseks. Et on mingid HIVi testimise testimise kohad, aga tegelikult alkohoolikutel sellist selliseid võimalusi pole ligilähedaseltki, et Mulle alati meenus see, kuidas üks kolleege oli juttu ühest tuntud Tallinna ärimehest ja siis üks minu kolleeg ütles, et aja ja ma näen tema autot kogu aeg seal Wismari ees. Millest me räägime, et, et tegelikult noh, väga keeruline on abi otsida, kui sul on Tallinnas tõesti ainult üks koht, seal Vihmar su autot sellel tänaval nähakse parkimas, siis, siis on teada, millega sa seal tegeled, et et mulle mulle tundub, et siin on väga, väga, väga suured, väga suur asi võimalik teha sellega, et alkoholismiravi üleüldse rohkem kättesaadavamaks teha, et et ravimid, meetodid oleksid ja rohkem kättesaadavamad ja teadlikkus nendest oleks suurem. Just et noh, iseenesest see käsitlus, mida ka Elmar Vaher, Elmar Vaher, politsei peadirektor siis kasutas, on see, et, et see oli üldse on haigus, mis sellel inimesel konkreetselt, kes seda Saaremaa õnnetuse põhjustas alkoholismi haigus ja seda tegelikkuses ju ikkagi tõesti haigust ei saa, nii nagu mõni ekspert, kes on öelnud, et, et haigust ei saa ravida. Ma ei tea vangipanekuga, vaid seda tuleb ikkagi ravida. Teistel meetoditel ütles, et see võib hetkeks vangipanek võib hetkeks küll kaineks kaineks teha just sõna otseses mõttes. Aga aga see ilmselt ei aita kaasa sellele, et, et seda tulevikus ei juhtu, aga noh, tõesti, et nagu siin juttu oli, et siis isegi Jüri Ratas vist on teinud ettepaneku kokku, et siseministeerium sotsa küll ministeerium ja majandus- ja kommunikatsiooniministeerium siis saadaks justiitsministrile või justiitsministeeriumile oma ettepanekud, et kuidas siis karmistatakse joobes juhtimise eest määratavaid karistusi ja näiteks noh, kui kui praegu ja üks ettepanekutest me, nagu ma aru saan, on see selline, et kui näiteks praegu on kriminaalses ehk ehk üle 1,5 promillises joobes juhtimise eest ette nähtud karistuseks rahada trahv kuni ja kuni kolmeaastane vanglakaristus, siis siseministeerium tahaks kriminaalses joobes juhtimist karistatakse igal juhul vanglakaristusega. Ühest aastast kuni nelja aastani kehtib esmakordse rikkumise juures. Kusjuures tegelikult praegu on olemas täiesti töötavad rehabilitatsiooniprogrammid roolijoodikutele ka, et, et mul on üks tuttav ettevõtja, kes jäi elamukvartalis väga aeglaselt sõites jäi täis peaga sõites vahele, selle trahvi ei tehtud, vaid suunati rehabilitatsiooniprogrammi, kus ta peab siis mingi regulaarsusega käima siis loengutes ja siis enda tervisekontrolle tegema. Ja, ja ma, ma tunnistan, et minu meelest see tema puhul on väga noh, selle tõhus selles mõttes, et see rahaline trahv teda ei oleks morjendanud, et ta ei oleks sellest ei rikkamaks jäänud ega vaesemaks saanud, aga aga kui ma ükskord ma rääkisin, siis ta ütles, et mul on nii häbi seal käia, et tal on mingi endine pruut, on see, kes seal siis seda programmi läbi viid juba, see on piinlik aineteta pealsele seal mingisugused laua taga istuma, endine pruut räägib ees siis alkoholi kahjulikkusest, et see tegelikult see häbitunne on see, mis, mis ma arvan, teda päris kindlasti pikka aega takistab või noh, nüüd on juba mitu aastat sellest möödas kaks aastat näiteks siis siis ta kindlasti ei ole selle aja jooksul kordagi sink kaalunud seda, et täis peaga uuesti rooli minna. Isegi kui on väga lühike lühikest distantsi võiste kvartali vahet sõita vaja. Mul tuleb meelde, et poolteist aastat tagasi ise Lääne-Virumaal suvel sõites sattusin sündmuspaigale, kus siis auto oli just vahetult kraavi sõitnud tugevalt kraavi sõitnud. Ja oli näha, kuidas see auto oli mööda teed sõitnud põõsast põõsasse, jäljed olid maas, et noh, ilmselgelt oli see joobes juhi kiiruskatse, läksime siis P seda autost välja aitama inimest, seal oli maani täis naissoost juht kelle esimene mure oli, et oota, kas sa saad autosid kuidagi siit kraavist välja aidata, et ma saaksin ikkagi edasi sõita, kus tal vaja oli, kutsusime politsei ja kiirabi. Mis tast edasi sai, ei tea, aga noh, ei ole ka huvi tundnud muidugi. Aga, aga kuniks selliseid meie liikluses meie vahel sõidab, siis siis oht surma saada täiesti süütu inimesena on on olemas ja, ja see on väga ülekohtune, kui sellised asjad juhtuvad. Aga räägime natukene meediamajandusest ka Ekspress Grupp Bon kuulduste kohaselt müümas oma osalust õhtulehes. Ettevõte teatas börsile, et analüüsib võimalikke muudatusi Õhtulehe kirjastuse osaluses. Seda fakti eile avalikult, et noh, kinnitati, et müügijutud käivad, aga kes täpselt seda ei öeldud välja ütleme taga spekuleeritud on TV3 siis omanikufirma poolt tehtava ostu võimalik ostuga. Ja, ja see muidugi, börsiteade oli sundkäik Ekspress Grupile sellepärast et et eks jutt ringles, ma tean, et äripäeval oli see info kahest erinevast allikast, et selline sellised läbirääkimised käivad ja ega siis Postimees Grupis, kes ma arvan, et et tänu Postimees Grupi küsimustele käivituski see börsiteate saatmine, et olla ennetada seda lugu, mis siis kohe ka Postimehes üles läks. Aga minul mõtlen tehing, mis on niimoodi fifty-fifty tõenäoliselt ei ole selge, et et kas jõuab lõpuni, aga TV3 omanik tõesti on see, kes keda arvatakse, et võiks olla see ostja või dist. Kolm. Et ma mulle tundub, et, et see on nagu eesti meedial ärile, ajakirjandusele noh, väga selles mõttes oluline, laia mõjuga. Et see ei ole ainult kahe sellise meelelahutus ärikokkupanemine ja seal tehingu maht on seal viis kuni seitse miljonit. Et see summa võib ka väike tunduda, kas need mõjud nagu laiemad ja, ja üks asi mõju on see, et see annab nagu Ekspress Grupile raha mida siis kasutada nii-öelda noh, see on võib-olla vastandamine lõige, aga seda kasutatakse kvaliteetajakirjanduse investeerimiseks. Et see juba oleks nagu hea, et et eksitakse. Nojah, et siis on küsimus, et miks on Ekspress Grupile raha vaja on siis see, et kuna ütleme, konkureerige konkureeriv grupp Postimees Grupp on rahastatud, siis võib-olla noh, väga tugevalt väljastpoolt tuleva rahaga, et väljaspool Meideri tuleva rahaga, et siis, et tasakaalustada siis seda suuremat konkurent. Mis Postimees Grupis on või mida Linnamäe on teinud ja see kahju, mis suur kahju, mis ka Postimehes grupil on, see kaheksa miljonit, mis oli eelmisel majandusaastal aastal, tõenäoliselt on, on sarnases suurusjärgus siis ikkagi tähendab, et seal nagu tasakaalu paigast ära. Et Ekspress Grupp pärib päev, eks õhtuleht, et meie eesmärk on teenida kasumit, et me ei saa nagu kuskilt meil ei ole, meie omanikel ei ole kuskil kõrval mingeid tulusid, ärisid, millega siis nagu doteerida. Ja, ja selles mõttes ongi oluline, kui Ekspress Grupp suudaks nagu, saaks nagu sellist täiendavat rahasüsti ja ta Ta nagu saaks edasi investeerida ja, ja praegu kummut vaatan meeldurg investeerimiseks kas või ekspress grupi seisukohalt väga soodne aeg, et Postimees Grupp on tegelikult küll investeerinud palju, aga olemuselt nõrk, et kahjum on siis on kuvandi probleemid, ehk et ütleme, palun täna öelda, et päevaleht saaks eesmärgi, et ta tahab olla lugejate arvult suurem kui, kui Postimehes, et siis ma arvan, see oleks täiesti reaalne. Kui oleks natuke raha, tehtaks nagu õigeid otsuseid ja oleks ka õnne, et seda positsiooni saavutada. No ja siis, need on muidugi oluline aru saada sellest, et isegi kui me räägime sõnadega leht, et Päevaleht või õhtuleht siis me tegelikult lähiaastate perspektiivis ei räägi lehest kui paberist, vaid me räägime ikkagi lugejatesse tellijatest, aga me räägime ka tegelikult ju portaalidest, et me nägime internetis teenitavaste rahast ja panustusest, mis läheb siis veebiportaalidesse ja, ja siinkohal on siis oluline teada või noh, tähele panna, et et Eestis on kaks suurt Delfi ja Postimees, aga kolmas nende nende järel on ongi just nimelt õhtule Õhtuleheportaal, mis on, mis on vägagi elujõuline ja. Eesti rahvusringhäälingu portaali tuletan ka sissegi suuruse ajalehe mõistes ju selleks, et päevalehte nüüd turgutada. Sa müüd kõige suurem ajalehe ära, et me teame õhtulehe tiraaž kui ikkagi kõige suurem, et müüa sa saad seda, mil, mille eest ollakse nõus maksma, et praegusel hetkel see TV3 tehingu nagu sisu oleks see, et meil tegelikult tekiks Eesti turule suur meelelahutusmeedia ette võtta. Et see noh, tegelikult õhtuleht kollasena on tegelikult loogiline loogilisem. TV3 kontekstis Ja, ja mis oleks veel nagu Postimees Grupi seisukohast nagu selles mõttes kehva, et tekib ka see, nagu ütles Harry poolt nagu selline tugev ettevõte, mis on kasumlik mõlemad, nii TV3 kui õhtuleht on, on käes, on kanal kaks, et siin on oluline, seda mäletan, et siis tekib sealt konkurentsi Ekspress Grupi poolt tekkis nagu konkurents nii-öelda kvaliteetajakirjanduse poolelt, et et selles mõttes on see hästi nagu põnev, kui see, kui see tehing teoks saaks ja ta nagu korrastab seda, et praegu on ju nii delfi, ütleme, ekspert appi kui ka Postimees Grupp, häda on see, et see nägu erineva ajakirjandus on nagu rosolje segatud. Kui te lähete sinna Postimehe kodulehele või Delfi kodulehele, siis te näete seal meelelahutust ja näete sealt tõsiseid lugusid nüüd kõik on nagu omavahel segatud, see struktuur ei ole selge. Ja modellijana võib-olla ei taha saada näiteks Ott Tänakut, nii palju kui mulle teda siia portaalides pakutakse. Mitte nii palju, tahan midagi muud saada. Aga kui mul seda pakutakse, ma ei tahagi seda tellida, eks, et seal on, nagu ma arvan, see fookuse suunamine, et on meelelahutus rohkem eraldi 20 nelja oma kaubamärk ja Postimehes on, on teine kauba häbenis. Arva, et õhtulehes on ainult siis meelelahutus, et selles mõttes seal on väga tugev uuriv toimetus näiteks ka juures, kes on väga head tööd siin erinevate teemadega, TV3s on olnud ju, saab aga kindlasti see nii-öelda kui minek noh, nii nagu ETV-l on meie oma ERR-i portaal, millega meil on väga tihe ja tubli koostöö samamoodi raadioga ja kanal kahel on siis näiteks ja tema väike kanalitel seal on Postimehes grupiga, kus nad saavad oma sisu jagada ja vahendada sama moodi, et kui TV3 ka liita õhtuleht, siis tekiks samamoodi see kolmas liin, aga siis tekib muidugi küsimus, et Ekspress Grupile ei jäägi ühtegi telekanalit. Telekanal ei ole tänasel hetkel võib-olla ka selline asi, ei maksa väga oma meede omanikud nagu unistasid neile omamisest, sest on ka teisi võimalusi. No ja ma ei tohiks enda äripoole pealt, ehk siis ma olen ju ajakirja peatoimetaja siis aasta tagasi ju. Läks pooleks siis Eesti suurim ajakirjade Kirjastus, nii oligi ajakiri Ajakirjade Kirjastus, et mille käigus siis osa ajakirju läksite õhtulehe alla ja osa ajakirju läksid Delfi alla ja, ja selle sellel hetkel see tundus nii, et paneme ühed ajakirjad ühte Hansu taskusse ja teised ajakirjad teise Hansu taskusse. Aga, aga nüüd siis kui kui õhtulehte kontserdist välja müüakse, siis, siis lähevad need Ühe Hansu taskuajakirjad ka hoopis linna peale rändama. Aga seal ongi, et TV3 on reklaam ja õhtulehel on tellijad ja need nüüd kokku panna tegelikult tabloidi on toetanud ka selliseid telestaaride tekke, et me näeme õhtulehes ka neid, kuidas seda sünergiat on võimalik tekitada, et kõik, kes seal tõsielusarjades üles kerkivad ja mille pealt tegelikult ka tabloid paljuski ennast ennast müüb, aga ma meelelahutus küll ütles, et uuriv on jah, tõesti posti või seal õhtulehes on väga tugev tugev suund selles osas ka uuriva ajakirjanduse osas ja on andnud väga häid lugusid. Et ega mina nagu meelelahutuste käsitlegi negatiivses võtmes ütles, et tegelikult on, on see ka nagu vajalik ja ajakirjanduses äris nagu, nagu oluline ja kui seda tehakse hästi, siis on sellel ka tulemust nagu õhtulehenäitajad, on see praegu ikkagi selline, noh, mis teie allikad ütlevad, et spekulatiivne, et see müügiks läheb või, või on ikkagi tõsi taga, tegelikult asjad tõsi, on vist nii palju taga, et on olemas läbirääkimised. Küsimus on, kas jõutakse kokkuleppele ja teine asi, mis on ka huvitav, et kui see läheb tehinguks sisse, TV3 omanik on ju öelnud, et ta läheb umbes seitsme aasta pärast või viie aasta pärast siit ärist välja. Ehk selleks ajaks peab kasvatama, ehk et kui mina tahan, et see tehing, mina loodan, et see tehing teostub sellepärast see toob meediaärisse Eestis väga nagu põneva põneva perioodi uusi tuuli ja aeg on armutu, meie saateaeg hakkab õige peale, ütleme Tartu linnavõimujandist oleme siin viimastel nädalatel korduvalt rääkinud, see nädal visati siis erakonnast välja, abilinnapea Monica Rand, aga tundub, et see lahendus siiski ei too, sest reformierakondlased ei ole kuuldavasti valmis koos Keskerakonnaga Monica randa ikkagi umbusaldama, nii et kummalegi üks lause selle teema kohta väga-väga piinlik on Keskerakonna seda siseelu vaadata. Minus tekitas, tekitab see lihtsalt kummastust, et järg hakkab ära kaduma. Ja näitab selgelt, et Jaan Toots on poliitikas kogenematu, ei saa selle oma oma väikese töögagi seal hakkama, aga õige pea peaks siis selgus majja saama, et et kumb läheb, kas Monica Rand või Jaan Toots tõenäoliselt või läheb kogu keskerakond Tartu linnavalitsusest lihtsalt minema ja asendatakse nad sotsidega, kuigi kuuldavasti ei taha reformierakondlased sotsidega liiga palju koostööd teha, sest seal on rohkem eriarvamusi sisulistel teemadel, et Keskerakonnaga on hea lihtne, et kas neil pole arvamust või, või on siis sama arvamus, mis Reformierakonnale, aga sellega on meie saateaeg otsas, aitäh, et kuulasite stuudios olid Aivar Hundimägi, Heidit Kaio ja Taavi Eilat. Nädala pärast on rahvast teenimas Mirko ojakivi Evelyn Kaldoja ja Martins Muutav. Ilusat laupäeva kuulmiseni. Saade on järelkuulatav vikerraadio kodulehel võid mobiiliäpi kaudu.