Tere eetris on portaal, tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Tänane kommentaar puudutab ühte selle aasta teemadest ehk siis muusikatööstuse ja failivahetajate vahelist konflikti. Kommentaari põhjus pärineb Prantsusmaalt. Suve keskel tegi prantsuse intellektuaalse omandi kaitsenõukogu järgmise ettepaneku esmalt failivahetuse juhtumi süüdlaseks failivahetusprogrammi looja ja kohalike Interneti teenusepakkuja, kelle kaudu lõppkasutaja interneti ühendus tarbides faili vahetab. Teiseks on ettepanek seadustada Prantsusmaal internetiliikluse pealtkuulamine koos interneti teenusepakkujate kohustusega nende juurest läbi käivast andmevahetusest failivahetuse osa välja filtreerida ja kogu andmeliikluse arhiveerida edasise analüüsi tarbeks. Kolmandaks kõikidele koopiakaitsest mööda hiljatele karmistada karistusi. Neljandaks keelustada ilma koopiakaitseta tarkvara, see tähendab siis näiteks muusika kuulamise tarkvara, mis ei kasuta mõnda koopiakaitse tehnilist lahendust. Muu hulgas ei tohi ka taolist tarkvara reklaamida. Ning lõpuks tõsta karistusfaili vahetamisega vahele jäänutele viie aasta peale koos rahatrahviga 500000 eurot ehk umbes kaheksa miljonit Eesti krooni. Päris karm, kas pole sisuliselt pelgalt muusika ja filmide digitaalse tehnoloogia olemasolu tõttu, muudetakse riik jälitusmaania ka politseiriigiks. Ja seda revolutsioonide emamaal riigis, mille motoks on riigi türannia vastu võitlemise aegades liberid Te, Egalite ja Fraternitas ehk vabadus, võrdõigus ja Isamaa. Nimetatud punktid pidid muutuma seaduseks eile ja täna toimuval Prantsusmaa rahvaassamblee erakorralisel istungil. Täna võib öelda, et valitsuse ettepanekud lükati tagasi. Selle asemel täiendati prantsuse seaduseid paari paragrahviga, mis muudavad failivahetuse seal maal seaduslikuks. Prantslaste paremaks mõistmiseks olgu öeldud, et neil kehtib nõndanimetatud oma koopia, õigus see tähendab, et igaüks võib originaalist teha oma tarbeks. Pea kevade poole oli ka siin jutuks juhtum mehega, kes tegi filmilaenutuses saadud filmidest endale 488 koopiat. Tänases koopia autorikaitse mentaalses rusikaõiguse kliimas. Oleks võinud kihla vedada, et mees läheb vangi. Aga üllatuseks vabastas kohus ta süüdistustest, osutades, et tänu tühjadele meediakandjatele lisatud maksule on kodanik saanud õiguse endale koopia tegemiseks. Kui seni pidi koope tegijal olema juurdepääs originaalile, siis verivärske seaduseparandus võimaldab olla originaaliga kaudselt seotud. See tähendab, et pallivahetuse keskkonna sattunud fail on ju kunagi ka originaali ka kokku puutunud ehk originaalid pärit. Nii muutuski seni piraatluse sünonüümiks olnud failivahetus seaduslikuks. Uue seadusega seoses võib näha vaid osalist leevendust pingelisele olukorrale. Prantsuse valitsus pole loobunud varem mainitud karmide meetmete kasutuselevõtust. Küll aga kaotas nende senine tehnoloogilistel vastu meetmetel meedia lukustamisel pallivahetajate jälitamisele. Politsei kaasamisel baseeruv seadusandlik initsiatiiv ühe olulise osa oma juriidilisest potentsiaalist. Täpsemalt, kui prantsuse kodanikul on seaduslik õigus endale koopiavõtmiseks, siis muutub probleemseks kurikuulsate koopia, kaitsete mehhanismide saatus ehk kas on mõtet seadusel, mis keelavad koopiakaitse lahtimuukimise, kui kodanikul on õigus konservikarpi lukustatud laulust või filmis teha endale seaduslikku koopiat? Kas on ka mõtet jälitamisel kui kodanikul on seaduslik õigus failivahetuse teel isiklikuks tarbeks koopiat teha? Ülaltoodu ei muuda varastamist legaalseks, küll aga välistab selle, et legaalset käitumist tohiks pidada varastamiseks.