Tere eetris on portaal, tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Tänane kommentaar võiks olla mahuismist sõna- mao kajastab Mao Zedongi õpetust kommunismi ehitamisest hinnad 26 aastat, kommunismirajal karmikäeliselt juhtinud Mao Zedongi õpetus Holi hiinlastele ainukene kriteerium ja kui arvestada hiina miljardilist rahvaarvu, kus peaks kajastama mitmeid ja mitmeid tõlgendusi maailma olemusest, siis ühe tõesambale toetumine tähendab midagi erakordset. Minemata sügavuti Mouismi marksistliku lenninistliku teooriasse osutaksin vaid nähtuse vormilisele poolele. Üks tõe allikas, mis valitseb neid kõiki. Ja edasi võiks sukelduda juba Sõrmuste isanda teemasse, aga aga nagu öeldud, tänane kommentaar ei ole Moismist, vaid allikast, kus saab lugeda Movismi kohta. Selleks allikaks on vabatahtlike kirjutajate poolt kokkupandav Ühisentsüklopeedia. Vikipeedia Mao ismile oli vaja viidata seetõttu, et IT-maailma tunnustatud mõtleja Sharon Lanjeer avaldas hiljuti kriitilise arvamuse, kus osutas, et inimesed sõltumata riigikorrast kipuvad arvama, et tarkus peitub kollektiivis ja tänasest interneti abil kokku ühendatud planeedi maa elanike allegoorilise külas võimendub see probleem Online kollektivismis mis püüab luua endale ühise tõe allikat. Ehk nagu lausa Sharon Lanjeer on tegemist pudelikaelaga läbi mille paiskub kollektiivne tõde. Sharoni teeb murelikuks vastuolu demokraatliku nägemusega, millest puudub üks tõe allikas ja ühiselt loodav Vikipeedia loobki eeldused digitaalse Movismi tekkimiseks. Ning eriliseks ohuks peab Sharon, kui mõtteline pudelikael satub näiteks äärmuslikke vasak või parempoolsuse esindajate mõju välja. Ja paraku ajalugu on täis kurbi näiteid. Ehk teiste sõnadega Vikipeedia kui nähtus on ohtlik. Ning täna selgub, et Vikipeedia kui sisu on samuti ohtlik. Seda ennekõike seoses hetkel eksamit tegevate üliõpilastega. Üllatavalt osutab Vikipeedia sisu ohtlikkusele ei keegi muu kui Vikipeedia enda loojanssimivails. Nimelt saavad. Ta on iga nädal vähemalt 10 emaili, milles järjekordne õnnetu üliõpilane palub abi seoses arvestuse, kursuse või diplomitöö läbikukkumisega sest ta kasutas ühe infoallikana Vikipeediat. Aga paraku osutus leitud infot valeks. Ootamatult ei jagu vaheliselt õnnetutele kujudele kaastunnet, vaid ta ahetavat iga kord stiilis jumala eest see õpitud kolledžis ära tsiteeri entsüklopeediaid. Tõesti tõesti entsüklopeedia kui baasteadmiste allika tsiteerimine pole hea stiil kuid teisalt tekib küsimus, kas reaalselt kõige suurema faktikoguna ongi Vikipeedia üleüldse entsüklopeedia nime vääriline. Kui kõik saavad selle sisu täiendada, et mitte öelda mõjutada, siis millega võiks tegemist olla? Simmi valitsus kinnitab, et tegemist on päris hea faktikoguga, aga päris hea vaid siis, kui sa tead, milleks sa seda kasutad. Ehk teiste sõnadega, nii tava-, kui üliõpilased peaksid õppima kriitiliselt mõtlema ning rakendama oma kahtlevad meelt ka Vikipeedia sõnumi suhtes. Tulles korra tagasi moodsat ongi juurde, siis erinevalt maost, kes lasi oma kriitikutele kuuli kuklasse, pole Vikipeedia suunad seda vaja karta. Heal juhul saab õppejõult isegi kiita.