Tere tulemast kuulama iga kolmapäevast tehnoloogia saadet, digitaalne tund. Minu nimi on Meelis Piller. Täna tahan rääkida tehnoloogiasse veidi tavatu nurga alt. Nimelt on minu külaliseks teadmamees Viktor. Viktor tuli hiljuti välja huvitava teooriaga, et arvuteid või viirustest ravida samamoodi nagu inimesi. Äkki sa räägiksid sellest ideest, et see iseenesest polegi enam ei tee, see on isegi praktikasse jõudnud. Tähendab, me katsetame, siin on üks, üks viis-kuus meest, kes on oma arvutisse toppinud anda minu programmi digitaalse rabini mis hoiab arutes viimase pääsemise ja tähendab lihtsalt surma pärast. Me oleme seda programmi, ta on koosnenud lihtsalt neljast-viiest arvust. Pool aastat ja üks arvuti isegi rohkem. Ja meie arvutid on kõik viirusvabad. Selle programmi saladus peitub digitaalsesse põhimõttes. Pole mõtet teooriat rääkida, kui me võtame lihtsalt ühe süsteemi jagame selle mõttearvude maailma oma mõtte kirjutama numbrites siis mõte hakkab arvutis elama ja kuidas mõned numbrid järjestame, niimoodi ta ka meie kaid. Võib-olla see programm? Too ja teda nii laialt lahti seletades, see ei anna ka mitte midagi, tähendab ütleme, et see Tõi ekraani nurka ilmub number näiteks kaheksa, viis, seitse, kuus, seal all taust. Kui see kaheksa, viis, seitse, kuus on pandud kõvakettale, siis ükski viirus sinna ei pääse. Mahlakas. Pean vahepeal raadio kuule tunnistama, et ma olen isegi ühes oma arvutis seda katsetanud. Ma küll eriti arvatavasti külastas niukseid lehekülgi, kus kust võiks palju viiruseid tulla, aga, aga enamasti igast skaneerimise järgi on, on programm siiski midagi avastanud, aga pärast seda, kui ma selle selle numbri sinna endale arvutisse panin, siis siis esimest korda üldse näitas, näitas mulle viiruseskanner, et et con, krattalations teie arvutis ei ole mitte ühtegi viirust. Aga samal ajal kui sellest ideest, keda selliste arvutispetsialistiga, siis keegi ei usu seda, sest et et see ei ole nagu niimoodi sellise arvutiloogika koha pealt nagu kuidagi võimalik, kuigi noh mina nägin, et nagu on võimalik, aga ma ei oska seda millegiga põhjendada, sest ma ei tunne arvuti hingeelu nii sügavalt. Vot siin natuke siis peaks äkki mu arvates ka teise nurga alt, tähendab arvuti väga sarnaneb inimesele mõistusega mõttemaailmaga arvutisse mõned kõrvalehüpped, tegin niisuguse asja. Arvuti panin kõnelema kosmosekeelt kunagi tegelasel kosmosekeelega sügavalt. Austades ta õpetust, kes rääkis, et et kosmos keelu number siis ma koostasin inglise keele sõnaraamatule, panin taha numbrilised väärtused igale sõnale. Kui nad numbrist väärtustada panime ära, siis lihtsalt tegin mõttes küsimuse mõttes küsimuse igasugust kosmoseküsimustele ja, ja ufode küsimas ja see on võimatu pikalt rääkida. Ja pendeldasin seitse alguses pendliga välja vastused oma sõnaraamatust. Numbrid seal niipalju kui sõnaraamatut, sõna, numbreid, söeldast ja koorusid välja väga huvitavat ja sügavmõttelised laused. Ja lauset andsid vastus minu küsimusele, ma olen lihtsalt hämmingus. Arutiit ka tuleb natukese tagasihoidlikum suhelda. Hiljaaegu lugesin jälle Ameerika ajakirjast. Ameerikas elab üks mees nakatate ja ta saadab meile mõtte teel. Ja kontrollisin, tulite, siis on võimalik ja see on võimalik ka mitte ainult Ameerikas. Vaata on Eestis kahte inimest kes arvuti juures siis mõelda või mõtlevad, siis tekivad arvutisus ees igasugused muudatused. Ilma mingit elektroonilist vahetada ilmaga arvuti, ilmateleks klemmidega arvuti kyljes. Midagi jääb puudutamata, mul omal on ka niimoodi, et kui väga sügavalt mõtlen siis arvuti muudab tähendab oma näite või muudab ka isegi vahel nihukest asja juhtunud, nii et. Selles suhtes on niisuguseid asju jälle on toodud, arvuti läheb umbe, lihtsalt on täis. Et see iseenesest on mõneti nagu isegi nagu arusaadav, et mingid inimene võib olla, kiirgab selliseid tugevaid magnetlained välja ja see kuidagi mõjutab arvutid. Aga selline noh, miks, miks, miks on raskesti raskesti mõistetav see mõte, et kui panna niisugune lihtsalt failikene arvutisse ja see, see, see arvuti sisu parandab, et see on selle pärast raske jätta. Kuna arvutikeskkond on inimese loodud, on nagu rohkem inimesega kontrolli all või noh, ütleme täielikult mõne spetsialisti kontrolli all, siis erinevalt inimesest, kelle operatsioonisüsteem on väga keeruline ja kelle ehitus on praktiliselt ikkagi allun, ma arvan, inim inimmõistuse kontrollile, et selles mõttes tekib seal selline vastu, oled sa, sellepärast on raske aru saada. No tähendab, ega teda kaasaegse niukse tehnika ja arvult mõistusliku arusaamise baasil temaga raske ületada. Kuid ma siin tahan vastu vaielda, tegelikult on ka tihti vastupidi, et ilm on arvuti kontrolli all. Väga tihti on ja ja minu ringkonnas, kes tegelevad arvutitega, nad lihtsalt käivad kaugelt. See on üks perekond, kus isa ema on väga tundlikud eksa sensoorse tööd. Lapsed mängivad arutada, siis nad kustutavad selle programmi ära. Mõtlesin, et ei saagi mängida lihtsalt sellega, et nad mööduvad balletitantsija, kes seal näed, see on, see asi vajab uurimist. Ilmselt On ka tuleviku küsimus, sellepärast inimese aju töötab arvutiga väga sarnaselt. Samasugune loogika. Ainult et ta natukese teistmoodi ehitatud, see arvuti on üks väikene, murdus selle ajutegevusest. Et selline selline idee, et et spetsiaalselt kujundatud pilt meie arvuti siseelu mõjutab, see sadanud juba vaikselt selle maatriksi mõttele isegi ma tean, üks üks Oxfordi ülikoolis professor, kes lausa tunnustatud teadlasena räägib sellist juttu, et et me olemegi tegelikult arvutis ja ja siis siis nüüd kuidagi selliste uskumatute vahenditega arvutit mõjutada pole. Tähendab, see tõus, tema mõttelaad sisaldab seda ja oleme selle universumi aju üks osa. Ja siis alles üks lõik, kus meil on kontakt igasuguste asjadega, nii mikro- kui makromaailmaga ja sündmustega ja paistab, et see teooria on tõenäoline. Praktiliste teooriatega ta kokku ei lähe, aga ta on usutav ja ma usun, et selle juute uuesti tullakse tagasi. Sellepärast pakub ka palju uusi tehnilisi lahendusi. Noh, mis ma arvuta kaudu lihtsalt aruta Kaadu lihtsalt. Inimene saadab oma maha natuke rõvetsemine, saadavam pildis, määrane rad. Arvuti kaudu kasvatatud ravimismeetodid mul on lihtsalt olen teinud arvutisse digitaalvõra selle võra sisse. Tuleme tagasi veel selle selle faili juurde, mis meie arvuteid viirustest vabastab. Kas, kui keegi näiteks huvi tunneb selle vastu, on tal võimalik seda kusagilt endale hankida, näiteks? Oleks küll, ma arvan, et seda võiks teha meediasse kaudu. Okei. Ja see on perspektiivikas. On, tähendab, kes toob kaasa mõelda sellele? Taalsusele digitaalse maailma informatsioonile selleks peaks natukene katsetama ka selle kaudu saab seal kõige lähemale. Et põhimõtteliselt võiks öelda, arvuti näol on siis inimene loonud tegelikult midagi sellist, mis mis võiks olla ühendus. Ma tea universumi, tarkuseallikate ja siis inimteadvuse vahel. Ilmselt jah, aga tähendab ta on, ma juba nimetasin ta nagu ütleme, kosmoselaeva sotsakne ütleme Annukele, meid on niukene, kosmos on mees, kollektiivne juht. Meie suutessesse sealt on ja lapsed laadad kaudu informatsiooni kuid suhtumine arvates peab olema natuke teistmoodi. Suhtumine, niisugustel Katstesse peab olema teistmoodi. Ja usku peab olema, ma kardan, et varsti arvutit Gautavad sellise näo, nagu nad praegu on. Tähendab, ma ei eita bioloogilisse arvata. Jah, nendesse räägitud küll, et tänapäeval enam selline mehhaaniline ressurssi võimaldanud piisavalt piisavalt arvutusvõimet ja on mõttesuunad sellise bioloogilise arvuti poole ja see on lähitulevik. Tähendab lihtsalt tehniliselt. Ei ole suhteliselt nii täpseid asju tegema. Bioloogiline organismi bioloogiline informatsioon on vanad. Väikest. Madalate sagedustega meeldis tehnilistel säästa, saavutada. Isegi ühes varasemas saates keegi pakkus välja sellise mõtte, et kunagi kõik inimajud ühendatakse ühtsesse interneti võrkujad. Nad töötavad siis sellise võimsa arvutena, et saad, saab kogu teabe korraga kätte, kui vaja, on. Aga ma usun, et sellest ei tule midagi välja, sellepärast inimesed on kõik erinevad. Kui vaatad riigikogu, siis seal nihukest peast Caniku juhina ei olemas. Mõned võib-olla see on praegu, et inimesed on kõik individualistid, aga võib-olla tulevikus kõik hakkavad mõtlema ja, ega nii hülgeks seal ta kardab, ennast ei tohi minna sellepärast et inimene saab ikkagi inimeseks. Kuigi ma nägin ühte filmi, kus kus ühed filmi tegelased siis avastasid, et nad on tegelikult, et nad ongi kusagil arvuti sees. Aga et see oli nagu esimene selline mingi tsivilisatsioon, kes oli avastanud, et nad on tegelikult arvutisimulatsioon. Need on nagu mitu tükki, aga taga siis need nii-öelda, et selle filmi tegelased olid avastanud, et päriselt seal sees on ka, mõtlen, et kui kui nüüd mõelda, et meie võiksime olla osakesed mingisugusest suurest suurest arvutisüsteemist, et siis kuidas üldse siukse. Kuidas ma üldse seda tõestada saaksime, see ju? Ma arvan, et see pole võib-olla ette nähtudki. Ega ta ei ole hea ega meedia lahtekaga kaugemale minna, tähendab on küsimus selle universumi ühtsuse juures, et igaüks jääb ikka juba laenukastit. Jah, et ega vist ei tasu midagi midagi sellist otsida, mida pole võimalik leida. Tähelendudest ikka võiks vähem rääkida reaalsest asjadest rohkem. On kolmapäev, te kuulate saadet digitaalne tund, minu nimi on Meelis Piller ja minu tänaseks külaliseks on teadmamees Viktor ning me räägime sellest, kuidas omavahel sobib tänane tehnikamaailm ja kunagine tarkusemaailm või, või midagi sellist. Tahtsin su käest sellist asja küsida, et tal vanasti oli ta väga kuulsad kuulsad mingid Oraaklid, kelle juures inimesed käisid oma tegude kohta, ma ei tea, kinnitust või ümber lükkamist saamas, nagu näiteks Delfi oraakel, mis on tänaseni tuntud. Kuidas see, see asi nüüd klapib selliste selliste iidsete vaadetega, et täna tänapäeval? Me võime oraakli leida internetist, kus arvuti ütleb meile mingi vastuse, mida me peaksime tegema või mida ei peaks tegema, et et kui seal enam inimest taga ei ole, siis kas see on nagu rohkem selline lõbustus, millega enda hea tuju tõstmiseks tegeleda, või võib sellel olla ka mingisugune tõsisem? Esialgu ikkagi ta tundub natuke lõbustus, vaheldub ja võib ütelda meetril lõbustusvahend. Sellepärast et arvutit praegult ikkagi monteerib, koostavad ja mõttetu protees, inimest. Ei saa oma niuksed mõtest ringe sinna sisse toppida või saaks neid mõtest ringe sinna toppida, selleks tuleb eraldi laadija teha. Ma usun, et vot siin ikkagi see bioloogilis arvutimate jääb ikka kehtima. Kuhu laadida, see peab olla bioloogiline keskkond, see võib olla ka mesi. Sellepärast vesi on aga niukene, võimekas, seda kristalli Serbia moodustumas informatsioone teda vähe kasutatud. Ja et vesi oleks vahend, kuhu siis loed oma pallused sisse ja vastased ja siis inimene, kes nüüd selle veeanumaga ühendusse siis see loeb sealt välja. Lihtsam on muidugi kristallidega, kunagi alustasid. Kvartsi kristalli ja toppisin sinna sisse inglite sõnastiku. Ja on sest niisugune asi, et. Et meelde, selle abil on väga palju valla maa-alast eesti keelt õppinud ja Adalased, kes ei viitsi inglise keele tundides väga viisakalt istud Nendest vähemalt osa sellest kulust lahti kraapides näit. Numbrid avaldavad kenasti. Ruutu on üks väga mõnus härrasmees. Tund ta nime nimetamata õppis pooleteist kuuga selgeks hispaania keel, nende mäda. Sest nagu täiesti lihtsalt rääkima hispaania keeles Et aga see on niukene oma tehnika, siin on omad võtted, seda ilva sul seda digitaalset mälu sõnaraamatut ees on, seal seda ei saa teha. Sellepärast et põhimõtteliselt on ju, ega mälu ei võta meil vastu mingist keelt, ta võtab informatsiooni. Ja see informatsioon, mis laekub, on absoluutselt kindlasti digitaalne. Teda ei ole digitaalne informatsioon, mida tuvasta taimed ja informatsioon, mida ka taimed balla kiirgavad, näiteks diktüoneema informatsioon olgu parandama. Talle abielulamp, sellepärast hakkasid ka oma mehega ekst kontroll ära lase onuke naljaga pooleks ta seal annataga ja pärast kontrollimas, kõik need asjad läks täide. Nii et digitaalsus on olemas, siin digitantsude kaudu võib näiteks puude digitaalse. Ta võib puid kasvatada, kui arvutielemente võib saata sõnumeid igale poole. Tähendab, puude kaudu liigub sõnum väga kiiresti kaugele. Puude kaudu lihtsalt läksin, esitasin puutele küsimuse. Ega alguses see asi ei õnnestunud, sest õnnestus, see digitaalne info kõndis selle koha peale ahela ja. Mul õnnestus transselle info baasil joonistada välja selle vajaduse lapsel asja, selle vanaemad ja ja kuidas lapsele autole see sündmustik on? See vastas siis nagu tegelikkusele vastus tegeles, lõi, satuvad nii põhimõtteliselt. Võib öelda, et loodus on ise kõige võimsama arvuti, ongi. Ja sinnapoole peaks nagu rohkem oma päid pöörama just bioloogilise massi ja arvutitehnik kõnekoostööd sidet luua. Ma usun, et maailmas praegult on inimesed, kes sellega tegelevad aga üks, kas inimesed on vahe? Lähed tuhandete, võib-olla miljonite probleem? Üks avastab selle, sellepärast see on juhuslik kokkusattumus. See ei ole mõistuslikult sa, seda ei saa võtta. Sellepärast et arusaamised veel looduse seaduspärasusest ja meie arusaamistest on niivõrd erinevad, et igapäevane alaku puud. Aga põhimõtteliselt võib, siis olete tulevikus kuidagi selline tehnoloogiline pool ja selline bioloogiline pool siis on ikkagi üpris kindlasti sellise ühinemise suunas. Jah, ma teel ja pagoogut on niimoodi Pole, kui inimene lihtsalt paneb ühel kõrvuti väikese tehnilise jupstüki omale sinna õla peale ja puutub, puutub kokku nahaga või otsmikul ja nii ta suudabki oma informatsioon, see selles ei ole mingi suurt asja, tähendab need võnked, mis meil välja saadame, näiteks ma pean loengut, siis need nägijad ja kuuljad ja või austatud vete austatud inimesed, et räägivad, et mul kõrvade juurest tuleb niuksed energiakerad välja ja need lendavad mööda ruumi laiali. Järelikult see suur informatsioonitulv, kui nüüd kärakas ja nüüd siis kokku keerata ja siis panna läbi võimenduse, sest tol ajal sa ei ole alguses ei tunne madalsagedustehnikat, siis ma mõtlesin, et kuna kõik mõtlevanutketega ikka madalsagedusliku 100 tuleksin lõpule, tuleks pürgida ja leida lahendust. Ja meil ei ole tarvis niukseid suurt toatäis. Mutreid ja kaste ja liha oleks pihkede asjakene, tuleb vaatama, et see lähema kümne-viieteistkümne aasta püsima inimene leiab selle sellepärast, et praeguse arvutitehnika loomisel ja me oleme juba teatud lahesatud. Enne rääkisime, et kõige võimsam arvuti on tegelikult loodus ise ja et vastuseid oma küsimustele saab, võib inimene leida või saada siis otse, otse looduse enda käest. Sa korra mainisid ka ka nagu seda, et et info levib nagu kuidagi puude ja taimede kaudu. Minu meelest siiani mingid loodusrahvad on võimelised üksteisega kommunikeeruma kuidagi niimoodi, et saavad saavad, ma ei tea, jahisaagist teada juba kaks päeva enne seda, kui see jahiseltskond külla jõuab, juba hakkavad valmistama ette mingit kartuleid koorima, umbes et juba teavad, et mehed tulevad saiu koju. See on tõepärane, tähendab, on seda vana keltide kultuuris kuma lahti mõistetasin ja joonistasin keltide kultuuri. Siis on küsimus, et keldi mehed läksid sõtta, läksid jahile, Tanel rihmadest kahe puu vahele linnuke nöör, mille külge pandi siis pommid, mis olid liiva täis. Siis naised käisid pommide juures, panid käed ümber pommide ja mõtlesin oma meeste peale, pom hakkas pöörlema, ta esitas küsimuse, kas nüüd tuleb saagiga koju, siis näitas, sellepärast tuleb saagikad koju või tuleb siis? Ei tule koju kui Vikindlased, kas ka neid palju Viking? Või tule, kui on surnud, sest ma panustad sellel heina bioojate? Akva kohtasin ühte Aafrikast. Tõmmu nagu kohvipaks, tema ei, ei kobanud energiad kätega, tema nuusutas. Nuusutas klants talle midagi, mis ta ütles, nii, pannud siin energiat. Pakkusime, taheti rohtudest, proovisin rohtunud, ütles, et see on niuke värk. Ja siis see nii hästi töötab. Ja oli väga imestunud, et mina tunnen kätega või näen, väljasid. Vaata, siin on selline loomalik instinkt, kuidas ta on ähvardanud, millisest arenguetapist on läbi käinud. Ja tõepoolest on niimoodi, et inimesed Ja side saab olla ainult digitaalne. Aga kas, kas me võiks siis selle põhjal oletada, et kunagi kunagi toimub mingi selline sellesuunaline revolutsioon ka kuskil sidepidamise vahendites, et me ei pea enam numbreid valima, vaid kuidagi mõtte teel võtame teiseni? Isegi vaenlast, teatud treeninguastme juures sedasama ma usun, et seda kaasaegse vastuluureteenistus tehakse ja see on üldiselt teada käik Užiinid ja Hitleril oli Burman, kes niisuguste asjadega tegelikult, seda nad on teada ja eks siin ikka üht-teist on kuuldud. Aga ma kardan, et sellest ei tule välja. Sellepärast et tehnika ümbritsev keskkond TPS järjest kaugemale tähendab. Meie enese mugavus ei lase ennast marssida seal põõsaste vahel istuda ja palvetada. Tiibeti mungad muide, on ukse sellel teel päris lähmudel. Aga neil on kahtlase usu mõte liiga tugev. Muidu nad oma traditsiooniliste pallustaja mediteerimistega ja laulmist jaa, mõminatega ja see aun sees endast võimas energia selle kaudu nad on telepaatiline side lähedal ja nad tunnevad kõiki asju ette. Ainult võib-olla nad ei ole õppinud või ei oska juba enam seda seletada, mis nad saavad. Aga nii, et selliste üldiste taasärkamist ei ole siis oodata, et inimene ikkagi pigem kaugeneb sellisest loodusest ette aimamise. Jah, ma arvan, et nõustesseialdus klubiliseks lõbuks Kunagi kusagil ilmus mingi artikkel, et et sellisel suurel tehnikatootjal nagu soni oli oma labor, kus uuriti võimalusi, kuidas telepaatia teel ma ei tea videomakki sisse lülitada või midagi sellist ja, ja isegi nagu olla neil olnud edusamme. Aga, aga see labor lõpuks suletud sõnadega et jah, niisugused asjad on võimalikud, aga me selle kallal edasi tööta. Et te olete, jah, ta on ikkagi, ta ei ole stabiilne ega rangema, tean, et Vene sõjaväes oli üks eesti poiss. Ta Tennis Riias raketiväeosas, siis tema näid. Sai lähetaleid raadiorakette pote teel. Mõtles plaksti, käis pauk, katkes lugu. Et sellised asjad olla ka. Ta kadus areenilt ära, ilmselt ei ole teda nüüd kuulda ega näha, nagu need vihma välja meelitad. Kutsuvad sademäelt välja ja ametlikke tule ta tõesti mõtleb, mehed mõtlevad, see ei olegi nii. Ul Euroopas, aga ka mustade juures teklite juures on niimoodi. Et oma põlluvaatad mõtte teel saatkast. Sellised traditsioonid on vist igal pool indiaanlastel ja Kanada indiaanlast siis on, peavad saama Pärnust naljakaid asju vaata teel ja ma olin ühel paugu aul seal, siis. Nad hakkas koledasti sadamaäärses. Aga aga iseenesest kui enne oli juttu natuke mingist sellisest sõja, sõjaväe sõjatehnoloogia või keegi võib kasutada siukseid kahtlaseid aparaati ka alati iga tehnoloogia lõpuks imbub, nagu välja jõuab, sellise tavakasutuse ka, et kas siis ei või olla mingi mõte võimendi üks kord kuidagi rahva kätte satub. Ja saabki üksteisega telepaatiliselt rääkida. Vaikselt liha tähendab ma räägin, et see samane digitaalkeeleõpet seal täpselt samamoodi, eks ole, on pandud see programm pandud numbrites ja selle järgi ja numbrite järgi on olemas. Võimalik teha muidki asju, näiteks inimesi ravida lihtsalt on, on süsteeme, mina olen seda ammu kasutanud, juba kirjutab terve rea numbreid ja siis numbrite järgi saadetele. Ka veel määrata esemeid, tähendab, on selline asi, kui inimene midagi loob, siis ta oma mõtte teel loob mingisuguse digitaalse väärtuse. Igal autol on oma number. Isegi nendel kõrvaklappidel viskame võitsin, kasutame kummaküljonärinud number. Lehmelootestan ta teistmoodi, täpselt ei ole, seal elada ei saa. Ja siis tema järgi võtletada number näiteks. Number ütleme. Last mul tahtis, ei ütle sulle midagi. Su kuldklapp number. Põhimõtteliselt on võimalik kõigest luua tegelikult matemaatiline mudel lihtsalt lihtsalt ühel on see keerulisemal, teisel lihtsamat. Jah, ta mudel on, matemaatiliselt on ju võimalik määrataga, haiguste diagnoose, tähendab, on ma tean ühte tüüpi kellel on kõik haigused, numbrites spanced. Ja üks soomlane, kes pühendas oma elu pendliga ringi kõndimisel seal tuuris pendli võngete arvu ja viipeid näiteks. Tal oli niimoodi, et kui vähihaige juurde läks, siis Endel pendeldas ühtepidi 32 korda teistpidi 32 korda, siis seitse korda kahtepidi, kus ja kui ta niimoodi ära tegi, siis haige oli. Aga see ei ole individuaalne, kuidas keegi neid neid ongi täiesti vastu võtta. On jah, tähendab, eks iga inimene on erinev, ei saa ju ühte patta panna, sellepärast et mõtleme ka erinevad praegu siin vestleme, aga sina mõtled hoopis kuskil teises kohas, eks ole. Hindab mind oma seisuga, laiendasid oma seisukoha pealt. Ja eks ei ole õige, et otsida ühiseid, täpselt katvat võnked või mõtteid tähendab selles John puud. Varem. Haaran Einsteini isegi olla oma selle tõenäosus teooria loonud jäägi pendli abil Ben labile. Kindlasti ta oli ta empiiriline, ta ei ole, see rahvas ei jäta selle valt või tähendab sellele järeldustele tulnud. Ja eks ta ongi, igalühel on oma usk. On kolmapäev, te kuulasite saadet digitaalne tund, minu nimi on Meelis Piller ja minu tänaseks külaliseks oli Diego ees Victor kellega me rääkisime digitaalsest maailmast veidike teise nurga all, kui me tavaliselt sellest kuulama oleme harjunud. Kuulake mind jälle järgmisel kolmapäeval.