Tere eetris on portaal tehnoloogia kommentaari esitab Kristjan Port. Ameerika ühendriikides algas järjekordne tehnoloogiaajastu loodud noormehe testi või kohtuprotsess. Kohtulahend mõjutakse internetis kauplevad USA ettevõtteid aga olles internetti kujundanud piirideta maailmast domineerival kohal, ulatub otsuse mõju kindlasti palju kaugemale. Sämptomaatiliseks on sarnase protsessi hoogustaminega Euroopas. Põhimõtteliselt testitakse igivana konkurentsi abil reguleeritud vabaturu põhimõtet. Maises äris ollakse harjutud konkurentsiga. Juhul kui mõne kaupmehe juures hinnad või tingimused ei meeldi, minnakse konkurendi juurde. Sünnib hinnasurve teenindab esmalt kliendi huve. Aga ühtlasi sunnib ka ettevõtjaid innoveerima ja tõhusust parandama. Konkurentsisurve teeninud natukene ka tootja suve, sest kui me edasi meie tingimused on liiga käredad, võivad nad kaupa pakkuda poepidaja konkurendile. Tootja olukord pole siiski nii lihtne, sest juhul, kui tema toode pole teistest erilisem, võib konkurent nõustuda poepidaja nöörivate tingimustega. Mõnikord iseloomustatakse seda suurima valu talumise võidu jooksuna, mis on üks innovatsioonitegureid, et valust pääseda. Kerge poolega poepidajatel. Esmalt sündisid suured kaubanduskeskused, mis võtsid väikestelt kliendid. Suured poeketid kujunesid mitte ametlikes monopolistideks kogudes kliendid ja tootjad enda juurde. Esimestele kujundas hindu kõrgemaks, kuna nende juures oli kogu kaupja. Tootjatelt seevastu nõudis vahendamisest suurimat vaheosa. Kuni saabus internet ja poe pidamine siirdus liiklusvoogudele järjest kodustele ekraanidele. Suurte poodide kaubavalik osutus onlain-poe ekraanil pakutavaga võrreldes kasinamaks ning ka kallimaks. Internetis oli leti püstipanek lihtsam ning pidamine odavam mistõttu näit sündis palju juurde. Kliendi rõõmuks tõmmis konkurentsi edasi ja hinnad langesid veelgi. Taskukohasemaks aga ilmnesid ka erandid teatud kaupade tootja tasusid pidama oma poodi. Selles pole ka midagi erilist, kui nende tooted poleks oma unikaalsusega võitnud sadade miljonite kasutajate eelistust. Näiteks Sony PlayStation, Microsofti Xbox, Google'i android võime Apple'i kogutoodang on virtuaalse monokultuuriga monopulistide näited. Toodete ja teenuste omanikud on vabad reaalsest konkurentsist. Nad võivad kujundada ostu- ja müügihindu oma tuju järgi. Apple'i eristab hea näite on alles aastakümneid panustanud tehnoloogilis-unikaalsusesse mida kloonidest kiivalt kaitstud. Lisaks tugevale brändi kuvandile kuulub firmale ainuõigus lubada või keelata tootjate, aga isegi tarbijate juurdepääsu nende loodud arvutitest ja telefonidest monokultuuri metafoorseks väravaks. Nutiseadmete maailma. Räppstaar kes soovib pakkuda Aifooni kasutajatele mõnd rakendust, peab loovutama 30 protsenti rahastackile. Vaheltkasu suuruse määrab ainuisikuliselt firma, sest puudub reaalse konkurentsisurve. Analoogselt positsioonil on palju uue põlvkonna ettevõtteid, sest tänu inimeste harjumustele ja oma pingutad tõstele annan populaarsuse tõttu loonud endale allutatud turusegmendi sani. Google'i ja Microsofti kõrval on sellisteks veel näiteks Amazoni iibe juuber, eebeeemmbee ja nii edasi. Nendesse keskkondadesse tarkvara, muude teenuste ning toodete omanike ja arendajate kulud on kõige suuremad ja ametit peavad loovutama kolmandikku vahendajale. Viimasel on kindlasti ka omad kulud, aga kas need on väärt 30 protsenti? See ongi nüüd alanud kohtuvaidluse sisuks. Sügisel, kusjuures Apple'i vastu kohtusse ülipopulaarse Fortnight mänguvalmistaja Epic Heinz firmale ei meeldi Apple'i võetav vaheltkasu ning nad otsustasid Apple'i kassast mööda minnes asuda otse suhtesse i nutiseadmete omanikuga ega mille peale bluuendas tark paraja kõrvaldada sepiku kaubad oma poest sisuliselt lõpetades mänguvalmistaja juurdepääsu nende valitsetavale tehnoloogilisele platvormile. Apple'i seadmete omanikel pole samas võimalust protesteerida ega otsida alternatiivset juurdepääsumängukeskkonda välja arvatuna loobuda Apple'i tootest mine läbi maailma. Pikim kaebas Apple'i kohtusse ja kutsus üles arendajaid asutama rakenduste õiglase kohtlemise koalitsiooni nimetatud seltsiga liituski mitmeid olulisi kannatajaid. Paljus Apple'iga on osa suuremast plaanist saavutada kohtulahendid tugevam läbirääkimispositsioon internetis. Monopol istlikuks kujunenud ettevõtetega. Märgatavaks väljakutseks saab olema maisele kogemusele rajanema monopolistideks nimetamise kriteeriumi muutmine, võime täpsustamine, tarbel kasutabki traditsioonilist käsitlust vastuargumendist, püüdes näidata, et nad ei vasta monopulisti tunnustele, kuna neile kulub vaid 15 protsenti telefonide turust. Lisaks väidab firma, et nende kliendid vaid võidavad antud asjade seisust sadest, turvalisema ja paremini hoolitsetud ning mugavama teenuste keskkonna. Euroopas algas kohtuprotsess, milles põhiosas sarnase süüdistuse esitas Apple'i vastu Spotify. Euroopa Liidu konkurentsivaldkonda kureeriv asepresident Margarete Vestager mainis eelmisel nädalal, et Apple'i dominantne positsioon kahjustada Euroopa muusikaturgu. Mõlema protsessi kulgu tasub seega järgida, sest kaalul on vabaturutraditsioonid. Kuula varasemaid portaale R2-e-L2.