Kui USA endine asepresident Al koor sai mõni aeg tagasi valmis kliimamuutuste eest hoiatava tõsielufilmi ebamugav tõde, mille Ameerika filmiakadeemia otsustas koguni Oscariga pärijata poleks väärinud tegelikult rohkemat kui ainult ühelauselise arvustust. Koor, kes on oma filmi üle maailma promodes väsimatult kuulutanud, et kärpige kibekähku süsihappegaasi õhku paiskamist sest muidu liustikud sulavad liustikud haavad on tegelikult ise üks suur kliimasaastaja. Too üksainus lause, mida tema apokalüptilise sisuga film väärinuks, kõlab järgmiselt. Koor on mees, kelle majapidamine kulutab tervelt 20 korda. Ma rõhutan 20 korda rohkem energiat kui Ameerika keskmine perekond. Ja nüüd sai seesama hallkoor, kes jutlustab kliima soojenemise ohtlikkusest kuid samas kütab üüratu, kui energiakuluga ise kliimat üha soojemaks oma võitluses kliimamuutuste takistamiseks. Nobeli rahupreemia. Aga ma ei kavatse siin pikalt teatada koori filmi ebateaduslikel ohu väidetel mille kainelt mõtlevad inimesed on ammu halastamatult alasti kiskunud. Mainin lühidalt vaid ühte. Kui koor hoiatab oma filmis, et sajandil võib oodata merepinna kuuemeetrist tõusu siis temaga kahasse Nobeli preemia saanud ÜRO kliimamuutuse töörühma teadlased on jõudnud järeldusele mille kohaselt merepind tõuseb tõenäoliselt vaid 30 sentimeetri jagu ehk 20 korda vähem arvust, millega koor meid ähvardab. Pigem vaid et isegi vasakliberaalsete hoiakutega Ameerika juhtiv kvaliteetleht New York Times on kirjutanud, et mitmed poolse koori väited tema filmis on liialt teatud või lihtsalt vigased. Al koori võiks ju jätta rahumeeli oma Oscaritianoobelit nautima, kui tema maailmalõpu eest hoiatavad liialdatud hoiakud ei oleks popkultuuris nii edukalt võrseid ja juuri ajanud. Aga kui miski antud juhul võitlus kliimas väidetava soojenemise vastu jõuab otsapidi popkultuuri imbuks ja sealtkaudu paratamatult ka masside teadvust mürgitama. Kuid enne, kui võitlus kliima võimalike muutuste vastu jõuab üldsuse teadvusse, on see popkultuuritegelaste käsitluses moondunud, tobedaks, totraks ja naeruväärseks. Lähme konkreetseks. Kas teate, kuidas Oscariga pärjatud näitlejanna Keit blankett on otseselt ainult keskkondades seda sellega, et lõpetas juuste pesemisel. Aga kas teate, kuidas on otsustanud anda oma panuse loodushoidu briti koomik Ricky Gervaisi? Sellega, et tema lõpetas hammaste pesemise ja kas teate, mis geniaalse nõksu leiutas sõprade seriaaliga kuulsust kogunud Jennifer Aniston vee kokkuhoiuks? Nimelt kui ta duši all käib pesete samal ajal ka hambaid. Ja mis originaal sellele mõttele tuli, lauljanna Cheryl. Tema soovitab looduse hoidmiseks kasutada ainult ühte WC-paberitüki. Olgu pealegi, eelmistes näidetes vaatab meile vastu Hollywoodi rikaste inimeste elu võõrus. Anname neile nende lapsikuse andeks, eks ole, aga palju hullem on lugu siis, kui noodsamad ülekaalukalt vasakliberaalse maailmavaatega suured meelelahutajad hakkavad pisikesi säästunippe oma tegelikult priiskavat elustiili taustal muule maailmale eeskujuks seadma. Siis vaatab meile otsa juba lauslollus või pigem jõhker silmakirjalikkus. Läheme taas konkreetsemaks. Võtame plakatipoisiks kõigile teada tuntuid George klooni vasakpoolsete poliitjõudude ilmselge super lemmiku. Umbes aasta tagasi tõi klounilembene eliidi ajakiri Vanity seal eeskujuks, et ta sõidab keskkonnasäästlikku hübriidautoga Toyota Prius. Tubli, aga sel suvel teatas seesama ajakiri, et Clooney on otsustanud osta endale uue auto 92000 dollarit ehk ligi miljon krooni maksva elektri jõul töötava veelgi ökonoomsemad. Tesla. Teeme nüüd lihtsa arvutuse, mida kruuni sellega kokku hoiab, kui vahetab vähe sõitnud priiuse tuttuue Tesla vastu. Arvestame, kui palju materjale ja energiat on kulunud tema Tesla tootmiseks ja me näeme, et kõige suurem kokkuhoid oleks hoopis see, kui ta oleks oma Tesla tellimuse üldse esitamata jäänud ja sõidaks edasi priiusega. Aga ei, klooni ei jäta Teslat ostmata, sest istudes ökonoomse Tesla rooli saata, ainult näidata keskkonna säästena, koguda niiviisi populaarsust. Kahjuks ei jätku enamikul inimestel aega juurelda selle üle, et see on sisult tühi ja petlik populaarsus, mis ongi põhjus, miks ma temasuguste staaride variserlik kusele siin tähelepanu juhin. Kuid lähme kruuniga edasi. Septembrikuine Vanity kirjutab ja näitab tema häärberi Itaalias Como järve ääres. Uskuge, see on üüratu. Ja nüüd mõelgem, kui palju energiat võiks kuluda, et toda hiigelelamist suvel konditsioneeriga jahutada ja talvel küttesüsteemiga soojendada ja aasta läbi puhastada, koristada ja kui palju kulub energiat, et kloonisuguste tegelinskid basseine ujumiskõlbulikku temperatuuriga hoida ja kui palju kulub üha rohkem maailmas nappivat magevett, et neid basseine veega täita ja kurite hiiglaslike aedade muru ja taimi ja põõsaid kasta. Ja kui palju kulub keskkonda, saastavaid lennutunde, et klouni ja teised võiks üle maailma oma mitmetesse uhketesse mõisates ja lossides kohale sõita. Kusjuures võtke teadmiseks, et enamik temasugustest staaridest ei lenda lihtsureliku kombel SAS-i või Finnairiga vaid eralennukiga kõiksuguste jõukate avaliku elu tegelaste, olgu George Clooney algoori Jennifer Anistoni või kleit Blancerti samm keskkonna säästmiseks pole muud kui isiklikust priiskamises tekkinud süütunde suurejooneline ja ülespuhutud leevendus. Hull on see, kui meedia hakkab seesuguseid tühi pauke kangelastegudele kujutama ja eriti hulluks läheb asi siis, kui muidu targad ning kriitilise meelega otsustajad hakkavad seesuguste naljatükkidest Oscareid ja loobeleid jagama.