Normaalne söömine. Taas kõigepealt katkenud normaalse söömise raamatust. Imelik, et paljud inimesed söövad tihti nii, nagu nad lausa ebainimlikult vihkaksid oma organismi. Kuigi see on isegi koomiline, jäta järele tegutsemine, nii nagu sinu organism polekski sina, Vaide muu kõrvaline jupstükk. Seega austa oma organismi, see oled ju sina ise. Kuidas austada? Väga lihtne, see kestvalt normaalselt. Iga inimese vääramatu inimõigus on süüa mida tahes. Kas süüa tasakaalustatud tervisliku segatoitu, mis rahuldab vajaliku kiirusega ja optimaalsete kuludega maksimaalselt kõik füsioloogilised vajadused ja väldib pikemas perspektiivis mõttetud kulutused või toituda suuremate või väiksemate piirangutega. Kui see on inimese enda vaba valik, ei tohi kedagi sellepärast naeruvääristada. Ja seda kohe kindlasti. Tasuks aru saada sellest, et oma rumalusega olgu nad kas või internetist hangitud pole mingit mõtet edvistada ja hüsteeriliselt kisada ühe või teise toiduaine kahjulikkusest taipamata, et tegelikult tehti sind lolliks. Doktor Mihkel Zilmer, me oleme siin rääkinud üsna mitmeid põhimõtteid normaalse söömise juures ära, aga ei ole veel rääkinud sellest, mida see toit iseenesest peaks kujutama või mis ta siis õieti on. Ühesõnaga, mis on need kõige olulisemad koostisosad, mida võiks teada. Jah, tõepoolest on selline mõiste olemas nagu inimtoit. Kõigepealt oleks lihtne aru saada, et on olemas toiduainet, mida me kõik teame, piim ja leib ja kapsas ja kurk ja mis iialgi, kuid inimene tegelikult ei vaja mitte toiduained, vaid nendes toiduainetes on siis nimetatud toit, taimed ja nende toitainete seltskond on väga väike. Kui me siin vaatame, siis neid on ju vesi, valgud, süsivesikud, lipiidid, vahel öeldakse ka rasvad, see ei ole päris täpne termin, aga las ta olla. Ja siis on vitamiinid ja siis on makro ja mikrominema. Nii et kui ta siin kokkuvõttes te saate kuus rühma, ega see, et me võime taldrikule panna värvilisi, lõikusid kurkidest, tomatitest ja mis iialgi, see on nii-öelda toiduainete ballett. Aga ikkagi me vajame valke, süsivesikuid, piiri, nii et neid toitaineid, mida me tegelikult vajame, neid ainult kuus rühm, siit ei ole võimalik kokku keerutada tuhandeid. Mis ajast on see klassifikatsioon selline? On fantastiliselt põnev lugu seal juba sajandeid tean ja Tartu Ülikoolis tollal siis jube ammu töötas härra luulil, kes avastas vitamiinid tavastaski selle loogikaga, et kui ta koostas kunstliku toidu pani siis ühesõnaga v valgu süsivesikud lipiidid pani sinna juurde mineraalained mikroelemendid ja selgus, et kui nendega selle seguga nüüd looma toita, siis loom ikkagi suri ära ja selgus, et üks oluline grupp on puudu ja ongi vitamiinid niivõrd oluline, niivõrd oluline, sest tekib vitamiinidele on tüüpiline, see võtab aega, loomulikult tekib aha vitaminoosi näiteks C-vitamiini puhuldades Corbuutu, mida siis inimesed kindlasti on kuulnud ja juba siis oli ammu teada, et on kuus grupp, nüüd kui inimene tahab tegelikult saada muljet, kui võimas ta tegelikult on toitumise koha pealt, siis kõige parem on panna enda kõrvale 999 ennast veel sama suurt ja sama rasket täpsemini sama suurt ja rasket, see on nüüd kogus, mida inimene tarvitab eluaja jooksul, noh, võtame keskmiseks, elueaks niuke tinglikult 75 aastat, see on see kogus toit tainest, see on ikka meeletu meeletu kogus, ehk ütleme, umbes 1000 enda kogus enda kaalu koguse, saab inimene toitained ja ootab Vene selle juures tegutseb hästi ja elab ja, ja nii edasi, see tähendab seda, et meie ainevahetus on nii võimas, et saab selle tohutama kogustusega hakkama. Ja noh, ma olen laatiline muiates öelnud, et miks vee juurde me tuleme, aga miks v äril läheb väga hästi, vaadake kui sellest kogusest võtta, et see on umbes siis tuhandekordne kogus ja kui see ümber tonnidesse võtta, siis inimene elu jooksul tarvitab natuke üle 50 tonni vett. Kuna järgmine toit ainult süsivesikud, mis on umbes 10 14 tonni, siis on ju selge, et kõige paremini läheb äriveega, sest seda lähedal kõige rohkem tohutu hulk. Näitlikult võiksime nimetada ära ju ka need ülejäänud. Nimetame ülejäänud, ka vesi on siis umbes 50 tonni. Ma võtan hästi, ümardatud süsivesikud on umbes 10 15 tonni valgud ja toidulipiidid on siis umbes kaks pool tonni, vitamiine on elu ja jooksul vaja siis umbes 0,3 tonni kuni null kolm, ütleme jah, kilogrammides kolm kuni kuus kilogrammi ja makro-mikromineraal. Nii, aga inimene ikkagi aeg-ajalt katsetab oma võimsa organismiga üsna küsitavaid asju ja üks nendest on ju need igasugused keelud ja piirangud, mis tõi vabatahtlikult ja asja lähemalt uurimata, on ise endale seadnud, on ta kusagilt kuulnud või lugenud ja sellest oleme ju ka rääkinud, et praegusel hetkel enam ei maksa loota, et internetist võib saada väga väärtuslikku infot, et seal ikkagi kellelegi kuri must kaubanduslik käsi taga on. Tähendab tasuta väärtuslikuna kindlasti ei saa, see aeg on internetist möödas, kuid tõepoolest võib-olla siis vaataks, kes on ennast Limiteerinud või piiranud tulles veel nende koguste juurde tagasi, siis see sõna eksperimenteerivaid üldiselt on vahvad inimesteks argumenteerivad, sest igasühes meist sellist katsetaja soont, kes katsetab oma potipõllumajanduskes, katsetab uut värviaknale. Inimene kui soovib katsetada enda kallal toitumist, eluohtlik ehk ta ei ole ohtlik selles mõttes, et ma olen seda ka ellusaadetes öelnud, et et üks-kaks päeva ei ole kindlasti mingisugune probleemi, et veel ja veel kord head kuulajad, kartke ühekordset valesti söömisi kõige halvemal alati kuulda lauset, et oi pagan võtaks mõisa süüa, mul on kerge ülekaal, aga sina tohutu ilus peolaud unustage ära. Aga kui nüüd tulla piiratuse järgi sisse piiratus, miks ma sellise näite tõin selle pingutuse või negatsioonises piiratusega tegelikult samasugune negatsioon? On täiesti kummaline aru saada, et inimene on siin maailmas üks kord, eks ole, võtame tinglikult. Kuidas kõige, no ma ei vaidle kellelegi vastu, ehk mul on alati selline kuldne lauset teadusjumalaga ei vaidle. Võis olla, aga milles on asi, kui me võtame siiski, et konkreetne inimene teatud perioodi elab siin ja nii edasi, siis vaieldamatult söömine on väga võimas nauding, sellepärast et see on looduses nii ette nähtud. Söömine peab naudingut pakkuma, sest vastasel juhul oleks see nii ebameeldiv tegevus, pigem eelistaks mitte süüa, eks ole, nüüd, kui seda tohutama head naudingut hakatakse reeglitega piirama ükstapuha tegevusest või kellelegi lollusest või kambavaimust, siis seda võib ju teha tulles tagasi selle piirangu eksperimendi juurde, ma väga toonitan veelkord, kui teil on bioloogiline missioon täide, Teil on lapsed olemas, järeltulijad olemas, siis jumal, jumal hoidku, sealt vaba voli, kui te tunnete metsikut naudingut, ennetab piinamisest selle või selle toiduaine mittesöömised, laske käia, muidu maitsev ja mis muidu maitseks, ei ole kellegi asi sellega kelkida, natuke rumal, sest te olete ennast limiteeritud nüüd, mis seal imiteerimine tähendab? Võtame nüüd need kaks sellist aspekti mullaks, hea meel, kui Eesti riigis ikkagi lõpuks lõpeks ära see, mis mõistlikes riikides juba enam ei ole. Jutt on taimtoitlus jutunud segatoitlus oleme mõistetes ikkagi korrektsed, kui me nimetame tänaval seisvat Zaporožetsi Mercedes seksis, ta ei muutu merced, eks kui me nimetame kuu väikeseks ei muutuse väikeseks terminites täpsed, ehk veel kord, kui inimene sööb ainult taimi ja teeb seda kestvalt kogu aeg, siis on ta tegelikult taimetoitlane. See on üks tõsine Limitatsioon selle juurde natuke hiljem, kui ta nüüd paneb juurde sinna ühe loomse asja, noh ütleme niimoodi, sööb taimi kestvalt ainult taimi, aga iga päev või üle päeva paneb sinna juurde, võtame, näitame pisut piimatooteid siis ta tegelikult ei ole enam taimetoitlane. Ta on tegelikult ise kehtestanud endale limiteeritud segatoitlus, mitte kellelegi ei ole mõtet kedagi lollitada maailmas, et vaadake, taimtoitlus on tohutu tervislik, nota bene. Need kodanikud ei ole tegelikult taimetoitlased, need on tegeletud limiteeritud segatoitlased ja see on tasakaalustatud. Sega toitlusest, paremat varianti seda paraku ei ole v inimene ongi läbi ajaloo kogu aeg niimoodi toitunud. Teie see ja kõigesööjad loomulikult ei ole, nagu ma olen korduvalt toonitanud, ei ole inimese organismi jaoks probleem, näiteks olla kaks kuud taimtoitlane, õige ennem probleem hakkab teatud vitamiinidega ja ka siis läheb aega üks kuni kaks aastat. Ja noh, nimetame kõige esimese ära vitamiin B12, millesse ta saab, teda saab ainult loomsest kraamist ka siis läheb pikk aeg, kuid kui keegi väidab, et vaadake, oli kodanik yks ükstapuha mis riis ja sõi ainult taimi, terve elu, err L1, tervislik, siis andke andeks, seda rumalust võtate produtseerida, maailmas ei ole mitte ühtegi teaduslikku fakti, et isa ja ema oleksid tõelised taim toeks ja nende järglased järglaste järglased oleksid terved, toonitan veelkord, igaüheõigus on süüa, kuidas tahab, kuid mida lähemale inimene asetab oma toitumise tegelikult balansseeritud segatoitumisele, seda suuremad šansid on tal kõik ikkagi korralikult elus teha. Ei tasu hetkegi unustada seda, et kui on väga vildakas kestev söömine aasta kaks tase edasi, siis tegelikult inimese vaimne potentsiaal hakkab langema, sest iga see mõistus ja kõik ei tööta noh, nii-öelda virtuaalsel põhimõttel, et seal on ikka vaja teatud ainet, jääb substraat ja balansseeritud segatoitlus, see on ju tohutu suur protsent taimset osa, ütleme 75 80 protsenti ja 15 kuni 20 pange tähele, suhteliselt väike loomne osa, see kannab ju kogu selle elulemuse ja normaalse mõtlemise kõik välja. Tähendab, kui inimene näiteks teeks sellise eksperimendi, et alustaks kohe taimetoitluse, ta ei saa iialgi tegeleda oma võimetest teada, sest tal ei ole seda šanss. Eel kuuldud jutus tasuks meelde jätta, et toitained on vaid kuus vesi, valgud, süsivesikud, lipiidid, makro- ja mikromineraalid. Huvitav on seegi, et keskmise elue jooksul seeme piltlikult öeldes ära iseenda kaaluga võrreldes tuhandekordse toiduhulga sedavõrd võimas on meie ainevahetus. Seega ei mõju oluliselt ka lühiajaline valesti söömine. Küll aga võtame endalt paremad võimalused eluks ära siis, kui jätame end kauaks ilma vajalikest toitainetest ning vitamiinidest, millel on samuti väga tähtis osa meie elus. Normaalne söömine. Enne kui professor Mihkel Zilmer iga räägime normaalse söömise põhitõdesid eiravatest katsetustest ja nende tagajärgedest. Taas mõni mõte normaalse söömise raamatust. Normaalne sega toidulisus on alati tähendanud seda, et tervislikkus inimtoidus peab olema tugevas ülekaalus taimne toidukraam. Ja just taimsete produktide kestev vähene tarbimine on nüüdisaja üks olulisemaid normaalses mise eiramistest. Inimorganismi põhine põhitõde on seega järgmine. Parim on inimorganismi jaoks kestev tasakaalustatud segatoidu tarbimine, milles taimsed produktid moodustavad umbes 75 kuni 85 protsenti ja loomsed produktid umbes 15 kuni 25 protsenti. Ainult selline kestev toitumine koos sobiva füüsilise aktiivsusega on sinu maksimaalse psüühilise füsioloogilise edukuse garantiiks. Kui inimene iseendaga tohib katsetada ja proovida, siis mitte mingil juhul ei tohiks ta ju proovida. Ei, absoluutselt mitte sellepärast, et üks asi tasuks meelde jätta ikkagi seda, et kui me võtame last nagu sellises ainevahetuse mõistes noh, ma meelega rõhutan sellist termin laps siis kusagil 22.-ks 24.-ks eluaastaks on tal tegelikult korralikult ainevahetust väljakujunenud täiesti noh, kasutan sellist sõna teie rauaga enne, need eksperimendid on üldse täiesti noh, nii-öelda tabu. Miks ma seda aega toonitan, meie puutu küll, siin alkoholi ka USA-s on väga hästi püstitatud üks reegel, et enne kahtekümmend esimest eluaastat alkoholi ei saa, muuseas, see on väga tark reegel. Sellepärast et selleks elu jaoks on enam-vähem ainevahetushaigused selged. Noh, mõni on ka varem ja tegelikult püstitub selline enam-vähem täiskasvanu võimsusega korralik ainevahetus. Ühesõnaga, need, kes alustavad oma alkoholi tarbimisega siin 13 14 15 aastaselt teevad. Aga põhimõtteliselt nad on maha mänginud selles Anssi, mis neil on elu andnud. Kuulda jah, paraku see alkoholism näitab ju noorenemise tendentsi. Kahjuks see nii on, toitumisega tulles tagasi on samamoodi šansi mahamängimine võib ju selliseid muinasjutulise filmikesi teha keegi kusagil elas keegi, mingi vaene inimene kusagil maailma riigis siis sai miljonäriks pika tööga ja nii edasi, nii edasi. Kuid see on üks võib-olla harv juhus, kui see üldse on, kuid kui te võtate selle arvu laiaks, ütleme, võtate miljoni peale ja võtate miljon nälginud inimest, siis sead kahjuks mõttehiiglase ei tule kui miljoni nii-öelda normaalselt söja hulgast. Paraku see nii on, kas kellegile meeldib või mitte, kui me võtame, et põhibaas peab olema taimede produkt ja veel kord toonitan, see peab olema suures ülekaalus ja tänapäeval tõesti üks viga on, miks selle nii-öelda taime promomine, aga mulle meeldib, sellepärast et viga on selles, et taimset kraami süüakse tõesti vä? Seal on kõik absoluutselt, aga see ei tähenda, et on absoluutne toit edasi, kui me paneme sinna juurde nüüd loomsed kraami nota, bene protsent oli väik panev siis kui me juba paneme sinna piimaproduktid, siis ongi valamine, siis on päris korralik loom olemas, kui me paneme sinna nüüd erinevad munad, näiteks ütleme vutimuna-kanamuna, siis me oleme väga kõva sammu veel edasi astunud ja kui me paneme sinna juurtega kala, siis praktiliselt olemegi saavutanud selle, et meil on peaaegu ideaalne segatoit käes. Ehk ma olen alati öelnud nõndamoodi, et kui küsitakse ja ma usun, kuulajaid huvitab, et kas peab ilmtingimata nüüd sööma sinna sea- ja loomaliha juurde siis tegelikult veel kord kordan, taime pluss piimaproduktid, pluss kala, pluss muna, praktilised katab selle asja kenasti ära ja probleeme ei tule. Küll võib tulla tasapisi selline raua probleem ja seetõttu võiks tükike punast liha olla, kuid see on ka tegelikult väga palju aega võttev, et see probleem tuleks. Ja teiseks selle lihakogus on tegelikult väga väike. Kas annaks seda ehk asendada, sest ma tean, et osa inimesi põhimõtteliselt siiski asi. Ta eriti asendada ei anna, lihtsam asendus oleks rauatablette osta, aga see on muidugi halb asend maale. Täiesti kindlasti, aga noh, mina ütleks niimoodi, et seda ei tasu nüüd nii aru saada, et kui kuu aega punast lihatükikest ei võta, siis hakkavad probleemid. Kuid seda on väga lihtne testida, kui inimesel hakkab kujunema kergelt aneemia hemoglobiini tase läheb alla, siis tal kahjuks ei ole need ülejäänud allikad seda piisavalt andnud. Kuid kui nüüd raua allikaid veel võtta, noh, see on nagu selline esimene suvine probleem, siis ütleme, vutimunametsmaasikad on täiesti tubli, tubli kraam, et ei pea kangekaelsed sea- ja loomaliha sööma, kui ei taha, kuigi soovitan seda teha, kuid juhin tähelepanu, et selle loomse osa saab suhteliselt hästi ära katta ka teistega. Ehk tüüpiline jutt on ju selline, et olen taimetoitlane, muuseas ei ole, kindlasti söön siis muna ja kalakiimajuust. Olgu siis pealegi talle sobib teha, aga kui see punase liha vältimine tekitab aneemiat, siis mismoodi inimene kui ta näiteks ei ole teinud seda vereanalüüsi, mismoodi ta võiks aru saada, et ta lasi juba nagu pöörata? Väga raske on öelda, aga üks noh, raske on öelda raadius öelda sümptome või nähtust, aga kindlasti tasuks aru saada, et kui nakkab painama selline krooniline väsimus, siis tasuks sellele tähelepanu pöörata, kuigi väsimus võib olla. Aga ta üsna tihti on, eriti naisterahvastel on see probleem teravam, sest nemad väljutavad ka üks kord kuus rauda päris olulise koguse sünnituse ajal ka, aga selline oleks siis nagu süsteemne, selline korralik toitumine ja nüüd kui rääkida anoreksia buliimia buliimia on nüüd selline toitumishäire, kus inimene sööb kohutavalt palju ja siis oksendab selle välja, kartes saaks minna. Poliimikul on natuke kergem asjadest jagu saada, kui anorektik olnud ja miks ma just ana rektikule pühendaks rohkem tähelepanu, kui me võtame selle väikse Eesti iibe, eks ole, võtta väikse laste arvu, mis sünnib, noh, võtame tinglikult aastad on erinevad, et Eestisse on juba umbes 10000 last, siis suur osa nendest tütarlapsed ja tütarlapsed väiksest seltskonnast osa hakkab minema Norrektikuks, siis on see Eesti riigi jaoks katastroof. Haalne, miks see teeb murelikuks? Ma ei saa nüüd öelda, mis linnast, mis tänavastaga üheainsast tänavast, minu meeskond on ka paari aasta jooksul tegelenud, ütleme seal nelja-viie perekonnaga, kelle tütred on anorektik. Vaadake, anoreksia on selline asi, mis jätab väga räige jälje. Normaalne söömine. Professor Mihkel Zilmer jätkab normaalse söömise teemal ning annab ühtlasi nõnda öelda võtme, kuidas igaüks teada saaks, kas tema kehakaal on normi piires. Sega, pange pliiats, paber valmis. Ma nüüd natuke annaksin ka, juhtnöörid on kehamassiindeks. Sellel võib leida ka raamatus, mis see tähendab, aga põhimõtteliselt saadakse üks arv ja selle kehamassiindeksi normi alumine piir on 18 pool. Nüüd kui kellelgi on alla 18 pooles 18 17 17 pool on tegemist alakaaluga, mida see tähendab, see 18 ja pool 18 pool on normaalse kehamassiindeksi alumine piir. Ma praegu ei räägiks seda lahti, ma räägin lihtsalt põhimõttest, et noh, kui inimene arvutab enda kehamassiindeksi, siis ta saab ühe arvu. Ma loodan, et seda võib ka raamatust lugeda, aga räägime sellega lahti, seal piltlikult võetakse oma kehakaal, kilogrammides jagatakse oma pikkusega, pikkus on siis meetrites ruudus. Nii et kui inimene on näiteks võtame niimoodi meeter 70 pikk, siis ta võtab 1,7, võtab selle ruutu, saab ühe arvu ja siis võtab oma keha kallal kilogrammidesse, jagab selle oma siis pikkusega meetrites ruut saab ühenduste arvu ja kui saar satub 18 poole ja 25 vahele, siis räägitakse normaalsest kehamassiindeksist nii. Ja nüüd tulles anorektik juurde tagasi, vot tekib küsimus, et aga äkki on mul 18 18 poole ei ole muuseas probleem, tegemist on kerge ala, ka lugejale, probleem. 17 pool ei ole tegelik probleem, 17 ei ole ka tegelikult probleem. Selles mõttes lõtku võimaluse ja inimene on küll näeb väga kõhn välja, kuid füsioloogilised tal tegelikult probleeme ei ole. Nüüd, mida tasuks emadel ja isadel tähele panna, kui tal on noor tütarlaps ja anoreksia on tütarlastele noh, nii-öelda kallal olev fenomen, siis, kui tema kehamassiindeks satub juba sinna piirkonda 16 ja alla selle, siis tuleb midagi kiiresti ette võtta, sest anoreksia seda ei ole kerge tagasi tulla, see on ikkagi tõsine psüühiline nihe. Kusjuures inimene käitub niimoodi, et see rosinas läheb peegli juurde, vaatab, et kus ta paksuks läks. Me oleme härra Urmas kokas saarega, kes on väga tugev bioloogia, isegi seda defineerinud kui söömisnarkomaaniat. Mitte selles mõttes, et süüakse liiga palju, vaid kard takse söömist ja, ja ma olen isiklikult aidanud kolmanorektikud ja pagana pikk protseduur olete jagu saanud, olen saanud jagu, aga, aga ühele läks kusagil üle 60 tunni spetsiaalselt vestelda. Mitte järjest. Ja seal ei aitagi muu, kui ilmselt mõjutada seda psüühikat, eks ole. Noh ravimeid ei olegi. Üldiselt on, aga neid ei kasutata tegeleda ja ei ole, aitavad ravimid, sest tegelikult on tema organism nii nõrk, et seal ei olegi ravimiga midagi teha. Kuid millele ma juhin tähelepanu, et loodus võtab appi siis täiesti viimased hädaabivahendid, ta lõpetab ära menstruatsiooni. Ta ei tohi hetkegi kraami raisata. Ja veel kord toonitan, et kui keegi nüüd kusagil ütleb niimoodi, et vaadake, anorektik, aga on nii-öelda noh, ma kasutan eestikeelset sõna täie mõistuse juures, siis sorry, räige, see pole õige, sest aju jaoks ei jätkumaterjali enam piisavalt. Loomulikult on ta ühiskonnas kodanik, mida hetkel ei tohi ignoreerida, kuid tal on tõsine nii-öelda häire ja sealt tagasi tulla on jube raske. Et inimesed vajavad abi, huvitav, kas seda kuidagi korraldatud? Seda küll jah, ja minu teada Tartus psühhiaatriakliiniku juures avati üks uus, eks kabinetti ja mõned haiglakohad, kus antakse söömishäirete puhul abi. Kui see on, see on, ilmselt tuleneb sellest maailmamoest, kus ju kõik ilus on, ainult saledatele. Jah, võib-olla paar sõna ka selle kohta võib ju enda äri või mille tahes suvis rääkida, et tervislik ja sale ja nii edasi, kuid see kehtib paraku, sest normaalne kehamassiindeks on 18 puhul ja 25 üha enam on ka nüüd selgunud, et see ülemine piir 25 algali kallas vaadake eriti põhja geograafilises piirkonnas olevate inimeste jaoks tundub olevat see natuke madal. Ehk nüüd on ka kenasti näidatud. Ma olen seda mitu korda öelnud, et kui inimese kehamassiindeks on 26 27 28, ei kujuta tegelikult probleemi, ei ole ta veel mingi paks paksust ei saa üldse rääkida, ehk mõni kilogramm tegemist on kerge ülekaaluga. Ei ole tegelikult probleem, mis aetakse sassi, et vot seal on üks selline piir, et kui me räägime kehamassiindeksist, siis tinglikult on see piir pandud arvule 30. No mina ütleks, et 20 930 on juba see, kus tuleb tõsiselt mõelda, miks, sest sealt edasi on rasvumine. Vaat kerge ülekaal ja rasvumine on kaks põhimõtteliselt erinevat asja. Viimasel ajal öeldakse niimoodi, et vööümbermõõt Ta on nagu mõistlikum võtta kui kehamassiindeks. Nagu öeldakse, et naistel ei tohi siis vöökohast olla ümbermõõt suurem kui 88 sentimeetrit ja meestel 102 sentimeetrit. Mul oli natuke kummaline lugeda, et need, kes selle välja reklaamis, sa ütlesid, et see on, see on parem kui kehamassiindeks. Sarimat teevad tõsise vea, see arv vastab kehamassiindeksile 30. Jah, nii et ma võtaks kuulajate jaoks veel kord väga täpselt kokku. Kerge ülekaal ei ole probleem, sest see on inimeste poolt püstitatud ikkagi teatud noorpiirid ja mõni 26 ja 27 on tont võtaks, hulga tervislikum kui mõni 23-ga seal normi piires, kuid täiesti kindlasti on ka õige, et, et 29 30 on see pakkust hakkab rasvumine peale, see on väga tähtis teada. Vaadake, sealt hakkavad tõesti probleemid. Nüüd, kus nagu kella kõige rohkem lüüakse, siis loomulikult usas, sest seal on kehamassiindeksit üle nelja küll palju ülirasvumine, eks ole. Tahtsin sellega kehamassiindeksi kohta küsida veel nii palju juurde, kas siin on ka mingisugune vahe, kas tegemist on noore inimesega või eaka vannis? Võtab päris laste jaoks ei rakendada, seda ei olegi vajalik, sest laps on nii kiiresti kasvav ja seal võetakse pikkus arvesse sest ja kassa kassa kehamassiindeks muuta, nii et tegelikult see on ikkagi kõige realistlikuma, teda võtad ei läbi elu siis ikkagi noh, põhimõtteliselt ma ütleks, et kusagil 25.-st eluaastast sealt võiks täitsa rahulikult vaadata. Kuni kuni läbi elu ja seitsmekümneselt võib ikkagi seesama number olla silme ees. No ikkagi tänasega lõppeb sissejuhatav osa normaalse söömise kursusest, kui nii võiks öelda ning selle lõpetuseks ka katkend samanimelisest raamatust. See kestvalt normaalselt ja hoia pidevalt oma sisuline füüsiline aktiivsus vastavuses tarbitava toiduga. See on inimorganismipõhine tegevus. Mis veel, esiteks vabaneda sellest pseudoinfost, et valke, süsivesikuid, lipiide ei tohtivat üheaegselt süüa. Pane tähele, kui oled tõepoolest inimene ja sööd tõepoolest kas või imepisikese tükikese kasvõi ühe rakukese jagu naturaalset normaalset inimtoitu siis saad ju alati valke, süsivesikuid, lipiide kõiki korraga. Teiseks, kui sul on mingi haigus, ka kehaprobleem, siis otsi abi vaid inimorganismi põhiselt ja süsteemselt mõtlevate tegutsevatelt tippspetsialistidelt, mitte aga kõlama atelt, kodulehekülgedelt, internetist või imedieetide pakkujatelt. Viimastel juhtudel on kaugem lõpptulemus alati sügavalt sinu kahjuks. Kõigepealt jälle tükike normaalse söömise raamatust. Vesi, mida kõike küll on Cucure räägitud-kirjutatud võrgutatud. Enne pärast kalatoite tuleb kindlasti palju vett juua. Vett tuleks juua või vähemalt 2,22 liitrit päevas. Tuleb juua vähemalt 10 klaasi vett päevas. Vesi peab olema kindlasti mineraliseeritud. Vesi peab kindlasti olema gaseeritud. Vesi peab olema kindlasti pudelivesi ja seda tuleb juua vähemalt neli pudelit. Mineraalvesi põhjustab mineraalide kuhjumist organismi. Kui mineraale kuhjub liiga palju, tõuseb kehakaal. Vett ei tohi üldse juua, sest vesi koguneb kõhukoopasse. Veerohke väljutamine on väga tervislik. Kaalulangetamise viis. Valged inimesed peaksid jooma valget vett. Veevalaja tähtkujus sündinud peavad vett jooma kaks korda rohkem kui teised. Täna räägime veest, ma olen palunud taas nendesse professor Mihkel Zilmer Ri ja pean ütlema kõigepealt seda, et päris tükk aega olen otsinud seda inimest, kes võiks rääkida veest, et saada sellest kõigest, mis, mis teile pakkuda on ka mingit selgemat pilti, siis ma lõpuks olin päris õnnelik, kui selle raamatu normaalne söömine kätte sain ja nägin, et siin on tõesti see klassifikatsioon olemas, mis oleks eeskätt ja teada ja võib-olla siis alustamegi sellest, mida vee kohta kõik räägitud on ja lõpuks, mis ta siis tegelikult on ja, ja mida tasuks silmas pidada, kui osta endale vett? Jah, räägime siis ka veest, vesi on väga huvitav, sest nii nagu sai kusagil eespool öeldud inimene pika elu jooksul tarvitatud Atonnida kümnete tonnidel nüüd vee kohta on loomulikult kõik võimalik informatsiooni noh kasvõi see tuleks juua kindlasti, millele realiseeritud vett tuleks kindlasti juua kaks liitrit päevas vett, spetsiaalsed, me saame ju toiduainetega vett ka. Paraku nendel kõigil on selline tendentslik maik küljes kasvava äri huvides või meil iialgi, sest veeäri on maailmas päris kõva trend ja ilmaasjata, sest paraku nii-öelda veevärk on ikkagi mõnes riigis väga hädine ja pudelist on tihti mõistlikum tarvitada, kuigi tehakse suuri raha pingutusega Eesti riigis, et seda parandada. Kui vee juurde sisuliselt tulla, siis miks ta inimese jaoks väga tähtis olnud? Ta on tähtis sellepärast et meie organismis täiskasvanul umbes 60 protsenti on Me kehast vesi, imikul on teda oluliselt veel rohkem ja vastsündinud kusagil organismis 75 kuni 80 protsenti vett. Üks märkus nii-öelda emadele. Väga valus on kõrval kuulatuses aset kui mõni ema ega isa loomulikult sorry, mõlemad tänapäeval hoolitsevad laste eest, kui keegi ütleb lapsele, et pisike laps käekõrval, ütleme seal ütleb, et sa muud ei taha, kui ainult juua. NATO-Vene pisikese lapse veevajadus on hästi ümardatud umbes neli kuni viis korda kõrgem kui täiskasvanud, ta vajab seda vett tõesti väga palju. Noh, toon ühe näite, kui täiskasvanu vajab umbes 30 milliliitrit kilogrammi kehakaalu kohta, siis imik vajab kusagil 150 170 milliliitrit niiet kuidagi ei tasu oma lapsele pisikesele keelata joomist, ta vajab seda vedelikku õudsalt ja, ja see, et ta nutab ja tahab juua, siis andke talle juua, nii palju, kui ta joob, siis see pisike laps ja muuseas ka täiskasvanu ongi nii-öelda tahtliku joomisega vedelikku vett, kindlasti kahjulikust kogusest ehk esimese sellise summeeriva lausegi ütlen, et vaadake, vee puhul tõesti ei tasu karta seda Te, nüüd joote seda liiga palju. Loomulikult ei kehti teisipidi ka sellist arvu, et kapslid tuleks päevast. Kui keegi seda väidab, siis on see mis tahes huvide jaoks välja mõeldud. Küll aga teen siin ühe möönduse, on väga selgelt teaduslikult uuritud ja näidatud, et kui inimene on vanuses 60 65 sealt edasi, siis küll on maailmas juba tükk aega selge, et siis on soovitav juua spetsiaalsed juurde ka kortsude kiiremini. Tekki on seotud veega ühtepidi mitte ainult loomulikult, aga väga tõsiselt, sest nahk jääb vaesemaks, aga miks sellistel inimestel vanuses 60 65, aga see ei tähenda, et keegi võib natuke varem ka alustada, aga milles on asi? Eeldatakse, et inimene ikkagi selles eas ei kipu nagu vedelikke sisaldavad toiduained nii palju tarbima noh, kas kuivemat toitu või mis iialgi ja seetõttu on spetsiaalne soovitus, kuna üle pingutada ei ole võimalik, on spetsiaalne soovitus, kaks kuni kolm klaasi, kordan vanuses 60 65 ja sealt edasi rohkem meid alati absoluutselt võib, aga see antakse soovitus sellepärast et siis on nagu garanteeritud igaks juhuks, kuid korda uuesti sellisel täiskasvanul vanusest 20-st kuni 60-ni ei ole mitte mingisugust soovitust juua kaks liitrit vett spetsiaalselt päevas. Miks? Sellepärast et inimene saab suure osa toiduainetest kätte. Kui te võtate näiteks kurgi, võtate tomatist totaallazani vett, muuseas väga heas eesti rukkileivas 100. grammis rukkileivas on kusagil 40 grammi vett, nii et ei ole õige, et me peaksime võtma veeklaasi ja jooma kaks liitrit vett, absoluutselt mitte, kuid jälle teisipidi, kui küsida, et kas on mõistlik ja kas on tervislik ja kas on õige, et mulle meeldib aeg-ajalt vett juua, siis absoluutselt õige see kurja ei tee, absoluutselt mitte. Kõige parem on niimoodi, et kui teil on kodus ja töö juures mitu veepudelid ja üldiselt eelistatakse alati kaasvälja lasta, sest noh, gaas aktiveerib seedetrakti ja seda ei ole iga hetk mõtet aktiveerida, eks ole, asse süsihappegaas, et milles on asi, mõistlik on mitu veepudelid, näiteks töö juures üks kodus, üks võib ka öösel lausa voodi kõrval olla ja kui tuleb meelde aeg-ajalt kõige parem tegevus on aeg-ajalt võtta mõned lonksu. Mulle üldiselt meeldib, kui noored käivad ringi veepudeli, võtavad aeg-ajalt mõne lonksu, võttis on absoluutselt õige tegevus, aga virtsa kordan kohustused nüüd olla seina peal graafikud. Täna pean kaks listist Johma. Absoluutselt. Kust tuleb see kaks liitrit, sest mõnel on pisikesel inimesel on, andke andeks, põis nii väike, et tal ei ole üldse võimeliste kahted liitrit juua. Et see on jälle selline trikki ja pseudoinformatsioon, kuid kordan, absoluutsed on õige kutsuda inimesi tarbima vedelikku kestvalt pidevalt teatud lonksudega täitsa riik liiga endale teha ei saa. Küsin siia vahele, üsna populaarsed on nii-öelda need organismi puhastamiseks mõeldud v päevad. Kuidas nendesse suhtuda, tähendab üks päev nädalas või ka harvemini võetakse aeg-ajalt ette ja ei söödagi midagi, vaid juuakse hommikust õhtuni vett. Kas on see mõistlik tegu? Kindlasti on see kasulik veefirmadele. No seda vaieldamatult, aga inimesel Küsime nüüd inimesele, aga mõtleme nüüd natuke loogiliselt siinsamas stuudios, eks ole. Me ju tarvitame iga päev kavit. Nüüd kõik, mis on vesilahustuv asjad on nii kui organismist välja viidud, sest me ju tarvitavad, et oleks niimoodi, et me üldse ei tarvita, otsustame selle puhastuspäeval hektarit, siis oleks nagu loogiline, et me ei ole ennast puhastanud, et nüüd hakkame veega puhastama. Ehk see tähendab vastus number üks on see ei tööta, sest need, mis meile tõesti ütleme toiduga, võivad sattuda raskmetallid, pestitsiidid, need ei ole vesilahustuvad. Enamik siin ei aita tase ja terve päev netti, Uno, proovige segada bensiini veega või noh, bensiin ei ole hea näide, võtan veel mõne teise avati veega, ei segune veega ei saa sealt midagi välja pista pärast, et vett me saame kogu aeg, siis oleks pestud nii, kui eksasaator, vesi lahustatud, kuid need meile nii-öelda problemaatilised, mis meile satuvad saastunud toiduga õhuga, siis need on ju mitte vesilahustuvaid. Rasla võib küll mõelda, seda tagama, kõhnunud rasvade hulk väheneb ja need ained ka väljuvad. Mis tähtsus on siis veel, mõtlesin, et niipea kui välja need, mis vees ei lahustu, mis on meile tegelikult problemaatilised. Ma kordan, see ei ole inimorganismis toodetud, vaid see on sattunud saastunud toiduga õuna. Eks ole, siis need on ju meile tõsiselt, toksilised on rasvlahustuvad ja neid niisama välja ei pese veega. Nii et kel meeldib seda veepäeva teha, tehku aga, aga. Ärgu väitku, et ta peseb välja toksiine ja nii edasi, seda mitte. Läheme siis nende erisuguste vete juurde. Lähme vete juurde tõepoolest igasuguseid pudelis olevaid veetooted on palju müügil, see, et nad näevad välja sinised ja rohelised, see on tihti lihtsalt pudeli värvus, roheline ja sinine värvus meeldib inimestele ikkagi rohkem kui niisama tavaline, ma ühe asja soovitaks alati v juures tähele panna. Ei tasu võtta. Ta tõsiselt neid reklaame ei räägi eesti asjadest, ma räägin üldse, mul ei ole mingi organisatsiooni ja ka isiku vastu, asi kehtib igal pool ühtemoodi, mille sa oled, keegi ütleb, et vaadake, mul on sellise väga huvitava maitse. Võtan siit peast, ütleme näiteks maasikamaitseline vesi. Aga mis puutub siia maasika maitse, tähendab tõsiselt bioloogiliselt väärtusliku puhta, veel on üksainuke definitsioon, maitsete, maitsetu värvused, lõhnata, veed, mis puutub siia igast lisanud, loomulikult ei ole osad lisandid absoluutselt vastunäidustatud, kuid NATO-Vene, kui see lisand on tehtud mingid sünteetilisest maasikavärvuse tavaliselt Jon üsna tihti kipub olema, siis ei ole seda ju mingit mõtet juua, ei tasu ka võtta väga tõsiselt seda vett rikastatakse kõikide värkidega sinna pudelisse, kindlasti on sellel ka oma asjalik mõte, aga mul on natuke vastukarva see, et keegi ütleb, et teate, meil on magneesiumi rikastatud vesi, keegi ütleb, meil on kaltsiumiga rikastatud vees võtta ainult kaltsium siis kaltsiumi Sapeesse panna sellises variandis, mille kättesaamine on väga tühine. Esimene soovitus on ikkagi aru saada, et sel juhul oleks mõttekas mitte valida seda spetsiaalselt rikastatud, vaid valida vastavalt mineraalveed, toome sellise näite, ma ei reklaami ühtegi vett, aga tõepoolest on olemas sellised veed, kus on hästi palju bee karbonaati kirjutanud ACEA A3 miinus nüüd on täiesti selge, et päris paljudel inimestel, eriti meesterahvastel kipub olema, kas siis natuke õlut rohkem pruugitud, nimetatakse mao ülehappesus, eks ole, et kõrvetab ja nii edasi. On täiesti selge, et sellised bee karbonaadi rikkad veed, noh, nimesid siin ei saa nimetada, aga nad on Eesti turul kenastigi olemas, on tegelikult seda ülehappesust mahasuruv küll see ei tähenda, et teised võiks seda tarvitada või siis näiteks mõni teine mineraalvesi on täiesti asjakohane, näiteks on jälle veed, mis on väga naatriumi vaesed, noh, kui poes ringi käia, siis üks välismaine vesi on selles mõttes eriti silmatorkav. Sellel on ka oma mõtte, sest kui inimesel on tõepoolest kõrge vererõhk, ta peab sel juhul tagasi hoidma soola tarbimisega ja sel juhul on mõistlik juua seda vett, kus tal ei tule naatriumi väga palju juurde. Et igas veel seal veel on oma nišš olemas, aga see kindlasti ei tähenda seda, et üks vesi on, see ainuvesi ja seda tuleb reklaamida ei ole ühte ja ideaalsed. Noh, võtame sellise näite, oletame, et seda tüüpi kodanikele meeldib õlle kõrvale Vablatsi, võtan hästi elulise näite ja nüüd ta peab ka muidu tarvitama, eks ole, vedelikku siis temal on mõttekas valida muuks vedelikuks selline vesi, kus naatriumi võimalikult vähe, sest ta saab seda keedusoolased oblasti. Eks ole, nii et inimene peaks nagu sellesse loogikaga tema aga ei tasu olla ühe v fänn ja, ja tarvitada ainult üht, et vees on kõige parem selline lähenemine, et tuleb vaadata, kas on siis mõni selline personaalne probleem, nagu ma ütlesin, mao ülehappesus, Pi karbonaatne vesi, kõrge vererõhk, vähese naatriumi, ka vesi või siis kui ei ole sellist probleemi, siis tasuks nagu vete valikud alati vahetada, ütleme eks kolm-neli kuud olla ühe veetarbija siis jälle vahetad. Miks ma muidugi pudelivetele pean natuke kummarduse tegema, on ikkagi see pudeliveed on paraku puhtamatest torustikust tuleva vee põhimure on ikkagi paljudes kohtades liigne raud, aga raud on tõsine probleem ja miks minu doktorant on kaitsnud selle kohta hiljuti doktoritöö ja asi on tõesti tõsine, et mul on ülimalt hea meel, et tehakse tõsiseid pingutusi ka Eestis raha paigutamiseks veevärkide parandamiseks. Raua lihtsust tuleb tõesti vältida. Tulles väikse kaarega eelmise jutu juurde tagasi, et aneemia tekib rauavaegusest siis sellele inimesele, kel juba aneemia on, ta saaks ehk odavamalt, kui ta selle punase liha asemel joob seda kraaliet. Ja põhimõtteliselt on selle koha pealt õige mingisugust abi, ta võib sellest saada, aga see abi on minimaalne, abi ei ole kasulik, mis mõttes, kui me võtame nüüd selle punases lihas oleva raua või veretoodetes näiteks emakeel on suurepärane vahend, siis seal on raud seotud kujul. Ma ei kasuta keerulist terminoloogiat, aga tan ühes kompleksis sees. Vot see raud imendatakse meil seedetraktist nii et teda ei anta vabaks. Baba raud on probleem, aga meeskonda vabal? Selge see rikastatud lauavesi, millest lähtudes Väga lihtsalt põhimõttel, kui räägitakse, aste praažissöörikastakse, kandsin kõigile pähe taotud, et kaltsiumi osteoporoos on seotud. Kas siis ei ole, noh, kindlasti on, aga me ei saa ju vestled hästi. Kui te vastate sama raha eest ühe piima toota, kui ta veepudeli raha panete ümber see maitsvasse jogurtisse, siis te saate ju peale selle kaltsimise kõik muud. Me rääkisime eespool toitainetest, te saate sealt valgud, lipiidid, süsivesikud. Mis nüüd nii, et see rikastamine ja siis on, olenevalt, mis ainega inimene ise vaatab, natukene võib ta sealt seda saada ka põhimõtteliselt ta ei pea arvestama, et ta nüüd olulist terviseparandust sealt loota võib. Maitse järgi. Ole seda kindlasti mitte, ega mina ei näita sellele rikastamisega näpuga, sellepärast et kui ma rääkisin söömisest, siis söömine on tõsine, emotsionaalne nauding ja on ju selge, et me võime panna 100-le inimesele selle ühe tüüpilise veepudeli ette ja 100-st mingi arv ütleb, et pagan, mulle see vesi ei maitse, eks ole. Nii et rikastamise üks eesmärke või maitse värvingute tekitamise on see, et ka rahuldada kellelegi maitset, võib-olla talle maitseb see vis, aga tulles nüüd füsioloogilise poole juurde, siis rikastamine maitsete lisamine ei anna seda nii tõsist füsioloogilist panust, mille eest raskelt raha maksta. Aga kui inimene vaatab tõesti seda rida, mis seal poes siis näha, on üks asi, kui tal üks või teine tervisehäda on ja selle järgi vaadata, aga millest alustada, seda v valikut? Meie valikut tuleks alustada sellest, et põhimõtteliselt ikkagi valida endale välja selline vesi, mis tõepoolest ka maitseb maitse ja kindlasti uurida pudelilt seda koosseis, kui maitseb küll väga hästi, aga seal on pööraselt palju kaltsiumi näiteks või pööraselt palju Pi karbonaati siis seda kestvalt kasutada ei saa, aga Asteparaaz eaka inimese, vaadake sellest veest ei jälle ei ole, ei, on abi, seletame selle asja kenasti lahti, kui nüüd me rikastame kaltsiumiga vett või on see looduslik, kus on olemas siis tantsuanorgaaniline kaltsium, kui me nii võiks kasutada terminit ja sellest me seedetraktis imendub 10 kuni 20 protsenti. Nii et tast on abi, aga abi on väike, võrreldes näiteks piimatoodete tarbimisega, kust me saame kaltsiumi väga kenasti kätte, et vees ei ole kaltsium sellel kujul, mida organism suurepärased omastaks, aga teatud abi temast ikkagi on. No on olemas ju mineraalveed, lauaveed rikastatud veed, kas siin on mingeid võimalus ka sellel ostjal, kes ei ole väga hästi kursis nende asjadega vahet teha, mida tal nüüd siis õigem võtta on, mis vahe nendel vetel üldse on? Esimene asi on täiesti kindlasti see, et ei ole olemas ühte D toodet, mis on kestvalt teistest peajagu üle, see on number. Et kui keegi ütleb, et vot mulle hirmsasti meeldib, ma ei saa siin nimesid nimetada, vot selle firma, see vesi ja ainult joon, siis ta võib seda teha, teatud aeg ei ole probleem, aga tegelikult on see vale valik, sellele on ikkagi teatud mineraalide spekter ja tasapisi hakkabki ainult ikkagi organismi harjutama selle spektriga nafta võib ka mujalt saada nii edasi. Nii et esimene reegel on kindlasti ka lemmikvesi vahetada välja, võib tulla sellel uuesti tagasi, aga targem on hoolitseda, et neid erinevaid mineraale tuleks. Teine asi, mida kindlasti tasuks vaadata, see vesi parem on midagi Monda maitsestatud lõhnatu maitset ja arvas, et just nii, mida vähem on igasugused vaarika, maitsed ja maasika maitset ei anna veele mitte midagi juurde peale sellise mõnusa lõhna ja võib-olla imidži, aga tervislikus mõttes see enesepettus lihtsalt nüüd kolmas reegel on see, et kindlasti ei tasu pruukida kogu aeg ja vahetpidamata sellest vett, mida te joote kogu aeg, nii et tal on palju gaasi sees, kui ta söögilaua juures. Toyota on tore asi, aga kui te tarvitate ju päeva jooksul, siis laske sealt gaas välja, sest gaas ei anna talle spetsiaalset lisaväärtust, kaasan ainult seedetrakti töö. Aga maitsvam võib ka olla küll maitsvalt kinni ja ta ongi selleks, et maitsmist ergastatud, aga see ei ole nagu visioloogiline spetsiaalväärtus, eks ole, kui on halb isu, siis tõesti võib natuke tarvitada, aga kui ma rääkisin, et peaks nagu päeva lõikes võtma lonksu vett, siis gaasirikka veega ei ole mõtet endale rahatis ja neid tekitada. Normaalne söömine. Tänasega pane professor Mihkel Zilmer punkti joogi vedemale. Mineraalveed on. Mineraalveed on nõndamoodi, et see on kindlate standardite järgi ette nähtud, mille järgi nad võivad olla teatud mineraalide sisalduse hulga järgi, see on ette pandud piirid, millal saab asjale panna mineraalveega sinna kirja, millal mitte, noh, tüüpiline näide, siin ma kasutan küll ühte nime, oli see, et, et vahepeal oli Porsche müügil Porson katus ära, sest Euroopa Liit ütles, et nemad ei tunne sellist mineraalvett nagu porsuv Narzan. No põhimõtteliselt tabav mudel on sama, eks ole, aga ma nüüd ei tea seda, tean need telgitagust, aga, aga põhimõtet lihtsalt Porsomon nii igivana mineraalvesi, et kui ilmselt õnnestus näidata, et see on nagu olnud siis ta mineraalvees taga on ikkagi mineraalmineraalvesi ja vot milles on asi nüüd sellised tõesti, ma siin paar korda rääkisin oma võib-olla kordan veel kord üle, et selliseid spetsiaalse suunitlusega mineraalveed näiteks nagu noh, siin ma kasutan ime Porsche ammu ja nii edasi. Mis on bee karbonaadi rikkad, millel on tegelenud üks ülesanne, suruda maha maa ülehappesus on ikka tervislik näiteks inimene Päevase vahendil võtab natuke soodat suruda kõrvetisi ma, aga seda ei ole mõtet teha selles mõttes, et sebi karbonaatne vesi teeb seda ise ka väga hästi, mitte nii võimsad, et seal ei ole nii palju ja vot nendel mineraalvetel on ikkagi oma noh, nii-öelda Niskuda kestval kasutamisel kuulub, sellepärast ongi eristatud välja mineraalveed. Mis on siis selline seltskond, mida peab nagu sättima sinnani? Ja nüüd need lauaveed, Need on siis üsnagi lihtsad vennad seal teiste kõrval. Noh, nii nad on lihtsalt, kuigi see klassifikatsioon on suhteliselt selline, noh kuidas ma ütlen mitte kindlate piiride, et ainult väga täpselt defineeritud ära, mis on mineraalvesi seal kindla eesmärgiga kindlamad sellise ravitoimega isegi kas kasutatakse vastavaid vanni isegi. Aga see pole vist seesama vesi siis milles ujuda ja mida juua? No ma ei tea, võib-olla isegi olla nagu enne nõiutud, siis ei tasu juua, jah, aga, aga muidu on küll sama, mineraalallikate vesi on sama, mis läheb pudelisse, läheb ka suplusbasseinidega. Vähemalt nii väidetakse, jah, tänapäeval ei pea, võib-olla on teine torustik. Ja lauavest võib-olla niipalju veel, et tavaliselt on ta ju vististi nendes suuremates nõudes ja eks ta ole odavam ja juua lihtsalt nii nagu vetika juuakse ja mitte vaadata siis võib-olla seda, mis sinna tingimata kirjutatud on, ega sinna vist palju kirjutatud ei ole. Palju kirjutatud ei ole, ehk tulles nüüd selle võib-olla veel üldise vastuse juurde tagasi või küsida, kas tänapäeval inimene tarvitab vett palju või vähe, siis kindlasti võiks võiks tarvitada rohkem vett, mitte ei pea jooma klaaside kaupa järjest sisse, kuid võtta aeg-ajalt lonks vett, on täitsa mõistlik tegevus. Nüüd tuli mul üks asi veel meelde, mida ilmselt paljud inimesed huvitab, noh, inimestel on umbes niimoodi, et kusagilt loetud kusagilt kirjutatud, et vot hommikul enne söömist pean hoomama klaaside, et seda on palju ja seda on väga paljudel, eks ole, nüüd kui küsida, et kas selleks organismil vajadust on, siis tegelikult ei ole vajadust, kuid küsida nüüd nõndamoodi, et kui inimene tunneb ennast väga hästi seal noh, et tal on selline harjumuste joob selle klaasidega siis las ta seob. Muidugi keegi võib öelda, et noh, et oioi, ta laiendab ära oma seedeensüümid. Nii alla, see ei ole niimoodi, sellepärast et seedimine vajab ju kõvasti. Kui ta viib sinna vett juurde, siis on saanud teretulnud. Ehk ma kordan veelkord ei ole kohustust juua hommikul ülestõusmise järgselt enne söömist pool klaasi klaas vett, kuid kui keegi tunneb ennast selle tegevusega hästi ja Talle maitseb ummikuse paremini ja ta tunneb ennast hästi, siis ka vastunäidustatud hetkel ei ole. Siia juurde käib jälle üks niisugune, ma ei tea linnalegendiks või kuidas seda kutsuda. Suitsetajad ütlevad, et kui nad tõusevad üles ja esimene asi mitte tass kohvi või teed vaid suitsed, siis ikkagi hoitakse tervist kokku, kui juuakse klaasitäis vett enne seda esimest suitsu. Kas see võib tõsi olla? Et seda ma nüüd ei kommenteeriks, ma ütleks ainult selle kohta niimoodi, et iga kodanik, kes soovib suitsu, kus on tema enda mure, eks ole, kuid kui minu vastus oleks natuke, ütleme kavalam. Ma ei näe aine vahetuslikud, mitte ühtegi põhjust, miks inimene peaks suitsetama. Suitsetav inimene demonstreerib, tegelikult ma ei ründa kellegi isiku õigusi seal, vabadus demonstreerib tegelikult tegevust, millel puudub igasugune ainevahetuslik mõte võrdlusest natuke aru saada, saage minust aru, May reklaami hetkegi, alkohol, kuid alkoholil on olemas kogus, mis läheb meie ainevahetuse, kas me soovime või mitte. Suitsetamisest ei ole kõige vähematki juttu selle koha pealt, nii et oma rahakott enda, terviskaaslaste tervise ja nii edasi. Aga see klaas sinna alla ei loe ka mitte midagi. Ma ei kommenteeriks seda üldse, sest kui, kui tegevus on absoluutne Siis ei ole mõtet kommenteerida, arusaadav joogivee teema lõpetuseks veel katkenud normaalse söömise raamatust. Olgu öeldud, et sealt leiab huviline tükk maad üksikasjalikuma käsitluse, kui meie seda oma saate piiratud ajaraamides jõudsime anda. Tervise huvides tasub meeles pidada järgmist. Erinevalt teistest jookidest ei anna vesi organismile kaloreid, kuid on inimorganismile hädavajalik. Toitaine veeta suudab inimene elada vaid lühikest aega. Kindla keemilise koostisega vee tarbimine aitab reguleeridega organismi mineraalainevahetust. Tavaliselt eelistatakse suure kaaliumi ja madala naatriumisisaldusega vett, mis aitab organismist eemaldada liigse naatriumi. Liigne naatrium ähvardab organismi tursete ja geneetiliselt eelsoodumus like inimesi ka kõrgvererõhutõvega. Nüüdisajal on eluõiguse omandanud samuti kaltsiumirikkad mineraalveed, milles nähakse ühte võimalust luude hõrenemise ehk osteoporoosi ennetamiseks. Rohke higistamise korral on mineraliseeritud vesi ideaalne jook, mis taastab organismist väljutatud soolade varud. Kui on vastupandamatu Otto soov midagi näksida, aitab esmast näljatunnet leevendada klaas mineraalvett. Parim janukustutaja on puhas ja jahe joogivesi. Spetsiifilise koostise ja toimega mineraalvee meelevaldne kestev liigtarbimine toob organismile kasu asemel kindlasti kahju. Seedekulgla haavandite all kannatavatele inimestele on gaseeritud jookide tarbimine vastunäidustatud. Looduslikud mineraalveed on kaubad, millele ei tohi lisada e-numbrikoodiga aineid ehk lisaaineid. Erandiks on mineraalvete karboniseerimine, mille käigus lisatakse süsihappegaasi E 290.