Tere päevast, head raadiokuulajad, nädalavahetuse esimese vaba päeva keskpäev on taas käes ja raadio kahes tähendab see seda. Ta alustab järjekordne saade poolt ja vastu enne tänase saate teema juurde minemist. Tahan kõiki tänada, kes eelmisele saatele väga aktiivselt kaasa elas ja need 10000 hääletanud, kes Facebooki vahendusel andsid oma hääle küsimuse suhtes, kas Eestis tuleks legaliseerida kanep või mitte. Teile ka absoluutselt suur aitäh kaasa mõtlemast ja oma emotsioone poolt ja vastu kodulehekülje pealt välja elamust, aga uus laupäev tähendab uut teemat ja täna me räägime kommunismi kuritegelikuks kuulutamisest ja saates on kaks külalist, Dmitri Klenski ja Martin Helme. Tere päevast. Martin Helme, kas ainult surnud kommunist on hea kommunist? Loomulikult täpselt. Noh, see on muidugi utreerin. Põhimõtteliselt, kui me räägime kommunismi kuritegelikuks kulutamisest, siis inimesed jätavad asja kuidagi pooleli. Loomulikult kommunism on kuritegelik ideoloogia, aga ega siis ideoloogiad ei käi mööda kive ja kände, need käivad mööda inimesi. Kurjategijad olid ikkagi inimesed, kommunistid tuleks kurjategijateks kuulutada ja neid tuleks karistada. Aga kas hirmutada heidet maailmas, kus pidevalt toimub teatud nagu konkurents, eks ju et kus käib A, B ja C omavaheline võitlus, kes jääb peale mitte tähestikus, et ei järgne siis üks nagu ideoloogia julgeb kuulutada kuritegelikuks teised ideoloogiad ja panna nagu niimoodi avalikul debatil võimaluste külluseluks kinni. Lihtsalt asi on väga lihtne, tähendab, esiteks on läbi aegade kõikvõimalikud ideoloogilised vastasseisud üksteisega ära keelanud, eks ole, kirikuvande alla pannud või mida tahes. Aga, aga teine asi on see, et kommunistlik ideoloogia, see mõtteviis on kuritegelik, tähendab sama hästi, me võiksime öelda, et mingisugune vangla, ideoloogia või vangide varga ideoloogia võiks olla Mulle ka ju aus ja võrdväärne ideoloogia. Mis me seda siis kuidagi represseerime ei saa. On teatud asjad, mis lõhuvad ühiskonda, lõhuvad inimelusid ja kommunism kuulub sellesse ritta ja selles suhtes mingisugust leebust või, või lahkust või kannatlikkust välja näidata on iseenesele kahjulik. Dmitri Klenski, kas te olete hingelt kommunist? Mina olen sotsialist, ma olen seda ka palju ased kuulutanud, mõnigi kommunistliku partei liige, hingelt mõne sotsialist Lenini pildiga punased kaaned, on teil lasknud olnud? Ei, maa säilitada kõik dokumendid, mille kõik töökohad, kus ma olen olnud, ma olen lihtsalt huvitav, minu. Nii, aga kui keegi tahab, et võrdsustada sotsialistid kommunistlike, palun, ma pole selle vastu. Praegu ma kuulsin minu meelest nihukest, noh, vulgaarse. Ma palun vabandust, Me oleme ammune tuttav, aga vulgaarne suhtumine ja see pole mingi ime, see on väga levinud antud juhul nagu siin saatejuhi õiget mõistete söögise peale, kelle jõud on praegu täna, kes on jõulisem, see keelata ise. Aga tegelikult. Ma tahan öelda, kuidas saab mõista hukka mõtlemisviisi ideoloogia on kahjuks politiseeritud mõtlemisviisist ja miks ei või kui see tegelik ei no kuidas, kuidas me seal ju inimese põhiõiguste vastukäik, sest inimene mõelda kõike, mida tal pähe tuleb. Loomulikult. Mõista hukka, sest ta on esiteks haige ja teiseks ta mõtleb hoopis teistmoodi hullude eemal, mitte võimu juures. Küsimus sellest te segate, minu meelest, see on üldse väga tüüpiline tänasel ajal globaliseerumise ajal, kus on kõik ja Eesti iseseisvus tuli väga purske šampuse, teate laminaat arend, noh, rahulik on, palju parem, siis ei ole evolutsioon, siis on evolutsioon, toimub kõik, äkki juhtub nii, nagu looduses ühiskonnas juhtus, nii tekkisidki need ideoloogiad, kuid loogia ei ole hull või halb iseenesest vaid asi on selles, kuidas seda realiseeritakse. Vaata, siin ongi see mingeid muid elada iseenesest ja seda ei ole võimalik realiseerida teistmoodi, kui kuritegelikult ei mõistaks hukka nõukogude sotsialism siiski segada kahte asja ära tegelikult sotsialismi, see riietus nii, Venemaa ei olnud valmis veel sotsialismiga. See on ju ühiskonna arengust raadiuminumbritel Karl Marx'i ja Engels'i järgi raadiumise järgne kapitalism. Ja ma olin just praegu tulin Norterdamist, kogenad elase solismiks, ma nägin oma silmadega, kuidas see on, absoluutne, nad neid üldse ei huvitanud. Heaoluühiskond, me ei räägi juba Rootsist, Šveitsist, kui ma õppisin veel ühiskonnateaduste akadeemias NLKP, ma ei karda seda juuresoleva asutuse ja siis, kui ma tulin esimesele korrusele, sa oled just mingid rahulikult matused, üks saksa TVs tuliks tudengid, kes pani oma pea sinna rõivastele nii enesetapuni, sest tema väitekirjaga kaitsta, siis tema hakkas tõestama Šveitsis, Rootsis, mõnedes riikides, Euroopas on sotsialismi materiaalne baas juba välja ehitatud, tuleb eraldada materiaalne andmebaastase mingit majanduslikku tase ja teine loogiline Daci sest see on sama nagu, no ma ütlen, kui praegu teinekord ma võrdlen, et Eesti pole veel rahvuslikult veel noh, kuidas öelda täiskasvanute kohe võtan kaitseks kohe Bergman, kes ütles, et Eesti demokraatia on veel lühikestes pükstes surma. Ja seda tuleb tunnistada, mitte mitte häbeneda seda vastavaid järeldusi teha. Vastavad ka sellele Venemaal seep, sotsialismi, õnnetuseks sotsialismi, sotsialismi, see õitseb praegu leeris. Kuulge, ega see seade areneb sujuvalt tasapisi. Sotsialism on, mitte ainult Venemaa ei olnud selleks valmis, kas Hiina ei Kuuba, ei Põhja-Korea üheski kohas, ei Aafrika riikidega, needsamad Euroopa riigiks ei ole välja kannatanud ja see ei saa olla niimoodi, et meil on hea, suurepärane idee, lihtsalt nagu puhtas praktikas ta kunagi toimima ei hakka. Järelikult see idee on vale ja Christian ei oodatud ära, tulen kristlust. Jess ütleb, et puudust kannatajate, anna ära oma särk, sotsialistid lähevad, võtavad kellelgilt teiselt, kellel nad arvavad, et saba särge annavad, annavad ära siis võõras ja mis on põhimõtteliselt mitte headeks kui vaid kuritegu. Sotsialistid tegelevad selle kuritegevusega iga päev ümberjagamisega. Niiet selles mõttes ei ole siin, esiteks ei ole vaja solvate kristlust ja teiseks ei ole vaja tulla rääkima, et sotsialism on tore idee, mida siin või seal ei ole suudetud õigesti käima viia, ta on igal pool alati viinud verevalamise türannia inimeste maha trumpimise tapmiseni ja siin ei ole võimalik teha nägu, et ideeviks ei toimu seepärast, et see idee on algusest saadik vildakas. Asi on selles, et see on sama nagu tihti toon näite, et kui pannakse ahvile mingi uhke ülikond, kõige moodsam, te olete, ega sellepärast trahvi saa nüüd moodsaks või džentelmen X, vabandage, küsimus on selles, kes kannab, seda, ma nõukogude ajal rääkisin juba, muide sain selle eest vastu kaela ka, et sotsialism oli diskrediteeritud. Nii et tegelenud sellise tüüpiliselt marksistliku sellest, kuidas Ma ei vabanda, maneneb mingites mahajäänud riik, maaliseeritud aga maailmas midagi, me räägime Hiinast. Me räägime Kuubast meiega ükskõik mis haagist. Kõik. Räägime ka just nimelt natsionaal. Jaga seal tapeti miljoneid. Seepärast, et sotsialism on kuritegelik Looge, mida rahumeelsete meetoditega ei olegi võimalik ellu viia, tähendab ja mina ei näe suurt vahet, nii nagu teiegi, ma ei näe suurt vahet sotsialismi ja kommunismi, võib-olla meetodite vahel pisut on, aga see põhiideoloogia on utoopia, see on utoopia, see on seesama jutt. Ei olda veel valmis, ei oldagi, tähendab, tuleb tegeleda selliste ühiskonnavormide kehtiva panemisega, mis võtavad arvesse olemasolevaid tingimusi, inimressurss ostsin majandusliku Paige ja kui sa hakkad siis puutub, siis sest kui me räägime sellest, et üks ei ole valmis, teine valmis, siis ei võeta ju arvesse siis räägitaksegi utoopia ehitamisest, utoopiat on alati saanud ehitada ainult veel ühe näite, üks kümme-viis tagasi, poeg oli väike, et kui mina paneks oma kõige uhkema ülikonna, temale oli kümneaastane või ma ei tea, seitsme aastane. No see on ju naeruväärt, tuleb tänavale, sedasama, kui sa paned liiga vara moodsama või, või mittevastava sulle ülikonna, tantsu sedasama ühiskonnas on väga huvitav küsimus ja ma tahan öelda, et Venemaal on sukellause, isegi leenilil kasvatatud asjatšina seal halvustavalt Kõsa selles mõttes, et seal maha kääbus, miks Saksamaal tekkis sotsiaalse saalis või seal mere lõunariikides, küsimus on selles, et kõik riigid arenesid erinevalt, ühed koloniseerimise arvelt 400 aasta jooksul tohutu arengu, teised jäid maha, hakkasid jõudma Venemaa suurem reba. Ma ei ole kunagi olnud ühelgi teisel riigil nii palju koloniaalterritooriumit kokku kahmatut kui Venemaal. Nii et ei ole mõtet siin rääkida, et keegi elas kolonialismi hästi ja teised ei elanud. Räägime. Nõus, mis inimese juures on absurd? Impeeriumid olid küll briti impeeriumi ja Vene impeerium, aga võrrelda venelast vanad kokku Venemaal on suur häda ja nõukogude see ei tähenda, oligi mahutatud tohutult kapitali, just KeskAasiasse Kaukaasiasse ja Brettiv riiklegi sedasama. Õige impeerium arendab kõiki oma liikumisi, ta saab aru, son, see on selle tünnipõhimõte kompleksi põhimõtteliselt, kui sa võtad ühe selle lauake säraküünla tühi, kõik elemendid on võrdsed ja sellepärast õige impeeriumi segad jälle impeeriumide impeeriumisse nõu. Impeerium on, tegelikult pole midagi hullu, see on ajalooline riikide liidus. Praegu Ameerika Ühendriike ka MP, selge, kuule, mille ta on huvitav küsimus, mis on inimesel nagu viga veel, mis on see isiksuseomadus, mis ei lase meil kommunismi kasutusele võtta, praegu te ütlete, et inimene ei ole valmis? Ma saan aru, et te tõite näiteid, et me oleme riigina mõni inimene, võib-olla teil on ka õigus, aga mina mõtlesin, ühiskond, ajalugu ei ole ju faktide ja sündmuste mingeid kogu ajalugu. Ma just praegu rääkisin loengust TTÜs rääkisin praegu ajalugu venega, minister is history ja see on lihtsalt kronoloogiat, nii, aga iste riisi, seal hääla teadvus, alateadvus, mis seletab, mis kordub, mis seadust. No selge. Aga püüame siis vaadata, et miks on kõik need riigid, kus ma tõesti meil on materjalides ikka räägi kus ei tööta kommunismi, ikkagi läheb asi kuidagi nagu vägivaldseks kätte ära, see on õnnetu soov jõuda teistele järele, mäletate Hruštšovi Ameerika järge kiiresti ja Hiinas kõik tahavad elada, mitte halvemini kui teised. Küsimus ongi selles, et kas sa tahad elada teise arvelt ja ma olen katetega voorusid vastu. Sotsialism on just see hull. Noh, nõukogude sotsialism, kes andis raha paremale vasakule, kapitalism on nii tark, et tahan, annab, aga saab alati palju rohkem tagasi ja see on tema põhimõte, see on tema põhimõtteliselt planetaarne süsteem. Ma olen sellega täiesti nõus, et Euroopa tänapäeval sotsialistlik, seesama solidaarsus, millest meile iga päev räägitakse sotsialismi põhiiva, ainult et solidaarsus töötab teda ja tänapäeva Euroopas täiesti äraspidiselt, meile jäävad siis maksed ja teistele jäävad siis sissetulekut. Nii et selles mõttes see ongi sotsialism, sotsialist on seniga alati tore, kuni saad teiste inimeste raha kulutada, antud hetkel siis Kreekas eestlaste ja soomlaste ja sakslaste raha ja nii edasi, tähendab, sotsialism selles alati ongi seisnenud, et sa jagad varandust ümber ja see varanduse ümberjagamine on alati toimunud sunniviisiliselt normaalsed inimesed ei anna, tooge raid varandust, tooge vabatahtlikult ära see ameerika segata vä? Ameerikas ei jagata sellisel moel nominaal sellisel, aga jah, selles ongi kapital jagatava. Annaks ära ikkagi no on ju enam ja minu meelest ongi maksustamine ka kuritegelik sigadus. Ma soovidele õnnet, mina nagu näete, mina soovin seda ei pea invaliidiks, mida te siis ütlete? Loodate ikka riigikindlustus? Kindlustus, sellest kindlustus, saad aru, aga te jääte invaliidiks. Tahtsite riigilt saama toetust, harid ei saa, kui ei ole rikas, aga ma ei taha mingit toetust riigilt, ma tahan, et te praegu räägiti, kui kõik on head. Midagi ei ole sama juttu, miks ta peab maksma haigekassale raha, kui ta terve normaalne poisin? Tuleb, kui sa vanaks ja midagi juhtub, siis ma vaata, mida sa. Aga siin tuleb sisse teine asi, selle asja nimi, legitiimsus ehk vabatahtlikus, kui ma olen nõus makse maksma selle jaoks, et meil on olemas sotsiaalne võrgustik ja mis kõik veel siis on see, kõik on ilus. Aga kui ühel hetkel läheb väänamiseks nii nagu ongi Euroopas juba läinud, nii nagu Eestiski on juba läinud, et seal pigistatakse, pigistatakse, pigistatakse, sest et see süsteem on niivõrd raiskab ebaefektiivne ja korrumpeerunud ja ma ei ole enam nõus neid rahaliselt maksma. Loomulikult on, sest see ei ole, siis ei ole enam vabatahtlike, mingist solidaarsusest mõtet. Loomulikult, miks kommunismi puhul alati korrumpeerunud, sellele vaidlen vastu. Kus korrumpeerunud Nõukogude liit seal ei saanud olla, tegelikult mina tegin enda lavastuse, ühiskonnateaduste akadeemia. Et mis on siis ikkagi sotsialism võrreldes kapitalismiga sotsialismi, see on ainult üks omanik, riik varastas no teise tagant see, kes ütleme niimoodi ei omanud võimalust kasutada ja kamandada ressursse tema tagant varastasidki, lihtsalt rahulikult tal oligi, varastatakse praegu Läänes Ameerikas varastatakse, pannakse vangi, vange on tohutult palju Ameerika arusaadav. Seest kommu, see oli ideaalne ühiskonnamudel, miks seal varastati. Ideaalne, vaat sellepärast sa ehitadki sotsialismi kommunismi pole vist tuttav põlema, sest kommunism see on ju nagu nende arvates oli lõpptagajärg, kus inimene pidi saama vabaks nagu Martin praegu räägibki, vabaks riigist kultuuris kõigist ta ise kõik otsustab, sest see on absoluutselt olemas mida ta laviot. Ta ei saa olla, see on tulevik. Toobia muidu avalikult, aga, ega seda ju ehitada, seda ei saanudki olla, sest jätkunud järjekorrad olid täidetud arenevates. Järjekorrad, mis mõtet on ehitada sotsialismi, mille eesmärk on jõuda välja kommunismi, kui me kõik lepingu kokku kommunismi ei saagi saavutada, kuule, aga miks me siis peale mingit poolikut jura tegema kõik meie elupoolik? Ei ole? On küll on küll, kuid abielude telg veel last ei ole teie abieluvoolik aru tolmanik, last saada realismi kommunismi edasi, avalik enam minna ei ole seda ajaloolisest minu meelest. Martin, sul on puudu vot sellepärast, aga me saime, sellepärast me ei saa ajaloolase haridust. Võtame nüüd asi pole haridus, mõtlemisviisi ja see on selge, mis ikkagi on nagu selles ühiskonnas praegu hetkel veel puudu, et miks ei saa rakendada kommunismi, miks ta ei rakendu, miks tekivad sellised diktatuurilaadsed süsteemina? Ma teen, mitte märjas kuumas, mitte nalja pärast kapitalismi. Miks siis praegune, see kuldne miljard, kes kavandab, praegu elab, et ütleme selle ülejäänud kuue miljardi arv ega elan küll ta elab, elab, elab võrahurjad ja rahulikult elab väga, meid õpetati ühiskonnateaduste akadeemias, ku Pravdas ilmus väike niisugune nupuke info, et noorohvitsere sooritas mingis koolis või kuskil Aafrikas mingi riigiöö ja seletada, mis selle taga oli, seal taga olid eelmine valitseja, ei allunud Wall Streeti nõuetele, müüja ütleb Marganud siit ütleme oletame mingit toorainet madalama hinnaga, kui auhind on teie pärit kapitalism on see, kui turuhind, vabaturuhind peab moodustama. Aga kui hakatakse mõjutama, sest üks on tugev, teine nõrk, kas sa tead, et Aafrika on tänapäeval maha ainult rohkem kui ta oli dekoloniseerimis aas? Loomulikult Läänes lääneriikide nendest riikidest, kes on säilitanud selle rohest uuele mesilase laatidest, kõrile röövitakse sissid, pooled neist on marksistid, pool Aafrikat oli külma sõja ajal kommunistide valitseda, pool Aafrikat kogu aeg esinesid, mäletan marksistliku marksistliku triigi rumalusest, mina mäletan, oli ja kas me siis tõesti teeme suured? Ei usu, et Hiina või, või ükskõik Nõukogude liit ei tegelenud siis mingisuguste riigipöörete korraldamisega kolmandas maailmas ressursi krabamise eesmärgil veel loomulikult, see on midagi hoopis muud kui kommunism, kapitalism, tavaline suurriiklike. Muide ajamine Eestis ei tähenda Eesti Eesti rahvas on kuritegelik. Mis võrdlus, vot ei segata ära ideoloogiat ja masin ei ole mingit riigimasinat, kes tegeleb jõhkralt või humaanselt. Te võite mõista hukesele riigi valitseja riigivalitsemise, mitte ideoloog. Ma küsin sellesama juurde tagasi, et miks peab süüdi mõistma ideoloogiat, mitte riigivalitsejaid, mitte näiteks kasutavad ära ideoloogiat, õigustamaks, kasutavad ära nagu valgusest mina leiangi, et kõigepealt tuleb süüdi mõista ja karistada kommuniste, mitte kommunismi, eks ole, inimesi, kes selle süsteemi sees viisid ellu kuritegusid tapsid, küüditasid, varastasid, aga ühtlasi peab kõigil selge olema ja ma ei arva, et seda tuleks selles mõttes kriminaliseerida, et kommunism viisnurgas joonistamise või kommunistlike loosungite hõikamisestaks vangi panna. Minu meelest see on vale. Täpselt samamoodi nagu on vale haakristiga lehvitamisest vangi panna, tähendab need ideoloogiad ongi ju ajaloo prügikastis, keegi peale Dimitri Klenski ei võta neid tõsiselt enam, eks ole. Nad on juba löödud, aga see ei tähenda, et need valget surnud oleks. Vaatame Wall Streetil toimuvaid meeleavaldusi praegu marksistliku plära tuleb iga inimese suust, kes seal on. Sellega lollitatakse siiamaani miljoneid inimesi ja seda tuleks nagu selgitada, võimalikult teha selge. Ideoloogia on oma olemuselt kuritegelik. Ainukene, kelle rahaga praegu Euroopa Lõuna-Euroopa riikide nii-öelda võlakirju päästetakse, on Hiina raha ja see on puhas kommunistliku süsteemi toodetud raha. Hiinlased on väga kenasti selgeks teinud endale kapitalismi põhialused manipuleerinud oma valuutaga, tekitanud sellega endale ekspordieelise, saanud selle kaudu endale tohutu väliskaubanduse ülejäägi kühveldanud endale triljoneid, dollareid raha ja nüüd on õudselt hädas, sellepärast et need triljonit dollarit on kõik võlakirjades päästavad sisuliselt oma võlakirjasid sellega, et nad aitavad välja pankrotis olevaid riike, nad teevad seda puhtast omakasust. See ei ole neil ka jätkusuutlik süsteem, selle valuutamanipulatsioon, mida nad on teinud. Aga see ei puutugi kommunism, mitte kommunism kogu aeg, sest Hiina hülgas kommunismi potentsiaal pingi ajal oli ju nii ei ole, eks sellest ajast saadik Öeldi, et ei ole vahet, mis värvi kass on, peaasi ei ole, seal on kaks riiki, kaks ja järgi jäi kommunistide võimuhaare, eks üheparteiline süsteem, tavaline totalitaarne riik, ükskõik, kas ta kommunistlik fašistlik või, või lihtsalt mingisugune arvati fundamentalism, ehk see kommunism on seal jälle ainukesena lihtsalt kommunism on seal ideoloogiline fassaad ja saad seal taga ei ole tegelikult midagi, noh, niimoodi saavad aru, et kommunism, mis seal ei ole, jah, see on ikkagi tegelikult. Ma ei ole nõus seegis tegelikult kapitalismiga Hiina neid on nii palju, oli poolteist miljardit, nendega tegeleb kuskil umbes 200 miljonit inimest, ülejäänud erasotsialismi-is üle tänavad lihtsalt jõhkras vaesuses, mis ongi jah, loomulikult. Mis on teie jaoks, tähendab seda, et neil jälle riidesse vahetust Nad ei saa. Oleme ausad, kui sul, kui sul ikkagi ei ole näiteks võimalik, ma ei tea, Google, kas nüüd on võimalik seda kasutada või mitte laias laastus. Aga kui sa kõike ei saa otsida, siis seal totalitarism, kui on nagu riigil öelda, mida sa võid arvata. Kõigele lisaks on see, et sa ei saa teatud piirkondadesse reisida vaja viisat selle ja ma tahan öelda, ma tahan ühte teist asja. See on meie arvates, küsige nendelt inimestelt, mis on õnnelik inimene, tervenemist, inimene, see teie arvates kesknädala jooksul Hanaste sulest erinevaid jõgede õnnelik inimene eest elavad, päris on, seal on väga erinevate ajad, miljonid indialased teevad palehigis tööd Tööohutusseadustest ja puhkeaja seadustest vilistades teevad palehigis tööd, et elada jõukamalt, mitte niimoodi, et elame lihtsalt ühe mingisuguse õnne hetkel najal kangelase jões, vaid tahavad materiaalset heaolu ja inimloomusele täiesti omane. Ja sellest ma olen sellega nõus, et üldse, aga mitte teiste arvelt, selles ongi vahe. Luuakse rikkus elasid, said elementaarne arvelt teistega koos, sa müüd oma saia ja inimene annab sulle vabatahtlikult raha, et tema rahast Dalai praegune monotoonne süsteem, see tähendab, sa pead, kui sa annad ja sa pead juurde saama, mille eest kuulus argument, see on finantssüsteemi põhimõte ja sellest tahetakse lahti saada. Miks ma pean sulle ainult sellest, et ma hoian raha, sinult, saad juurde mingi protsendi, mille eest, aga miks ma siis seda raha sulle annab ja võtab nii palju protsenti, mitte rohkem? Ühesõnaga selle noogurents pangad pakuvad erinevad tulvale valikut järve sule surud, mozzangile väänamine. Kui kui mul ei ole mõtet rääkida, siis on tegemist kas monopolide tellidega, millel ei ole mingit pistmist kapitalismiga. Küsige Eesti talupoeg, kas ta oli nõus? 15 aastat tagasi likvideeriti Eesti põllumajandus, hoida sellega, et loomulikult ei olnud, ei olnud. No aga see oli kapitalismi nõue, ei ole, kuidas ei ole. Kuule, minu meelest on Eesti põllumajandusega juhtum on väga suured, jälle näide sellest, mis asi on pseudokapitalism tänapäeval, kui meil võetakse kaitsed olid maha ja meie turule hakkab voolama kaup, mis on jõhkralt dateeritud, siis sellel ei ole mingit pistmist kapitalismi vaba turumajandusega, see on neokolonialism. Sealsamas ja võimaluse Eesti ülevõtmine majanduslike vahenditega ja see ei toimunud mingisuguses vabaturu tingimustes, kui sealt tuleb kaup, mis on kordades ülemakstud maksumaksja rahaga, et meie ettevõtjaid viies aasta, siis see ei ole kapitalism ja turu vaja. Öelge klassikaline Dickensi kvartalis oli hea siis. Loomulikult issand jumal, te olete lugenud või ma lihtsalt ei usu seda kõike seal, mis kirjas Englase tee ju igasuguseid asju võimalik ilustada. Aga point on selles, et see kapitalism, mis Inglismaal ajastul oli, lõi aluse kogu moodsa ajastu jõukuseks Venemaailmas. Nii ongi mitte see sotsiaalne turumajandus, mida hakati ehitama Saksamaal pärast teist maailmasõda, vaid just nimelt Victoria-aegne kapitalism, kus igaüks pidi, millega seal kus riik ei sekkunud, Vana-Rooma, millega ma olen siin, ma arvan kõigile peale kõik kõik pidid alluma ja millega see lõppes vanas Roomas kadunud raha vabaturg ja sellega kogu asi lõppeski Guarisemisega. Kõigepealt ei suutnud riik pakkuda turvalisus riigi territooriumil kaubanduse toimimiseks. Serele kukkus kokku kaubandus ja selle järel kukkus asjani. Olin omale lugu praegu lobaalne pesemispraegu ega kapitalismis praegu mõtlevad mitte vähem kui sotsialistid mõtlevad praegu, kuidas välja tulla selles kriisis tohutuski natuke praegu ennast nurka. Mina olen sellega. Ta kõrval ei ole ka ressursside küsimus on praegu kapitalis, peab arenema. Isegi nii palju maailmas. Neoliberalism ei ole päris kapitalism ja siin tekib küsimus ja seda ei ole mõtet siis vastandada sotsialism-ile. Vot sellepärast, et kapitalismi praegu ei toimi maailmas peaaegu enam mitte kusagil. Mõtlete välja, et sotsialismi ajal varastati? Ei mõtle. Ei, ma ütlen. Kordagi oleme ausad. Muidugi oleks varastatud, varastati varastati Nõukogude liidus, aga teie vana nõukogude liitu varastatakse täna ma olen räsinud, pole rääkinud, kes Hiinas äri ajavad, varastamist ja altkäemaksustamist, nagu Hiinas on, ei ole mujal veel nähtud, isegi neis Aafrika riikides mitte. Daamid ja härrad, see, mis sa kurat, on saade pealkirjaga poolte vastu. Saade poolt ja vastu jätkab, meie on täna teemaks olnud kommunismi kuritegelikuks kuulutamine ja ma pean tunnistama, et kas siis sotsialistidele kommunistidele, Dmitri Klenski tuleb anda suured punktid, sellepärast et me oleme praktiliselt terve pool saadet räägivad kapitalismis. Ja see annab tunnistust, et inimeses elab tõeliselt kommunistlik vaim edasi. No mina ikkagi läks niimoodi, miks ikkagi läks niimoodi, kas te olete nõus, siis ma saan aru teie esimese saatepoole niimoodi väidetest tegelikult neid, kes kommunismi sildi all kuritegusid sooritasid, nemad tuleks ikkagi kriminaliseerida ja nende töö nii-öelda kuritegelikuks kuulutada, takkajärgi küll neid tuleb kriminaliseerida vastavalt tehtud kuritegudele, Stalin Hruštšov pole tähti ja nii edasi. Kas see pole Lätis, kui te räägite? Kui Zoozenitsin kirjutab, kuhu laagris oli ka 60 miljonit, mõni 40 ajad ise segadusse, kui palju on seal miljoneid kunagisi hukkunud? Ja ma alati küsi selle kohta, kas kriminaali Nõukogude liidus ei olnud, vaid tuleb välja, et kõik kuritegelikult elemendid, kommunistlik, kõik, poliitiliselt ma räägin. See on ideoloogiline. Oli üks neid kurjategijatest kulaagis minu kolmeaastane äi koos oma viieaastase vennaga ja emaga olid need kurjategijad seal kulaagis selle eest, et nende isa oli olnud Eesti omakaitse, minu vanaisal esised kõva tegija, eks plaagis energiat kaks aastat ja see, see ongi nagu ükskama või see nagu ei vabariigi asi või vabandate koos mingite sõnadega ja mis seal siis ikka või politseilt ühte potti ajada. Mina ei ajanud panna sööma kõik patud, sotsialism kapitalismis ma ükskord vaidlesin papistiga teiega oligi kõik, olete nagu teie praegu, aga ma ütlesin, kuulge, kas teil baptistide hulgas on kõike teada? No kõik ei ole. Aga siin on ikka vahe sees, kas on ideaalsed iirlased ja neid inimesi surematuks, ajutise liigrid liidrid ajalik Algirdas koolis. Hästi, kõikide rahvaste lollide protsent on üks ja sama. Et Venemaa on suurem riik, rahvastik on suurem ja neil vastavalt lolle on rohkem kui ütleme leedumise siis ega see ei tähenda tsoonil sotsialist kusena. Ärge segage neid kahte asja, oleksite nõus, kuulutaksime lihtsalt kommunismile teatud moratooriumi ses mõttes nii nagu te ütlesite, ise ta ei saa kohe seda ei saab ikka, seda ei saa teha. Võtame määrus, kus on demokraatia, aga see sõna vaba olete Wabadus, vabandage siis me peame ise oma mõttevabadust võtta tõmm kunagi mõttevabadust teistele õiguseks, kuna te tahate, ma räägin nagu niimoodi, et ma tahan öelda teile, et see kommunistlik riik, nagu te nimetate nõukogude sotsialism NSV Liit, sotsialistlike vaba, see oli vulgaarne realism ja mitte sellepärast, et sotsialism oli halb, vaid sellepärast, et riik ei olnud valmis selleks, et seda sotsialismi teostada. Teie arvates on olnud olukord, kus kas või hetkeks kasvõi lühikeseks perioodiks, enne kui lurjused jälle asja üle võtsid, kus on tegelikult kommunism, sotsialism väga hästi töötanud, tuleb teil meelde mõni näide, mõni riik, mõni ühiskond, mina, Saksa DV, aga muidugi. See on võib-olla Karl viiakse kolhoosid, kõik see on teine asi. Me räägime järgus süsteemis. Haiglasse suhtuti süsteemselt, tekkis Nõukogude tankid, vallutasid ära, pärast seda, kui rahvas mässama hakkas, tapsid kümneid tuhanded inimesed maha 53. aastal, vot nii, tekkis Nõukogude sotsialistlik Saksa DV. Eks ole see, kuidas, kuidas, mille jaoks siis Euroopa tsivilisatsioon, seda ma oleksin nõus, Ameerika ühendriisad pidin teadma, seda ei tea. Ma ei taha sellega õigustada. Räägime Saksa teed, ei räägi praegu, te tõite sellega ideaalse näite. Koht, kus hästi toimis, asi ei toiminud, jälle näeme, siin lasti müüri peal pahaks sadade kaupa selle eest, et nad sealt toredast riigist ära tahtsid põgeneda. Tähenda, et ta ei oleks tore. Et looge on võlurid, mõtlesid ise välja, et avame tule või või andis ikka süsteemidele käsu, vaadake, te panete kogu aeg räägime asju tooma. Näiteid, kas. Elus tooma tööl eraldi pojad ehitasid selle müüri omal algatusel või asi pole selles. Asi on selles, et kahjuks enim areng ei ole proportsionaalne, ühed saavutasid kiire see aeg, kus olid 23. sajand ja muide ja muide markse kõike sündis Euroopas, mitte vene. Vaadake, üldiselt nad siis sundis Venemaal, kas te teate seda üldse? Teatrit? Finantseeris Hitlerit? Venemaa? Muide, sõbrad selle olemegi sõbrad, keegi seda midagi ei tea, ma ei süüdista seda, ei tea, aga ma tahan öelda, et juured. Aga muidugi ma ei loe palju, mis, mis Pravdasse puutub, asjad on palju keerulisemad, kui isegi süvened ei taha seda tunnistada siis muidugi teil on lihtsamad lepik peale sotsialistid tapsid seal, kes siis tapsid, no kas Katarisse sotsialistlikes indiaanlasi tapetud, kas Aafrikas kirjutab, et kas neegrid loota Ameerika Ühendriike? Nemad, kes müüsid neegreid valgetele, neegrid meesid neegreid, lahketele neegrihõimud pidasid omavahel teadmisi oma SS-diviis, teate, seda ei tee, aga see ei anna alust holokausti midagi näidata. Ei saa suhtuda väikse näite. Terverica mandri peal oli aastal 1409 10, sain aru, üks miljon on ise süüdi. Kuulan kuulan, kuulan, et terve Ameerika mandri peale põhja ka mandri peale oli Kolumbus, sinna jõudis üks siiani inimest. Tead, kui suur on Ameerika manner või tead, kus nad kõik elasid? Mõni 1000 inimest, kes seal maha tapeti indiaani sõdades kõigepealt ja siis hiljem, 1800 neljakümnendatel ja suurem osa neist suri mitte tapmise taga järel, äravaid haiguste tagajärjel. Mida valged sinna viisid ja teised koledad haigused, mida valged tagasi sõid, näiteks süüfilist ei olnud sihiteadlik tapmine aga nii suur manner nagu Ameerika manner. Need üks miljon inimest kadusid sinna vahele ära valged poolest sinna lihtsalt nii palju peale, et nad suruti lõpuks kuskile reservaat valge sinna kapitalismi arengu pärast ei taha. Jäävatel põhjustel. Rikas selleks, et usulise tagakiusamise tagajärjel protestandid tekkis tekstiilitööstus oli vaja palju seda lambaid ja hakati välja tõrjuma, puutu asjasse, me räägime Ida-Saksamaa ja ma tahaks kohe teada. Ma tahan öelda. Parem näide paremini. Oi, see oli hea, kui 53. aastal tankid sõitsid üle inimesteni, et pead lendasid vaadake või kui ist tähendab hea või halb ikka päris Albow tankile sõidab täitsa okei, ma tahan laulda. Aga kas Lääne-Saksamaal elanud inimene, kes elas teiste arvelt katalisemal pesa, Lääne-Saksa valitsus ei saatnud tanke inimeste peale ja ei ole kordagi. Aga Saksamaal olid? Läänes ei lasknud inimesi Mary itta hüpata, mis asi see, kus Lääne-Saksamaal kolooniad Aafrikas kas ei teosta Lääne-Saksa muidugi. Saksa liiduvabariigis Namiibias ei tea seda ja see oligi põhjus, miks see sõda tekkis. Fašistid, revanš kaotasid esimese maha, tahtsid teistele järele jõuda. See vahemaailma järel Euroopa poolt muidugi tekkis vastuseis. Ma ei taha õigustada. Ma seletan seda asja ja mis kõige hullem on kapitalismi selles, et kapitalism on oma arengus jõudnud, kuidas lõpuni finantssüsteem tegelikult muld, ta ükskord lõhkeb, mull see defitsiit, mis navi köndis, kantakse üle teiste riikide pea, aga see ongi nende põhimõte, aga ükskord see ka lõpeb ära. Ega siinmaa. Ma tahan öelda, sellepärast tekkiski sotsialismi, tahetakse õiglasemat elu, see on tore, aga see ei ole läinud millegipärast tööle ja vastupidi. Ärge rahunege ära, küll ta hakkab, no mitte vabatahtlikult, kui inimestel on ikka valik antud, siis inimesed on hääletanud maha kommunismi-kapitalismi jõuliselt. Kapitalism on sündinud iseenesest on olnud, selles ongi kapitalismi põhiiva, et ta kohandub ja elab üle, sest et ta arvestab inimiseloomuga arvestab ühiskondlike tingimustega, ta kohandab sellele, sotsialism tahab inimeste ümber teha, ei ole võimalik, inimloomus on kogu aeg. Ma tulin praegu Varssavist OSCD aastaaruande koosolekuid, kaks nädalat kestis, ma küsisin, miks tunnistati, et jah, et Eestis kodakondsusseadused on ikka kehvavõitu, võiksid olla rohkem euroopalikumat kestnud, aga me ei saa sundida seest Euroopa liidus oli niisugune reaalsus, et iga riik laiendab neid küsimusi riigi sisemise nühiti. Ma ütlesin, aga mis te siis sinna Valgevenesse topite oma nina oma riiki ei suuda, aga võõra riikide tapitame. Aga miks te Kasahstani, mis see teie asi on seal kapitalism, mis te seal kaotasite, selles ongi küsimus. Ma tahan öelda, et kapitalism, kui ta oli oma arengus algstaadiumis, oli nagu loomulik areng. Aga see, mis praegu realismiga sellel pistmist rahvusvahelise õiguse jõugi seal, rahvusvaheline õigus, rahvus või Eestis. Ma ei ole kuulnud, et Indrek Tarand oleks kandideerimisest presidendivalimistel vangi läinud, eks. Valgevenes pandi üheksa tükkiva, vabandage. Nii, kui te olete kübdalismi demokraatia esindaja, miks sa siis praegu valetad neid, aga selle eest olid presidendikandidaat. Kurjad, aga pandi vangi, ta rikkus ühiskondliku nagu väga hea näide, kuidas. Purika kurjad taheti ja need, kes kurjategijad on, need pannakse hullumajja, eks ju, on ju niimoodi, aga nad ei ole mitte poliitilised repressioonid tahtis lihtsalt. Hulgast rahvalt olete küsinud, mida, mida ütleme Valgevene rahvas tahab, et olete temalt küsinud, kas seal lastakse kunagi? Ei tea, mis siis. Kas on võimalik nii-öelda midagi öelda, isegi kandidaadid lihtsalt pekstakse läbi, pannakse vangi, või mis, kui sa harjutad seadust ja sedasama see, et sa noortega, mida me nägime, mida leb Ameerika praegu oma New Yorgis pannakse vangi mitusada inimest vangi pandud ainult sellepärast pahased, et pangad elavad lihtsa inimese siis vahele selle, selle kohta midagi ei, mina ei räägi, sellepärast et kui inimesed lähevad tänavale, hakkavad aknaid peksma, autosid lõhkuma. Ei ole, sama asi, kui presidendi üles astuda hoiab, sellepärast et oli progressiivsem ühiskonnakord. Ta röövis teisi paljaks, röövida saavutusvajadusega, saunad oma ravila ja sa saad midagi vastu, see on vabatahtlik. Ja kui ta ei ole kapitalism taas tippu ja nüüd ta tahab juba, kui midagi ei ole ta ikka midagi saada ja ta hakkab kasutama jõudu. Meil on ka väike ühiskond, on ju nii ja öeldakse, poisid, politsei on hästi varustatud ja kõige hullem, mis kapitalismi selle arengu üle üleküpsed. Milles on viga kõige hullem, ma olen nõus hästi, sõimake nii palju, kui tahate, sotsialism loomulikult tuleb ise välja pärast õige, kuid ma tahan öelda kõige hullema, mis oli, et see raha, raha, raha on välja tõrjunud inimühiskonnas, eriti lääne ühiskonnas protestantlikud maailmas on välja tõrjunud vaimsus hääle, mida räägib idamaine inimene, ta küsib, milleks ma elan, ütleb lääne inimene, kuidas mõela, merkantiilne, militaarsüsteemid, tagajärg ja see on võib-olla isegi mentaalsus, võib-olla tont teab, ega ainult kapitalistlik majandussüsteem aga on olemuse, inimeste, rahvaste kvaliteedid, harjumus ja sa ei saa ju võrrelda, ütleme, meediaid viinasid, tähendab, on olemas ja võib-olla me hakkame kunagi elama mitte kapitalismi, mitte sotsialismi, vaid Hiina vabariigi koosseisu hoiaks jumal selle esitamine miljoneid hiinlasi ja indiaanlasi pürgimas sellesama, kuidas me elame poole selles mõttes, see on loomuomane inimesele tahta hästi elada. Küsimus on selles, missugune majanduslik struktuur sul on, kasse soodustab töö tegemist ja vaevanägemist ja raha kogumist või ta ei soodusta ja sotsialism ei soodusta töö tegemist, sest et varastada lihtsam teiste inimeste varandusega ümberjagamisega on lihtsam ja see, mis praegu läänes toimub, me oleme ammu eemaldunud tavalisest päris turumajandusest. Kapitalism vist on täpselt samasugune varanduslik ümberjagamine ja röövimine ja selles mõttes ma ei ole põhjustega nõus, mille pärast inimesed Volstriidil praegu protestivad. Aga mul ei ole küll mingit sümpaatiat nende suurkorporatsioonide ja suurpankade vastu, keda maksumaksjate rahadega praegu üleval hoitakse. Rikkust hävitavat struktuurid, neid ei tohiks lasta edasi. Kapitalismil ei ole, kui laager oli sõja ajal küll seal mitukümmend Jaapanis küll pandi vangi kui interneeritusi. No mis vahe seal tomati kokku terve töötanud seal keegi. Kui ta. Sööbki kui Siberis, aga põhimõtteliselt ma räägin, põhimõte on see, et kui seal on sõdiva riigi kodanikuna sinu riigist, siis sul on õigus neid rahvusvaheliselt. Intervjueerija Eestist teise riigi okupeerimine, nende kodanike surmalaagritesse saatmine ei ole. No no, me ei saa sind kunagi kukule. Kalade Eestis on 20 aastat kapitalis. Ma just rääkisin siis Eestis ei ole. Hakkasin jälle, on see näitaja peale? Videvikuplekid süüdi minevile võtame ikkagi lõpetuseks öelge nagu hiiliks kõrvale või ma tean, et linad ja te suudate kindlasti korraga rääkida ja mõelda ka natuke, te olete kindlasti mõelnud ikkagi, öelge meie vaidluse lõpetuseks miks, vaatamata sellele, et Marx kirjutas oma raamatud ja põhimõtted pani nii-öelda kirja aega tagasi pehmelt öeldes jupp aega tagasi, miks tänapäeval ikkagi mitte kusagil ei ole õnnestunud näha õnnelikku kommunismi? Kindlasti pole kunagi kuskil näha, praegu maailmas ei kapitali, mitu tiraaže mitmesaja tuhandete raadio läänes välja antud ja no ikka on, kogu on ära, on ära ostetud, tsineeritaks? Vot selles ongi küsimus. Aga minu küsimus oli selles, miks ei ole õnnestunud kommunismi kusagil üleseid nutinit. Ühiskond pole veel valmis, saab, mis on see, mis meid ebavõrdsus kapitalismi ebavõrdsust tekitaks ja kui sa röövid mind, vabandage, ma olen pahane, ma ei taha, aga ei ole, eestlane oli pahane, sakslane venelane oli, aga ikkagi ei ole, ongi pahane, kommunism ikkagi tulnud, miks me räägime tsel utoopia või see on unistus, mis ei täitu kunagi, kus teie teate, et ei tule, kus? Tava nagu jumala küsinud. Üks ütleb, et on ämbrisse astutud, äkki ei peaks enam proovima? Peab olema aus, head sõbrad. Selline oli järjekordne saade sarjast poolt ja vastu, nagu te kuulsite, otsisime täna tõde vallas, mis on seotud kommunismiga. Martin Helme, Dmitri Klenski, saatekülalised näeme nädala pärast küsimustele, vastake palun Facebookis ja ilusat nädalavahetust.