Tere päevast, head raadiokuulajad, kätte on jõudnud taas õnnistet, laupäev loodame. Olete tunnete ennast väga hästi, sest järgmised tund aega on raadio kahes saade poolt ja vastu, mis tähendab seda, et tõde raadiosagedustel kuuleb rohkem kui rubla eest. Minu nimi on Urmas Vaino. Tänan kõiki neid, kes on terve eelmise nädala jooksul külastanud meie Facebooki kodulehekülge, arvanud seal asjadest kommenteerinud ja teinud ettepanekuid asjade osas, millest siis poolt ja vastusaade võiks rääkida. Ja kõigile peaaegu 100-le raadiosaate laikele olemas. Südamest ja isiklikult tänuliku kohtume, toon kindlasti tulbid, aga tänane saade tõotab tulla jälle väga põnev, sellepärast et stuudios on kaks inimest, kes korraga on asjade osas ühte meelt, aga teistpidi rööbiti arvavad, vastupidiselt, meil on. Meil on külas siin Kristel Nõmmik ja Madis metsar Madis Metsaorg, kes on kaine nagu puravik ja Kristel Nõmmik, kes üritab täis juua kõike vähegi jalga ja pead juba kannavad ja nagu te aru saate. Me räägime täna alkoholitarbimises. Kristel Nõmmik on sommeljee assotsiatsiooni president Madis metsa karskusühingu liige. Madis, mis kellaajal enam-vähem see hetk on, kus esimese õllepudeli välja valada? Noh, parem, kui seda õllepudel muidugi välja välja ei vala. Miski, millal te ise viimati viimati näiteks mähise, ütleme niimoodi, pudel õlut, tänapäeval ei ole üldse midagi seal nagu võileivakate, aga, aga ütleme niimoodi üks, kolm-neli või pudel veini. See ongi maru halb suhtumine, et võlakatted katest algatki ülejäänud ülejäänud halvad teod, et mina jõin, ma tea viimast korda võib-olla varastavad. Paar aastat tagasi ja peale seda ei ole kordagi puutunud. Ei ole kõige kangem jook, kohv, kas see on põhjusel, et enne seda oli auto ikkagi kraavis või on põhjus selles, et lihtsalt otsustasite? Ei, see ei olnud põhjus, see, et auto oli kraavis, ma lihtsalt otsustasin ja, ja ma ei ole seda jutumärkides seda tööd veel teinud, nii et. Saad aru, ma mõtlen pigem piltlikult mitte siis liiklusõnnetust, vaid ma mõtlen seda joodik ennem seda ei mõjunud joodik, täiesti normaalne inimene, otsustasite ühel päeval mitte jooma hakata, täpselt. Kuulge, kui palju teil on tulnud selliseid hetki, kus inimesed peavad teid napakaks lihtsalt seetõttu, et te olete sellise otsuse teinud? Paljud inimesed peavad meid natukene kummaliseks niimoodi, aga, aga kui neile natuke selgitada, siis siis see ettekujutus paraneb. No mina isiklikult ei ole näinud, ma olen ka proovinud kaks kuud või kolm kuud isegi vist õnnestus jaanipäev, rikkus ära asja vahepeal, aga ennem seda absoluutselt, igaüks kellega sellest juttu tuli, küsis, et kuule, et kas oled soojaks läinud peast ja selja taga intsitati pihku piltlikult öeldes. No vot, see ongi vale suhtumine, suhtumine tulekski muuta. Mina ei osanud seda teha, kukkusin uuesti jooma, Christian Nõmmik. Kainet päeva ikka ette tuleb soomiliede assotsiatsiooni presidendina teil ilmselt on ikkagi selle asjaga suht keeruline. Ei minul enamikud päevad. Kained fonde siia täielikult kained selles mõttes, et noh, need üks, kaks, kolm, neli veiniklaasi või väikest kokteili, mida te segate säilimisele midagi Tainas on minu jaoks, et joonud ei ole üldse, nii et selles mõttes sommeljee ei tegele joomisega. Aga olge ausad, Soomelejad ju omaniku kasumi eesmärgil peavad nüüd tegema küll kõik, et minusugune tanker, kes kuivalt sadamasse, eks ju triivib, lahkub seal ikkagi täislastis, silmad säramas, purjedena heisatud peas. Ma arvan, et meie ülesanne on pigem see, et õpetada inimesi õiges kohas õigeid jooke. See on, see on ilus jutt, see on ilus jutt, ilus asi, millega me tegeleme, inimese täisjootmine ei lähegi tähis. Aga Te tegelete alkoholiga ja te teate, et kui see tüüp siin, kes mu vastas istub joob natukene rohkem kui see, mis on kusagil see õhkõrn piir siis väga tõenäoliselt sillutada tema teed kraavi. Ei, absoluutselt mitte, meie ülesanne ei ole see, et kogused oleksid võimalikult suured, meie ülesanne on see, et inimene teaks alates juba keemilistest protsessidest, mis asjana alkohol, mis ta meiega teeb, mida, kus ja milleks juua, et see on absoluutselt minu arvates ja meie assotsiatsiooni seisukoht, et alkoholi tarbimine on kultuuri osa ja see on, seda on võimalik harida, kasvatada ja siis me oskame alkoholi nii tarbida, et me ei sõida nagu siin eelnevalt küsiti kraavi või mida iganes, eks ole, või et kell 11 hommikul peaksime õllepudeli avama. See jutt mulle väga meeldib, alkoholi tarbimine on kultuuri osa, mul on alati selle peale üks küsimus. Kas pohmell, kas laupäeva hommik on ka kultuuriosa? See nii-öelda nii, nagu ma ütlesin, et meil ei tekiks pohmell, tekib ikka pohmell, võib tekkida väga heast veinist. Kahest klaasist Jon pohmell hopsti käes. No pohmell loomulikult ühe kultuuri osa, aga ma arvan, et targad inimesed oskavad nii juua neil võimalikult harva seda pohmelli. Te jätsite võimaluse kasutamata väita mulle, et eks ju ka see ei ole, mis inimesest pärast välja tuleb, andke andeks sellise bravuurse võrdluse eest, aga peale söömist kunagi, mis juhtub, et see ei ole ka toidukultuuri osa, eksju, ma ütlesin selle teie eest ise ära. Kuidas te ise suhtute madin sellistesse inimestesse nagu Kristel ja tema kolleegid, sellepärast et nagu te kuulete, kõik on õige ja õilis, tulebki juua, tuleb võtta, tuleb võtta natukene, aga sellest kvaliteetset, kallist ja parem on, kui sageli. Siin tulebki ära taluda see piir, et et paljud inimesed ei adu seda piiri nüüd, et, et mis on see mõõdukas võtmine, kus läheb edasi joomiseks nii et et mõni mõtleb, et ta võtab, õhtusin pudeli õlut ära ja siis ta ei ole alkohoolik. Miks vastand, kas igal õhtul pudeli õlle rajoojanalkohoolik igal õhtul klaasikese veini ära analkohoyale ei ole jah, ja Madis. No siin tuleb muidugi natukene seda vaadata, mispärast ta tajub, kui ta joob selle pärast juba, et ta tahab seda juua siit analkohoolik, need sini. Niimoodi saab inimene, kui ta ei taha juua, no kui sul on, ma mõtlen, et, et kui sa muud moodi ei saa, et, et nagu suitsu tegemine sa lähed närvi. Organism nõuab seda. Praad minu minu pudru halb võrdlus natukene, see ei ole õige, Võrno teile ei meeldi see võrdlus, lihtsalt? See, see ei ole ka hea võrdlus, jah, et alkohol on alkohol ja ja praad noh jah, üle liikliseerimisel loomulikult. Mulle tegelikult tundub, et mõlema kaaskõnelejaga peaaegu täiesti, et polegi nagu väitlust, et pigem nagu ühine arvamus, et et see, millest tuleb rääkida, on tegelikult selle asja sisu, mitte mitte asjasse nulltolerantsiga. No ma ei tea, kas enam ei räägita, sellest ei tohi rääkida, ei tohi enam reklaamida, nulltolerants on kui inimesed ei teagi täpselt seda, mida sa rääkisid siin ennem, et mida juua, kus juua, mille. Boonus onju, aga meil lihtsalt inimesed ei oska juua. Jaa jaa. Selleks olemegi meie neid õpetada. Joom õpetamine. See on ka niimoodi sõigega, ühe-kahe aastaga on näeme paiks teist aastat sellega tegelenud. Ja me ei ole mitte kuhugile jõudnud, et asi järjest hullemaks läheb. Te olete nõus sellega, et asi läheb hullemaks kestel. Tegelikult olen ja ei ole ka, loomulikult on, on võib-olla regionaalselt piirkondi, kus asi läheb hullemaks ja ja seal pigem ei ole mingisugust ligipääsu võttes sellel teadmiste poolele ja ainuke teadmiste pool tulebki sealt poe tagant pingi pealt, eks ole. Seal millegipärast Someljeesid seal ei näe kunagi. Jah, ja see on meil ees seal väga palju, kahjuks ei näe. Aga näiteks tegelikult on juba väga palju noori inimesi, kelle jaoks ei ole, ütleme, et alkoholi tarbimine selline võimalikult suures koguses ja ükskõik mida vaid kes, seda üsna noores eas, neil on hea lastetuba ja teevad seda teadlikult. Te räägite konkreetsest kolmest noorest, keda te mõtlete, ei, ma ei räägi mulle, kuidas katlast. No ma mõtlen oma aia siis, võib-olla üks minu oma veel. Ei assotsiatsiooni liikmetel, kookossadu lapsega ma ei mõtle mitte ainult neid sadu lapsi, kes on myy assotsiatsiooniga seotud vaid ma olen nagu täiesti kindel, et kõik hakkab peale kodus, et minu vanemad suhtlesid alkoholi ja sellesse, mis alkoholi ja kaasneb hästi avatult, et räägiti pahupoolest rändi kõikides nendes, mis kaasneb ja ma arvan, et, et ma olen täiesti normaalne inimene ja ma olen ise vanemana sedasama teed läinud ja ma väga loodan, et see on õige tee ja ma arvan, et et väga palju inimesi, kes tänasel päeval hästi avalikult on välja tulnud selle noh, selle nulltolerantsi mõttega ja mitte midagi ei tohi ja parem ärme sellest üldse räägi, siis tegelikult enamik nendest inimestest ikka õhtul vaikset klaasikese noh, võib-olla mitte iga õhta ka paar korda nädalas. Ja see on tegelikult hästi kahepalgeline, see on nagu laste kasvatamine, et sa ei saa öelda, et sa ei tohi. Aga miks, küsib selle peale laps. Aga kui ma ise näitan oma eeskujuga, et ma teen tegelikult midagi muud, kui mu sõnad on, need siis on hästi vale ja mulle nagu tundub, et praeguse rong selles suunas läheb. Et see oleks justkui populaarne öelda, et see kõik on üdini paha ja, ja ütleme, et lõpetame sellega selle jutu ära. Et me pigem peaksime ikkagi rääkima kõigest sellest nii positiivsest kui negatiivsest, mis alkoholiga kaasnevad absoluutselt, siin on väga palju ohtusid, aga sellest tulebki rääkida. No kindlasti positiivselt alkoholi juures ei ole mitte midagi, aga aga neid noori, mida sa enne mainisid nagu Urmas ütles, kaks-kolm tükki võib-olla tõesti on need üldjuhul suhtumine ikka selline. Ma tean, millest ma räägin, ma iga päev suhtlen noortega. Et ikkagi alkoholi tarbinud näge, seda on näha ka meie televisioonis oksendada on äge ja igast muid lollus on äge teha purjus peaga, et seda kuuleme bussis, seda kuuleme, noorte oma suhtlus, nii et joomine näge noorte arvates kindlasti on ka inimesi, kes, kes on oma mõttemaailma muutnud ja nii edasi, aga kahjuks see mõttemaailmamuutus tuleb peale seda, kui midagi on juhtunud. Omastega keegi on surma saanud, mingi Peron lahku läinud. Kahjuks eestlane on juba selline, et ega, ega, ega ta enne tegutsema ei hakka, kui, kui midagi juhtuks, on iga asjaga ega enne sigatsioon ei panda sisse majja, kui varastada sealt ülegi. No Kristjan, aga mis seal, mis sul seal alkoholiga sõnastamine, need asjad ka ära tõesti, et mis hea on peale selle, et mingid tüübid lipsus teenivad endale pritsi, kasumi ostavad mersu, käivad reisil. Alkohol on tegelikult hakkame sellest peale, et inimkonnaga kaasas käinud juba tegelikult iidsetest aegadest ja eelkõige ikkagi sellised toidukaaslasena ja üks klaasike head veini suurepärase õhtu soki juurde, see on normaalne, see ei ole alkoholism, see on nauding ja vot see ongi positiivne. Kõik kõik nii vein, ühesõnaga võiks jääda, eliidime need 10 kraadised õlled, mis on siiski nagu jääb teisele poole veini. Deliidime sealt liitrise. Seda ütlete, praegu ei jää püsima näiteks õlu, viimasel ajal on väga suur trend õlu samamoodi toidu kõrvale häid õlusid sobitada ja nii edasi saada sellist. Ning need koguses need magusad joogid, maali nimi on siider, mis tegelikult on märgena alkoholiga. Kõik keemia selle kohta ma ei tahaks eriti sõna võtta, sellepärast et sommeljee nende magusate jookidega, millel nagu loodusega on suhtkoht vähe, tänasel päeval pistmist meie sellega ei tegele ja seda ma kommenteerida ei taha. Aga öelge puri, öelge, see on patt ja kuri see, mis puudutabki neid magusaid limonaadi alkoholiga. Oleme ausad, sest need tegelikult, Jon, öelge rahulikult ära, et see on pat. Ärge öelge, et ma ei kommenteeri. Jah, kallid noored, kui te tahate midagi head juua, siis need magusad joogid unustage ära, et on kvaliteetsemaid asju ja ma julgeks isegi seda öelda, kui ma sest viina teemal juba rääkisime, pits külma viina õiges kohas on ka tore. Ma ütleks, et kallid noored, ärge üldse jooge, praegult tuli selline, ma ei tea, mis on, muidugi noorte all mõtled, onju. Aga mina olen ikkagi inimesi üle 20 Ma ei pea siin silmas 14 aastasi inimesi. Nurje, kallid noored, jooge keefiri. Kahjuks on jah meil elu sinnapoole läinud, et juba üheksakümne-üheteistkümne aastased viiakse kiirabiga haiglasse et liiga palju alkoholi tarbinud, noh, teine asi, palju neil vaja on, aga aga tegelikult kee suuremad patused jutumärkides ongi need üle 20 et seal tulevadki need tiivad selga ja siis hakkavad lendama mööda linna ja aknaid segi peksma ja ja naistel. Aga jõuame sinna juurde, Kristel, räägime sellest, miks tänapäeval tõesti nii nagu Madis kirjeldab ja, ja ma usun, et olete nõus sellega, et 12 aastaseid viiakse. Mõnikord isegi oleme kuulnud lugusid, kuidas lausa koolipeolt, eks ju ära, milles see asi nagu tuleb, et kas, kas see ei ole nii-öelda teie töö ja tegevus äkki mingi kõrvalnäht, et tõesti jooma sommeljee meeldiv inimene, puhlas, pestud, korralikult riides, eks ju, räägib nutikalt säravalt, et see mõjub ka ikkagi 12 aastasele. Meie 12 aastastega ei räägin, täiesti kindlalt mitte. Aga ma arvan, et ma olen juba korduvalt öelnud, et esiteks hakkab kõik peale kodus, ta hakkab koolist, võib-olla isegi lasteaiast, kui te nii ekstreemselt noori vanuseid siin nimetate, et minuarvates nimetamast tuleb rõõmsalt tulebki hakata lasteaialastest juba rääkima ja ma olen sellega nõus. Kodunt on ju, et, et kui me vaatamegi sinna Facebooki või ükskõik, mis asi, sotsiaalvõrgustikke, ilus inimene, kena inimene taga läbu ja viinapudel, lapsed istuvad viinapudeli taga laua taga, nii et. Aga samas, kuidas seda rääkida, et lastele mõjuvad kõige vähem sellised asjad, et nii ei tohi. Et see on üdini üks halb ja kole asi, samas nad tegelikult ikkagi paratamatult näevad väga paljudes kohtades, ma ei pea praegusigi silmas meediatega, seda ma pean pigem silmas seda igapäevaelu, mida nad tegelikult näevad ja kus on kõige rohkem õpivad ja nad näevad tihti needsamad inimesed, kes ütlevad, et see on väga paha asi, et nad tegelikult ikkagi ise nagu ka tarbivad, võib-olla tõesti ainult klaasike või kuidas iganes. Nimetasite karsklased, et neile tuleb pigem seletada neid asju lahti, see mõjub kõige parem paremini ja mitte keegi ei saa seda paremini teha kui lapsevanemad, sealt edasi. Kasvatajad, kool kõikidest asjadest, mis alkoholi ümber käivad, nii negatiivsed asjad kui need, mis ei ole nii negatiivselt. Ma ei nimeta siis praegu sõna positiivsed, vaid vähem negatiivsed kõigist sellest tuleb rääkida ja sealt hakkab see pihta. Kui sul on hea lastetuba ja korralik tagala, siis seda nagu ei muuda mitte miski, ma võin vaadata tänaseks Gucci reklaamina. Mulle sorry, ei mõju, ma võin vaadata selle magusa joogi reklaam mulle ei mõjuse mõjuse. Jah, siin alkoholitootjad on rääkinud, et et need alkoholireklaamid ei mõju, on ju aga mu küsimus lisaks neid näitama, et ei mõju sul ei mõju, aga aga ühe koma kolmele miljonile inimesele mõjub. Ma ei usu, et mina olen versus 1,3 miljonit inimest kindlasti olla. Neid kellele ei mõju, on ju mingi asi, on ju täitsa nõus, onju ja. Kas karskusühingul on olemas kavand, mingid andmed selle kohta või teil on ka kindlasti mingeid uuringuid, kus te saate ju raiuda nagu tinasse ja pronksi, et näed, et reklaam siiski mõjub inimestele või neid tegelikult päriselt ei ole? Mul ei ole neid väga palju numbritena kaasas, nii et selle vastuse jään võlgu, aga aga reaalsest elust kui tuleb mingi siidri sisse ja mis nad kõik on seal mingi reklaam, kus on ilusad paljad tüdrukut. No siin ongi võib-olla see asi Madis meile meestele see mõjub ja, ja, ja, ja Kristjanile See mõjub väga palju noortele. Sest et, et noh, ma räägin, et televisioon on juba nii kaugele läinud tänu sellele, et meil valitsus midagi ei tee, et et see alguses olen üle läinud juba elusti elustiili reklaamimiseks, on ju, see ei ole enam alkoreklaam, et, et ma räägin seal ilusat tüdrukut. Kastepiisad, palmid, alkoholi joomine on vägev reklaamide kaudu ainet. Ja siin jälle muidugi Madisel jälle praegu hetkel raske vastu vaielda. Ja peale selle reklaamiga mingi uus võid, siin võiks kõik, välja tuleb siis kui sa vaatad linna peal noori ja sead vahele alkoholiga, siis just seesama, mis eile oli telekas, siis uuena välja tuli on seenel käes, noh muidugi siin vaielda, et siis nad oleks midagi teist joon tunni. Tegelikult reklaam mõjutab neid tihti ühte või teist brändi eelistama tuleks siidri ostnud niikuinii. Tühja sellise ilma siltide tablett purgiazel ära ostnud ja ta vaatas seda daamide otsustas ühe või teise brändi kasuks, et selles mõttes loomulikult reklaam mõjub, muidu seda ei ostetaks, seda ei tehtaks seal äris ei liiguks tohutud rahad. Aga see, et kas seda üldse osta, simmaldaks nagu küll öelda, et sellel reklaamil nii suurt mõju ei ole ja kui me tänasel päeval tõesti läheksime seda teed, et mitte mingisugust alkoholireklaami ega tegelikult siis ka sellega muud seonduvat enam teha ei tohi siis pigem on see, et see, mida juuakse, see kvaliteet läheb alla, juuakse asju, mis tõesti võivad meile isegi tervisele ohtlikud olla juba paari sendi liitrist, nad ei ole valmistatud korralikult ja see protsess ei ole kontrollitud. Et selles suhtes ma arvan, et pigem leidub see Ei no alkoholi reklaamis ju sulle ei näita, et seal halvasti valmistatud on, et selle võid ära surra, kuidas hoogsaid kudel päeval näiteks? Võiks olla selline reklaam tõesti, on ju ja noh Aga keegi kellelegi, nendel, kes seda teist poolt esindavad, ei ole loomulik kihlatud, sellist reklaami teha ja näidata ka seda poolt, mis siis järgmisel hommikul tuleb. Poole ära keelata, et see alkoreklaam üldse ära keelata või või siis äärmisel selline kompromiss leida, et alkoreklaam küll on, aga Tanima mingisugused tegevused. Mailis muidugi vaatame nagu seda, mis Pärnus siin juhtus, mõned aastad tagasi, eks ju läkski müügiks ilma reklaamita suust suhu reklaami ka alkoholi me teame väga hästi, kui palju neid nelja lauaga või viie või kuue lauaga tamme kirste lõpuks kokku sai. Ega ega see salaviinaga kuhugile, et naiivne oleks arvata, et salaviinaturg üldse Eestis kunagi ei ole, see on sajandeid olnud, jääb edasi, et et nojah, see Pärnu tragöödia, see oli selline noh õnneks siiamaani veel ühekordne juhus on, et. Mina küll ei julgeks nii väita, et see oli ühekordne kindlasti sellises koguses ja sellise suure mastaabiga ühekordne juhus, aga uskuge mind, selliseid juhuseid nendes samades nii-öelda. Aga kus me ei tea, eks ole, et üks inimene ületa tihti seda uudistekünnist, et selles on küsimus ja kui isegi karskusliikumine julgeb väita, et salaviin on, oli ja jääb et siis minu arvates vot siin kivi all on, see on peidus hõima meid, kuidas julgelt soita tuli. Tegevus ei saa kuritegusid likvideerida, on ju täielikult, oli niisamuti. Mis seal salaviina likvideerida, seda saab kõike küll, vähendada on ju ja, ja sinna peaks rohkem panustama, aga likvideerida seda ei saa, selle Setumaal hakatakse ainsat ajama edaspidi kahvlit. No aga mis teie arvate, kui nagu see seadus vastu võetakse, mis juhtub selle salaviinaäriga kui? Soloviiloga puhalo. Ei, ma küsisin, mis te arvate, mis. Mitte midagi, ma arvan, ei juhtu, võib-olla grammike, võib-olla tõuseb väikese salaviina osakaal, aga, aga mitte nii palju nagu alkoholi. Tooksin välja selleks muide, kasvama peaks üldse salaviina osakaal. Sama küsimust eile ka, et miks, miks peaks salaviina osakaal kasvama siis kui nii-öelda legaalse alkoholi hind kaupluses peaks langema, sellepärast et reklaamikulusid sellises mahus enam ei ole. Miks peaks teine poolse kasvama? Kui see tõesti niimoodi juhtuks, et reklaamingulased enam üldse ei oleks, pole tõesti juhtub, et, et see alkoholi hind veidi langeb, kuigi enamik inimesi teavad, et suure osa alkoholi hinnast täna Eesti vabariigis moodustavad erinevad maksud, nii et reklaamiraha. Eino Olgole olgu longi reklaami. See läheb lihtsalt tootjad taskusse, muud midagi ja nüüd nagu vähendame käibemaks, piima hind langeb, ei langenud kuu. Madis, tegelikult on ju siin ka, oleme ausad riik on suhteliselt silmakirjalik selles mõttes, et kärutades siin aktsiisi otsa. Ühest küljest planeerib ta selle kogu aeg kasutada millegi oma eelarve lappimiseks, et tegelikult on riigile ka automaatselt kogu aeg kasulik, et mingi kogus noh, näiteks kas või Soome ära ostetakse enda sotsiaalprobleem ise küll ei kasvata, aga, aga raha laekub peale. Ja ma olen nõus, et aktsiisi tõstetakse, teda peaks veel tõstma. Hästi palju. Mis juhtub siis, kui aktsiisi v hästi palju tõsta mida head juhtub? Sa ei saagi tegelikult kõiki vaadata reklaami ja neid kõiki eraldi on ju need oleksid kokku, panen kompleksselt seda küsimust vaadata, selge see, et alkoholireklaami ära jättis keelamisega hinna tõstmisega eraldi me mitte midagi ei, ei muuda, on ju, kui me tõstame hinda, keelame ära reklaami ka meie kättesaadavus tema raskemaks edasi, vot see komplekt, selline meede ja see mõjub, on kõik eraldi teha, siis see ei mõjuta üldse. Ei absoluutselt selles mõttes, et nagu mõned, mis siin mainiti, et alkoholi kättesaadavus, mina olen ka seda meelt, et pärast kella kümmet tõesti ei peaks nagu igast putkast või kus iganes saama kätte, asjas on väga normaalne see täiesti, ma pooldan seda. Aga pigem jah, just, et et rohkem peaks olema ühiskonnas juttu seda mis asi see alkohol ikkagi on, millal, kus ja mida juua, et me tõstaksime inimeste teadvust, nii? Annaks, aga miks me ei võiks niimoodi uue mikrojoome, et kuidas USA valab? Niikuinii tulevasse te ise nimetasite, loni jõuaks, kollektsioon oli, kui ma ütleks, et üldse joodon. Pigem see, et ärme ole jaanalinnud ja räägime sellest, kuidas seda teha, kuidas teha normaalsemates kogustes, mitte seal poe taga metsas, mis vanuses meie organismiga. Huvitav on see, et tegelikult ütleme, vähemalt Tallinnas ma nüüd ei tea mujal. Ma ei ole mujal kusagil näinud, aga Tallinnas ei ole vaja isegi olla poedaga metsas, sest tegelikult oleme ausad, lähed sa reedel poodi ja ma tahaks näha, millist supermarketit Ühte, kus ei saaks tasuta tinistada, sellepärast et seal on üks ilus tüdruk väikeselt okkad küll tõsi, valab sinna sisse õudsalt vähe, aga olen näinud seda pilti ise seisnud ja oodanud ja vaadanud, kuidas härrasmees teeb kaheksa tiiru ja sellel tütarlapsel ei ole ka mitte midagi selle vastu, lihtsalt tüübile pannakse jumalaks alla ja loomulikult ta läheb, võtab pudeli kaasa, ehk saab ikka nii-öelda tootetestrit, saab ikka täiesti tasuta kaevu poes juua. Nojaa, aga inimene proovita teeb valiku jälle erinevaid brändi ja toodete väga tihti on neid kahjuks tuled ikka õnneks rohkem seal avatud ja kui väga tihti reedel. Ma mõtlen, et tasuta saab ikkagi sedasama ühte või kahte, äärmisel juhul seal korraga, see on tegelik degusteerimine, Nelime soovimine, seal inimesi täis jootmine, jale täis saatmine, inimene ja ta ennast ise täis muidugi täis talle lihtsalt antakse tasuta kätte. Ja ka selle otsuse teeb tema ise ja ma ei ole ja ma ei ole näinud siiski, et seal poes ennast täis jooksma muidugi tihti reede õhtu supermarketis ei käi, võib-olla ma peaksin tihedamini. Võib käia, vaadata seal muidugi, ega nad ei joo ju kõik siis täis, aga ma olen ka muidugi tüdruk juba jama ka, ta pidi ära ajama seda kärbes seal selle nende pagana dokk, sest ma jõudnud vaata investeerimise mõte ei ole täiesti käik seal ja ta ennast täis ja absoluutselt, aga tal oli ikkagi keeruline seda tüüpilised ära ajada. Ma nägin ühest konkreetsest loost, võib-olla see süsteem, aga igal juhul, kui ma poes kõhtu enamasti, ehkki küll seal pakutakse aeg-ajalt mingeid jogurteid ja siukseid asju ka, aga raadiolal, millal pakuks keegi korraliku küpsetatud liha, näiteks veisefilee, mis on samas hinnas, kui see pudel, mida ta välja valab, ei ole mitte kunagi, aga alkoholi antakse, mille pärast sellepärast, et loomulikult, kui mul väike Surv tuleb pähe, ma tahaks järgmist lonksu veel. Et varsti Hinti vahistada, ei kvalifitseeru veise sisefilee kvalifitseeruda, vot seal ongi see väike vahe, eks ju, pakutakse siit üleskutse kõigile lihatootjatele maaletoojatele veis poodi ja pakkuge sealt ka. No võib-olla ei ole lihtsalt põhjusteks vaadaga erinevad ostjad ja see ei tekita sellist sõltuvust või sellist. Tahaks kohe veel, eks? Natukene. Natukene ikkagi tagasi, millest me ei saa selle selle taha ennast peita. Et mujal maailmas on see kultuur ja see üks, üks klaas veini õhtul prae kõrvale. Ma ei saa aru, mis mõttes ma ei saa, muidugi saame, me sööme täpselt neidsamu asju, meil on isegi juba olemas värsked salatid, mis tuleb. Kui lõunamaal kõik joovad pro juurde, siis ei ole ju targad inimesed, et seda teha, on ju? Sellega valan, miks me ei taha saada sama targaks? Me kõik võiksid, kes tarbivad alkoholi tahta saada nii targaks nagu siis on kahjuks tarku inimesi maru palju. Baruto mõra raadiokuulajatele ei paistnud nii. Ma ei saanud Madis Aru selles mõttes, et miks see on ju õilis õige eesmärk tõesti õpetada inimesed jooma nii et nad õhtul läheksid ära ikkagi kahel jalal sel teisipäeval. Ei noh, selles mõttes, et tahaks ju noh, ja valatakse ju välja ja nii ilusad inimesed nagu Kristjan ja tema kolleegid lihtsalt pakuvadki ja maitseb ju hea, lõppude lõpuks pole ju paha. Mõõdukas alkoholi tarbiv mees paneb ühe toki seal õhtul ära, on ju teine asi. Me räägime viisakalt laua taga istumisest, papp on ikkagi kuskil poe taga enam-vähem või noh, siis kodus pärast seda, kui tahaks veel midagi peale, no tänapäeval arvatakse, pakun ka, ma ei tea, kas alkoholi markina vangis. Jah, et see on kõik suhtumise küsimus. Et mööngem, et me ei saa sellest asjast üle, vein on maailmas olemas, me ei saa panna kuidagi uksi, aknaid kinni ignoreerida, seda me peame kuidagi õppima seda jooma. Ega nagu ma alguses ütlesin, et noh, ma ei propageeri täiskarsklased, aga see on boonus muidugi kui keegi on karsklane, et et noh, ma tahan kuulda väiteid, et, et ma võin küll ütelda väiteid, mille pärast alkohol on kahjulik. Aga milleks tulevad kasulikum, mis üldse juua, et et ma ei tunne küll. Muudkui ma prae kõrvale, näiteks veini ei võta ma jõe küll millestki ilma. See arvamuse küsimus teeme niimoodi, et sa saad rahulikult mõelda ja üks ütleb, ühelt poolt, miks alkohol on kasulik, teine, miks on kahjulik ja proovime, vaatame, kumb kauem vastu peab. Ei, ma enne, kui me seda alustan, ma ütleks, et see ei ole nagu päris õige vaidlus, sellepärast et kas ei olegi lihtsalt ei küsimusele argumentides küsimus on selles, et kui palju asju üldse, mida me sööme või joome sisse hingame või, või mingit moodi muud moodi. Meie keha saab siis, kui palju nendest asjadest on nagu tõesti kasulikud. Tegelikult väga vähe, väga paljud siin võib hakata diskuteerima, šokolaadi pagaritoodete üle jõuda, eks ole, väga suurde äärmusesse, et võib-olla tõesti ainult rohelised salatilehed, mis sul kodus akna taga kasvavad, aga oled sa kunagi on kunagi aja. Toll televisioonis mingi lõikond, liiklussaatest või krimist, ükskõik, et et sõidate inimene surnuks tänu sellele, et autojuht sõitis liiga palju šokolaadi, näiteks. Hea küsimus, ma usun, et see ei ületa uudistekünnist, võib-olla ületab sokolaadi palju šokolaadi, aga ma täiesti usun seda, et inimene, kes on liiga palju söönud, läinud autorooli sõitnud ainult magama, on kindlasti avariisid teinud. Võib-olla tõesti mitte nii tihedasti, kui ta on liiga palju joonud valesid asju vales kohas ja vales koguses aga kindlasti pärast korralikku õhtusööki on suurem tõenäosus jääda magama autoroolis ja mis iganes ja loomulikult ka peale võtate. Ei, absoluutselt, kas ei ole kunagi läinud autorooli, kõht on täis, silm vajub kinni. See on lugupeetud raadiokuulajad, nagu te kuulete, selles saates on kõva promill juba üleval, mistõttu teeme väikese pausi, hingame vahepeal sisse ja välja ja siis puhtalt lehelt. Mõne minuti pärast jätkame taas. Siinse on selle nädalavahetuse poolt ja vastu, räägib ja vaidleb alkoholi teemadel. Meil on stuudios külas Kristel Nõmmik, kes on sommeljee assotsiatsiooni president ja Madis Melchior karskusühingu liige. Madis, mis on siis see programm, teiepoolne programm, teiepoolne nägemus? Mulle väga meeldiks, kui te ütleksite idealistlikult, et kogu alkohol Eestis leiduv Iru soojuselektrijaama anname Lasnamäele ja kogu Tallinnale elektrit ja sooja tasuta. Aga te saate aru, et see ei ole võimalik, alkohol meie ümber on? Me ei saa kuidagi selle vastu, mida te pakute välja. Selge see, et seda joomist tuleb vähendada alkoholiga kuhugile, nagu enne ütlesin, ei tasu jaanalind olla. Aga, aga siin on konkreetsed ettepanekud, ma ei tea, miks valitsus ei tee seda, Keskerakond külon menetlusse andnud, aga see vist läks sahtlisse. Ei tea, kas on vale erakond või mis iganes seal on, aga ju siis valitsus meil ei taha lihtsalt häid suhteid. Nad hakkasid kiruma, öelge, mis teha? No kindlasti läheme sinna nõukogude ajas tagasi, paljud asjad, mis nõukogude ajal olid, ei ole halvata. Näiteks võiks alkoholimüügi keelu panna alla 21 aastastele alkoholi reklaamis kas vähendada või üldse ära keelata. Muideks huvitav fakt aastast 2003 kuni 2007 kasvas alkoholireklaami lehekülgede arv Eestis 530-l viielt 1116 peale. See on praktiliselt või ongi lausa kahekordne tõus. Nii rääkige edasi. Müügikohtade vähendamine veel müügi kohta vähendamine. Kas müügikohtade vähendamine tähendab, mida siis see ei tähenda seda. Nagu Pradon marketites eraldi erad leto võiks olla veel niimodi. Mis mõttes eraldi olete teda näinud kusagil eraldi osakond. Või mõnes on aga aia sees, kus käivad nagu loomad seal vaatavad oma alkoholi on, et minust võiks eraldi sissekäigud kohe olla eraldi uks. Ja nii edasi, et mida, mida vähem me näeme seda, mida vähem lapsed näevad, seda, seda parem on, et seda enam, kui inimene käib, ta on endine alkohoolik ja tal on mingi näiteks ravi peale, onju ja ta vägisi peab sinna leivaleti juurde minema, läheb õllepudelist mööda, käiks kiht läbi, et ma ei ole alkoholi kondaga, aga ma olen rääkinud. Mina olen ka mõelnud, kuidas alkohoolik saab minu kodukauplusesse siseneda. Siseneda läbi teise ukse, sest läbi ühe ukse sisenedes on vähemalt 15 meetrit ainult puhast alkoholireklaamide ma silma tulla. Nii ta kahjuks on jah, et muidugi kontrolli suurendamine siis müügikohtades nii alasti müümisel. Madis kõik see, mis te kirjeldate muideks, on Soomes olemas. Te olete käinud Soomes laupäeval mõnes väikeses linnas kohtunud, inimestega vaadanud, kes seal ringi liiguvad, ei kohtunud seal inimestega, ma olen, mina olen, aga, aga jah, Nad on rohkem pohmellis, kui meie olemegi. Ma olen alati mõelnud, et kui õnnestuks maakera ülevalt vaadata kuskilt kümnegi 20 30 kilomeetri kõrguselt ja iga pohmellis inimese kohta oleksite punane täpike siis Eesti muidugi ka kogu Venemaa ja Soome ikka kiirgaks. Ärme võrdleme soomega või Venemaaga ennast, vaatame, mis meil siin kohapeal olla. Vaatame, kuidas vendaga. Ärme toome mingeid võrdlusi. No aga võrdlus on aus selles mõttes seal kõik need enamuses nendest reeglitest, mida te nimetasite, on ju kehtestatud. Ma ütlen veel kord, et vaatame, kuidas me enda joomisega hakkama saama, nii et ärme võrdleme Soone, palkasite enda palkasid ja nii edasi. Soome juurde. Nii kui neil parem on õige Kristjan, milliste ettepanekutele Madis omaduste nõusolekut? Alkohol eraldi kauplustesse. Keeld tasuta jagamisele? Ajalehe ma ei saa küll aru, mis muudab kehvemaks, kui ei ole üleleheküljelisi üle 1000 lehekülje aastas. Reklaame võib-olla muudab kehvemaks lihtsalt ainult ajakirjandust, aga, aga joomise seisukohalt küll mitte midagi. See, mis seda reklaami puudutab, siin mina julgeks väita, et, et see olukord, mis täna on võiks, võiks selles mõttes jätkuda, et siin ei tuleks midagi ette võtta, pigem on see, et see annab võimaluse tutvustada kvaliteetsemaid, brända ja nii edasi ja, ja enamik nendest ajakirjadest ei ole ju mitte muumi, ajakirjad, mida loevad lapsed, vaid kõige ajakirjad, mis on mõeldud täiskasvanud inimestele. Kirjasid loevad tänapäeval ainult vanaemad sunniga uskudes lapselastele meeldib needsamad lapsed, loevad kõiki neid kosmosid ja neid asju loevad üheksa ja kümneaastased, see on nende ajakirjandus. Täna. Ja aga nendel lastel on ju vanemad, kes saavadki selle vaja? Alkoholi reklaam ära loe. Absoluutselt ei tule seda ära võtta, vaid seletada, miks meile inimestele on olemas suhu, millega me saame rääkida. Tänu sellele reklaamile. Mis sa siin ütlesid, et et ajakirjadest joonis kahe peamisi tänu sellele riskima nüüd nii palju eludega, nii palju peredega, nii palju asjadega, et see reklaam oleks seal. Aga me ei ole, mis siis juhtub, alkoholitootja ei saa mõnda senti taskusse nomist, siis ta niikuinii saab, nad niikuinii on rikkad, ütleme nii. See, kas alkoholitootjad on rikkad ja vaesed pole minu arvates üldse antud teemas ei ole. See on hoopis midagi muud ja kuidas keegi oskab oma äri ajada, see on nagu selle ettevõtte enda asi. Aga selles mõttes. Pane see muidugi päriselt ka ei ole nagu nende enda asi, eks ju. Ma arvan, et siin ei ole nagu alkoholiäri mingi teistmoodi äri kui mingi teine äri. Kas te arvate, et need laused siis, et kui üheski ajakirjas mitte kuskil mitte midagi ei ole, siis nad kasvavad õndsas teadmises 21 aastaseks ja siis eks ole, lähevad poodi, mis on eraldi kuskil metsa sees, kus on nii-öelda teised vaatavad, et lähevad seal mis tegelikult olemas on, milline maailm ei saagi nipsu? Tegelikult seda ei saagi, ühe-kahe aastaga on, see tulebki algusest peale juba väiksest peale. Saad aru, see maailm on nii avatud, et needsamad väikesed lapsed nagu te jõudsite enam muumi ajakirja ei loe lisaks kosmole või mis iganes nad kindlasti võib-olla vaatavad veel ajakirja, kus räägitakse teistest maadest ja väga kiiresti. Kellelgi oli võimalus tuua või velskri, mis viskit juua, me peame siis tõrv ikkagi ühiskonna ohtu panema, et, et meil oleks joodikud ja nii edasi joodiku võtta Eestit kui mingit eraldiseisvat planeeti, meie eestlased ja kogu meie ühiskond on osa kogu Euroopas tegelikult kogu maailmast, me oleme nii avatud. Me käime kogu aeg kuskil ja selles mõttes me peame ennast samamoodi, nagu oli see soomlane, nii nagu me rääkisime siin vanast Euroopast, me peame tegelikult sellega vaatama, mis seal on, hästi, mis on halvasti ja õpime mõlemalt poolt, mitte ainult seda, et ja et, et Soomes juuakse rohkem, seal on pohmell ja seal need meetmed kasutusel või et Euroopas on kõik kuskil nagu palju legaalne reklaami ära kaotama see ei muuda? Ei olegi, see ei muuda. Ei muuda, kas me oleme seda proovinud, aga see on lihtsalt, milleks me näeme seda proovida sellest juttu rääkima. Aga see on ka selge. Reklaami. Mis siis juhtub, tegelikult vaatame, oletame, et juhtub see, kõik need tooted, mis on valmistatud Eestis, jäävad absoluutselt ilma toeta, oletame, et nad ka ei suuda ja et riik suudab nii efektiivselt toimetada, et tõepoolest nad ei saa bränditud kuidagi, nad ei saa nii-öelda oma müügituge. Aga see ei juhtu ju ikkagi nendesamade markidega, mis on kusagilt piiridega. Ma enne ütlesin, et ma ei saa ju ainult olgu reklaami. Teisisõnu, inimesed hakkavad lihtsalt jooma neid marke, mis tulevad piiri tagant, mille reklaame nad näevad igasugustes muinasajakirjades, mis ikkagi Eestis käivad. Me ei saa seda kahjuks keelata. Tõenäoliselt ei ole see lihtsalt meie võimuses, et siia kohale jõudnud rahvusvahelised ajakirjad ei tohi trükkida seda alkoholireklaami. See on ka välja käidud. Nii koalitsioonipoliitikuid poolt, mis meeldiks. Mulle meeldiks. Kas me oleme seda proovinud, seda kompleksset lähenemist, et, et siit võtta sealt vot see ära keelustada see àra keelustada, ütleme vähendada siis ma ütlengi, et, et reklaami nüüd peame me täitsa ära võtma, aga, aga ma nägin sinu näos muljet, on ju, et et okei, paneme sisse. Vald, onju, ja alkohol kahjustab tervist ja lahti olla siis viis sekundit seal seal peavad olema paljude rindadega naised ümber tatsama ja, ja karvaste rindadega ilu ilusad veed ei pea olema ja see on ka. Palun, ma näitan seal viskit. Ja Viru valge. No see on juba nagu selline reklaamipsühholoogia natuke teine teema, mis, mida ma ei hakkaks, pole kommenteerima. Mina ei ole üldse tegelikult selle kompleksi, see meetme vastane selles mõttes, et tõi nagu praegu natuke valesti välja ka mina tahaksin, et sellesse meetmesse oleks lisatud ka ikkagi see, see teadmistel põhinev osa, et see, et, et sellest räägitakse just sellest, mis on, kõik selle ümber käib ja see jäetakse ära seda, mis puudutab serveerimise, kultuuri, tarbimise, kultuuri, mis millega kokku käib, kuidas, millal, kellega, kui palju, et see osa jääks välja, et ta ei oleks nagu sellise kalevi all või justkui nagu keelatud vili, mis tihti paraku magus on, et mina, minu põhiasi, mida mina ja sommeljee ja, ja tegelikult ka paljud alkoholitootjad ja alkoholi maaletoojad tahaksid, on tegelikult mitte see, et joodaks võimalikult palju ja ükskõik mida vaid et me oleksime teadlikumad alkoholi tarbijad, mis tihti tähendab palju väiksemaid koguseid. Et minu ümber on ju palju inimesi, kes tegelevad selle sama asjaga, millega mina ja me oleme täiesti normaalsed inimesed, meil on normaalsed armastavad pered. Meil on mehed ei ole kunagi oma naise vastu kätt tõstnud, meil on normaalsed lapsed ja nii edasi, et me ei ole kuskilt metsast. Me ei ole küll kahjuks teles, et see välja paistma. Seda ma sellega nõus, et et noh, me ei räägi neid meesterahvas läheb ja naine läheb tualetiga, on ju restorani normaalsed joobunud, aga lõppkokkuvõttes ikkagi ikkagi minnakse koju, antakse naisele vastu hambaid, sõidetakse teisi inimesi surnuks ja nii edasi, et. Noh, meil oli tarku inimesi väga, alati niimoodi Maren Aas on abikaasaga ilusti restoranis kleidiga mitte kunagi koju läinud, kuidas te nimetasite, andnud treti mitte vastu hambaid? Palju ei kujuta ette, kui palju neid on? Ja ongi vedanud, aga ma ei ole kindlasti jälle ainus ja see on seesama asi, et see hakkab kodust ka see, et kuidas sa oma poe ja see ei ole mitte see, et tarbija, alkohol, ja siis ära tarbija, see, et kuidas, kas, et mehed peavad naisi austama, vot see on teema, et mis ei ole võib-olla. Teema ei, see on vägagi, see on kogu aeg, meie saate teema, mis on need aktsepteeritud, Kristjan siis nagu piirid, sellepärast et see maailm on ju ka olemas. Eestis saab igal aastal 1500 inimest umbes alkoholi ka seotud vigastuste tõttu surma 1500. Püüame seda hetkeks ette kujutada, eks ju, see on pöörane number ja tegelikult noh, suur osa nendest enne minemist, sest me teame, kui suur on see vahe eesti mehe ja naise elu eas. See kõik ongi selles, et enamus või suur hulk noortest meestest tennis peaga ühel hetkel saab surma lihtsalt. Ei, see on absoluutselt, see number on nagu lubamatult suur ja meie väikest rahvaarvu arvestades on see nagu eriti jube ja tõesti nii palju kui seda nagu teles on näha, et, et see on alati äärmiselt õõvastav, näha neid lugusid ja seda ma täiesti pooldan, et vot neid lugusid tulebki näidata, sellest tuleb hästi palju rääkida, son jälle oma tulemusi. Pakutakse sul selle üks EL-i või palju, seal on ju seda ja sa oled laste kvoodi lapsed näevad, eks joomine ongi esialgu nad näevad nagu viin on kodus, kui sa ikka, jood nad ikkagi tagasi. Lapsed mõtlevadki, et Songi aktsepteeritav, mõtlevad, mõtlevad ka, ei tohi nii olla, tegelikult ma pean alati lapsele, selgitab et poodi lähen, et miks seal degusteerimine, onju? Ma selgitan lapsele, et miks, miks nii ja naa. Mina ka selgitage näiteks, mina ütlen alati kenasti, kui ta küsib, et aga miks sina ei proovi, siis mõtlen mina tulin poodi autoga ja me oleme ka meie selgitada, aga paljud ei selgita. No ja aga võib-olla me peaksime siis pigem diskuteerima teemal, et miks eestlane on halb lapsevanem, mitte alkoholiteema üle? Et on, siis ütle mulle, ütle mulle üks põhjus, mida ta seotud. Mina ütlen küll seda, et kui ma näen kenal õhtusöögil, kus on meeldiv Kultuuris, mida ta teeb sulle ja no mida ta halba teeb, aga mida ta mida, millesse, et kui sa seda alkoholi üldse ei tarbi, ma ütleks, et see toidunauding on pisut väiksem, kui ma selle juurde ei tarbi. Head ja õigesti, Moro, mulle ei maitse mulle teistmoodi, kui ma veini kõrvale ei võta. Teil lõigub küll kotleti, maitu ära ei riku, vaat siin ongi see, et olete söönud. Tahtsingi just umbes. Head sõbrad, nagu te kuulsite, tõde taas tunni aja jooksul rohkem kui rubla eest. Tänane saade rääkis siis alkoholiteemadest ja et meie Facebooki kodulehekülje peal on küsitud üleval, andke kindlasti oma mõtetest teada. Tänases saates olid külas Kristel Nõmmik, siis on meil jääda sensatsiooni president ja Madis metsal karskusühingu liige. Saadet toimetas maris Sander saatejuht Urmas Vaino. Nädal läheb mööda, kuuleme taas. See on raadioga