Tere päevast, head raadiokuulajad, järjekordne nädalavahetus on käes, on laupäev ja see tähendab herr kahe programmis saadet pealkirjaga poolt ja vastu. Meil on Urmas Vaino ja järgmise tunni aja jooksul võimleme siin teema ajugümnastikat teemadel, mis on seotud alkoholiga. Me oleme varem alkoholist rääkinud, siis tõsi, pisut teise nurga alt. Täna toome nii-öelda mängu väga põneva eetilise konflikti ja räägime spordist ja alkoholist, nagu me teame, need kaks mitte küll nüüd ühte sammu astudes, aga siiski väga paralleelsetes, maailmades või paralleelselt maailmas liikudes toetavad teineteist üsna ohtralt. Püüame siis leida tõde, püüame leida argumente poolt ja argumente vastu ja tänase poolt ja vastukülalised on Lauri Beekman Eesti karskusliidust. Inimene, kes nii-öelda valvab, kuidas alkohol siis ühiskonnas kuidas liigutab ennast, kui palju teda meie ümber on, aga ei joo ise ära. Selles mõttes on selline Lauri positsioon ja Mihkli puhul ma ei tea, kas ta kontrollib alkoholi levikut selle kaudu. Sa pead aeg-ajalt tarvitab, ma olen täiskarsklane, oled täiskarsklane, jah, vaatamas õudus. Siis on kaks karsklased, üks mitte karsklane ehk siin rääkida need, kes täna alkoholi üle arutlevad. Mihkel Uiboleht Eesti jalgpalliliidust on siis see, kes ütles, et ta on täiskarsklane vana, huvitav, huvitav olukord. Aga Mihkel, siis peab seisma selle eest põhjendama meile ära või suutma veenda, miks tegelikult ikkagi spordimaailm alkoholi vajab. Mihkel alustame selles mõttes päris algusest, et ma ei ole nagu päriselt aru saanud, olen käinud nii eesti liiga kohtumistel karikakohtumistel, mis ilmselt lähevad enam-vähem ühe kategooria alla, siis olen käinud vaatamas sõpruskohtumisi koondiste tasandil ja ja erinevaid siis ametlike turniiride ehk siis alagrupiturniiride kohtumisi ja seal kuidagi on need asjad nagu alati segased, nii et kohale lendavad kärbsed. Iga kord ei saa aru, kus nad maanduvad, kas seekord antakse või ei anta, millised need reeglid tegelikult täpsustame. Aga reeglid on Jaapanis väga selgelt paigas, on olemas FIFA ja UEFA egiidi all toimuvad võistlused, valikmängud, kübi võistlused, kus alkohol on igasugune alkohol on keelatud. Ühesõnaga, kui alkoholi ei ole, siis on FIFA ja UEFA need, kelle egiidi all toimuva ja sõprusmängud ja eesti yhed võistlused. See on nii-öelda meie koostöös politseiga, haldusala, seal on lahja alkohol tänase seisuga lubatud ja lisaks loomulikult kõik noortevõistlused, igasugune alkohol on keelatud, on selline alus nagu koostöös siis ühelt poolt, teiselt poolt meie enne, siis, Aga mis see siis tähendab, see siis, kui Flora särgis A Le Coq Arenale jookseb näiteks seitsmeteistaastane noormees, 16 aastane, võib-olla lausa teeb läbimurdevõistkonna tasandile, kas siis korraga keeratakse nagu ülalkraanid kinni öeldakse? Stopp, seekord ei saa, sellepärast et näed, platsil on 16. Ei, seda ei mõõda, kes platsil on, aga ikkagi kui meistriliigas, esiliigas, seal on see asi lubatud. Aga igasugused noorte võistlused väga markantne näide Tartust Balti turniir, mrali U19 vanuse otsustav kohtumine Eesti, Soome ja loomulikult alkoholi ei, mees on U19 mäng, see on meie kindel veendumus, põhimõte, kuigi oleksite teoreetiliselt kui sa hakkad seda taotlema, aga ma usun, et vist vist ka seda loa meile kindlasti paks anta, aga noh, me ei tulnud selle pealegi ja ma pidin seal väravasse terve teise poolaja 45 minutit ümber kasvatama ühte fänni, kes väga räuskas ja nii-öelda kõva häälega ajas seda rida, et ikkagi kuidas jumalad olevat, meid müüsin alkoholi siin siin peab olema alkohol, mis vahet seal noortevõistlused on juba peaaegu 18 täis tapetakse ja umbes niimoodi, et tal oli oma oma kaaslaselt seal värava taga. Räägite siin väga rahulikult, et printsiip on selline, kui tahate, Aqvl jõua, on, on nagu teised võimalused, teised mängud, aga, aga noh, ei, see on nagu meie kindel veenemise põhimõte ja, ja te võite meid sellest nii-öelda sarjata või mitte, aga aga ma ütlengi siin ongi see, et me ei saa nagu noh, personaalne lähenemine, et me peamegi neid inimesi öelda mingis mõttes personaalselt, siis noh, ma ei tea, ma ei ütle, et ümber kasvatama, aga vähemalt nagu panema respekteerima seda, et on olemas erinevad arvamused, on olemas see arvamus, et üks ütleb, et ma tahan isegi noortevõistlustel juua, teine ütleb, et üldiselt oleks alko ära keelata, et organisatsiooni nagu jalgpalliliit ja teised organisatsioonid peavadki raseerima seal seal kuskil vahepeal, et, et on, on see mõistlikkuse piir kuskil. Kuule, aga jalgpalli liidus ei jooda, nüüd sellepärast, et muidu olekski kõik kogu aeg täis, arvestades seda talle. Kokk on peasponsorstaadionile. Lisaks mulle ka ei hakka, president Aivar Pohlak on Eloni täiskarsklane, aga need on seal veel mõnesid, et, et aga, aga noh, see ongi sihuke pentsik situatsioon, et karsklane Just ise müüte, eks ju, aga vot väga õige viimiseks rohkem. Lauri Beekmanni, kuidas teile tundub, kas spordis spordi ümber selles spordis, mida me näeme saavutussport, nii-öelda show, sport, on seal alkoholi selle ümber liiga palju. Kaugelt kindlasti liiga palju ja tõelist, siira spordifännina ise mind teeb kurvaks see, et tegelikult sport ja alkohol on kuidagimoodi väga pika ja süstemaatilise sellise tegevuse tagajärjel juskui täielikus paarisrakendis, eks ole, tegelikult, kui me nüüd korraks astuksin sellest pildist välja tulnuka saabastesse nii-öelda miks, mis seos nendel asjadel üldse omavahel on, eks ole kui nüüd vaadata sellisest globaalsest vaatanud hulgast, mis toimub nagu üle maailma ja võib-olla suurematel areenidel veel, eks ole, siis paistab nagu väga selge, et tegelikult alkoholitööstus on pikaajaliselt väga kavalat mängu nii-öelda mänginud just täpselt sellega, et ühel päeval me oleksime selles olukorras, kus me oleme, kus täpselt spordifänn nagu mõistab, et ma olen spordiüritus, oli, mul ei anta alkoholi, kuidas see võimalik on, eks ole, et me me väga selliselt üks-ühele näeme seda, et tugitoolispordi, see on ka selline asi, mille juurde kindlasti käib, eks ole millegipärast õllepudel, et et need sellised lingid, mis on ikkagi väga kavala marketingi reklaamiga, väidaksin nagu tekitatud on need võib-olla kõige ohtlikumad ja minu jaoks nagu alarmeerivaid, et me oleme ühiskonnana globaalse ühiskonnana jõudnud nagu sellesse olukorda, et me peame neid teatud asju iseenesestmõistetavaks, et kui mina nagu korraks taandaksin veel suuremale pildile, siis ikkagi jälle tuletaksin kõigepealt meelde millestki räägime, kui me räägime alkoholist, ei ole tavaline toode, see ei ole tavaline aine mida Maailma Tervishoiuorganisatsioon väga tugevalt nagu rõhutab, tegemist on sõltuvusainega, tegemist on närvimürgiga, tegemist on vähkitekitava ainega, tegemist on massiliselt erinevaid sotsiaalseid probleeme õhutav ainega, et see on see produkt, millest me räägime. Ja paraku eks ole, me räägime selle massilisest reklaamimisest, selle tarvitamise propageerimisest. Ja nüüd siis tõepoolest kontekstis spordiga, mis peaks tegelikult Ma sõnumit on hoopiski teistsugust tervislikkus, selline järjepidevus, põhimõttekindlus, kontroll, enesekontroll, eks ole, ja nii edasi, nad on tegelikult nagu täiesti vasturääkivad valdkonnad. Nonii, aga nüüd on seda suurem süüdistus siis Mihkel, eks, et seda enam, et sa ütled, et president on täiskarsklane, sina karsklane, kus kohas sa tuled, mis asutus, miks selle maja nimi on ale Coq Arena ehk siis see, kus kohas ka jalgpalliliit füüsiliselt asub? Jalgpall, nii nagu teised põdejad, oleme ühiskonna peegel, et meid ei saa nagu välja kiskuda kontekstist ja nüüd ajada nagu segamini seda, et öelda, et inimesed joovad, sellepärast et spordivõistlustel on see lubatud, et jalgpallistaadioni nimi, ale Coq Arena, korvpallihalli nimi, Saku Suurhall, et et ikkagi küsimus on selles, et mis on ühiskonnas kokku lepitud, mis on see mõistlikkuse piir, et kui me lepime kokku täna spordivõistlustel, hakkabki igasugune alkohol on keelatud, siis nii on näiteks suusatamisel Otepää maailmakarikaetapil on lubatud kange alkohol. Me lähme teatrisse, kus käivad noored lapsed klasside kaupa, seal müüakse samamoodi kanget alkoholi. Et ei ole see. No me räägime spordi puhul ikkagi ainult väga selgelt lahjast. Loomulikult alkohol ühiskonnas kui selline on, on kahtlemata probleem, oleme seda tänaval igal pool, nüüd on küsimus, et kus on need probleemid valged, me võrdleme näiteks traditsiooniliste selliste jalgpalliriikidega Saksamaa, Taani, Inglismaa, seal õllejoomine jalgpalli kõrvale, see on ühiskonna traditsiooni osa. Nüüd, kui me võrdleme, et Tšehhi ja Soome vist on need riigid, kellega Eesti nii-öelda konkureerib seal alkoholi tarbimise edetabeli tipus, et noh, ütleme kui sa lähed, räägid sakslasele, et näiteks seal staadionil tarbida ei saa, siis ta ütleb, et ma olen seal 100 aastat teinud juba või minu fen gruppa sellel aastal teinud see on nagu mingis mõttes ühiskonna osa, et praegu on väga huvitav konflikt on just sellega, Darryga 22 on enne finaalturniir kus siis Katar ütleb, et aga noh, me ei luba, see on meie kultuuri osa ja seda tulebki nagu respekteerida, aga aga Eesti mulle tundub, et pigem on selline nagu õllejooja rahvas ja, ja see on nagu meie ühiskonna. See on sihuke riikide tasandil, et me ei saa nagu siit nagu välja hüpata ja ütleme, kui me räägime ka seda, et reklaami mõju ja nii edasi, et, et noh, et kõik see nagu mõjutab, et olles ise täiskasvanud, ma ei tunne küll ennast kuidagi nagu mõjutatuna või et ma nüüd ei saaks kontrollida ennast, et ma pean AleCoq Arena mõjutaks kuidagi A Le Coq Premiumi ostma või teeks ahtlevamaks seda, et see on ikkagi need põhjused on nagu mujal kinni. Ühesõnaga, sa tahad öelda seda, et A Le Coq Arena staadion sai nime sellepärast, et teatris müüdi ka alkoholi ja mujal müüdiga igal pool ka alkoholi ja kuidas te siis ei võta nüüd endale selle õlletootja nime, lõite kultuuride ehitasite, esimese staadioni jalgpalli eristaadion Eestis? No mõned nüüd vist on juba tekkinud niimoodi, näeb suht pisikesed, eks ju. Platsikesed, mille ümber tribüüne ehitatakse, teil oli võimalik muuta stiil. Loomulikult on siin kõigile selge, et see on sponsor nimi, siin on tagasi see, et A Le Coq on Eesti jalgpalli suur toetaja, nii nagu Saku on korvpallisuusatamise suur toetajateks sponsorluslepingud ja, ja see, see on nagu, ütleme, ühiskondlik otsustamiskoht, millisele positsioonile me paneme ja alkoholi üleüldse ühiskonnas, kus on see mõistlikkuse piir, et me ei saa nagu eitada, et meil on ühelt poolt olemas karskeid inimesed olemas inimesed, kes tahavad alkoholi tarbida? Ma julgen väita, et mõistlikkuse piirides alkoholi tarbimine ei ole kuritegu, ei ole nii-öelda see, mille vastu me nagu võidelda, me võitleme selgelt nagu võib-olla selle mentaliteedi vastu, et inimesed suudaksid teha oma otsused iseseisvalt, et olla, vajadusel olge kained, et ei oleks sellist ühiskondlikku survet, et sa pead ilmtingimata võtma voodi, et ma ei saa nagu saia ja leivaleti juurde miine, pääset viinaleti vahet nagu läbi minema. Kui poes on, ütleme noh, ka see on nagu väga tähenduslik, kui poes näiteks on sedasama alkoholilett või alkoholiosakonda nii-öelda väga selgelt seinaga eraldatud, siis on juba väga suur tähendus. Suurendab inimeste mentaliteet teadvustavad, kui ma nüüd lähen sellest tsoonist sisse, et ma astungi uude tsoonima hakkan ostma midagi sellist, mis on mõnevõrra teistsugune, kui ikkagi saialeib, et tihtipeale kui vaatad aasta tagasi, siis siis seda piir ei olnud vahelise piir on nagu järjest ja see on, see on nii-öelda positiivne areng ja ma olen kindlasti nõus, et et tegelikult see paks ots on ikkagi, ütleme, poliitikute ja valitsuse ja nende käes ja mina ka nagu ei ootakski võib-olla seda praeguses olukorras natukene nagu enesetapjalik, otsustage näiteks jalgpalliliidu poole pealt, et me nüüd loobume, eks ole, sellest rahast kuigi jällegi spordi sellise idealistliku fännina ma nagu ma nagu mingi seal on ikkagi spordijuhtidelt ja nendelt liitudelt võib-olla ootaksin mingisugust sellist põhimõttekindlust. Muidugi sa ütled Õiust, et eks ole, ühiskond on selline, järelikult on siis kõik need erinevad, osad peegeldavad sedasama, aga tunnistama, et kuskil on nagu probleem ja seda me ju tunnistame. Et alkoholi olukord meie ühiskonnas meie inimeste seas ei ole normaalne, meil need kahjud on kaugelt kaugelt liiga suured. Et kuskilt peab ju see probleemi lahendus nii-öelda pihta hakkama, et praegu riik tegelikult lonkab juba pikka, pikka, pikka aega selles teemas ja loomulikult, eks ole, jällegi sa mainisid neid suuri spordiriike ja ja mida mina ütlen selgelt, need on jällegi riigid, kus alkoholitööstus on lihtsalt nii tugeva sõna ja nii tugeva käega ja selle sama raha pärast, eks ole. Kõik mõistavad seda, et kui Saksamaal võtta nii-öelda see asi ära, siis võib-olla varisevad nii-öelda mitmedki sellised kandsid kokku. Toome näite Prantsusmaa Prantsusmaa, siis on see see meie vaatenurgast valgel ainukene Euroopa Liidust, kus on keelustatud alkoholitööstuse poole spordi- ja kultuuriürituste sponsoreerimine. Nad on ellu jäänud, nad on suht hiljuti, ei korraldanud suuri hiiglaslikega jalgpallivõistlusi ja nii edasi. Selle Katari näite tõid sisse, et tegelikult see on ka teema, mis meie jaoks on nagu just globaalses trennis päris huvitav, et tegelikult kolm järgnevat MM-i järgmine, eks ole nüüd Brasiilia, Venemaa ja Katar kõikides nendes riikides valitseb keeld, ehk teisisõnu, nendel areenidel ei tohiks alkoholi müüa ja ja loomulikult sihvat ajab paanikasse, sellepärast et Padwizer, eks ole, vist on, on vähemalt järgmise Brasiilia MM-i juures nagu peasponsor ongi toimunud hirmus kurvaks tegevalt see, et FIFA on tegelikult astunud omamoodi alkoholitööstuse eestkõnelejaks, nad võitlevad nendes riikides õigusi ja Brasiilia põhimõtteliselt Ongi võtmas seda keeldu tagasi. Üks riik, mis on selle keelu kehtestanud, põhjendades seda sellega, et ikkagi noorsugu, kes seal peab jalgpallistaare ja jalgpalli, eks ole, omamoodi selliseks kultusspordialaks, et nad kasvaksid üles Sännates seda spordiala nagu tervislikus keskkonnas. Nüüd selle suurvõistluse valguses teadmisega liiguvad hiiglaslikud rahasummad, eks ole, tegelikult FIFA võitleb alkoholitööstuse huvide eest ja paistab paraku Brasiilias Katarist tõenäoliselt ei õnnestus, eks. Aga Brasiilias suudavad nad selle läbi viia, et, et see on nagu asi, mis on äärmiselt kurvastav, et loomulikult ma saan täiesti aru, et raha on asi, mis paneb enamus asju siin liikuma ja kui nüüd küsida, eks ole, et kas ka näiteks minul oleks pakkuda välja lahendused loobuda alkoholitööstuse rahadest, et millega see siis asendada. Lihtsalt väga huvitav on see prantsuse näide, et see on võimalik, see on võimalik ja, ja tõenäoliselt loomulikult siin on väga suur vastutus ikkagi riigil, kes jagab maksurahasid ja ja kellel oleks võimalik ja vajalik sellisel juhul mingid korrektuurid teha. Küsimus on ka selles, et kas ära keelamine on nagu alati lahendus, et ühiskond peab ka selleks mingit pidi valmis olema, et noh, loomulikult peab olema siin mingisugune nii-öelda, keegi peab võtma mingil hetkel, kui ei näe mingit probleemi, võtab nagu juht ohja ja liigub sinna suunas. Ma arvan, et reklaami keelustamiseks ikkagi ühiskond küll mitte millekski valmis olema, et ma saan aru, et maksudest minna näiteks ma saan aru isegi võib-olla kättesaadavuse piiramine. Aga reklaam, kes vajab alkoholireklaami, eks ole, ja sa seda sponsorlus No meil on isegi kuulnud riigikogust vajatakse, et olla kursis asjadega täpselt, milline mõeldud kõne kõnepuldist öeldud, eks ju. Milline mark on hetkel oluline? Jah, aga noh, ma arvan just täpselt ja ma olen ka karsklased samamoodi, mina ütlen, ma jälgin eriti intensiivselt alkoholireklaame ja nad ei pane mind jooma, eks ole, sina ütlesid sedasama moodi, aga samas uurimused kinnitavad, et paraku alkoholireklaamid ja mida rohkem neid on mõjutavad noorte alkoholi tarvitamist, mõjutavad seda, kas nad hakkavad varemat jooma ja kui nad juba joovad, kas nad joovad rohkem, et et meil on nii-öelda tõendit teaduslikud tõendid olemas, et see mõjub ja on ka tõendid selle kohta, et ka selline sponsorlus, et ka näiteks sponsorluse kaasnevad mingisugused särgid või mingisugused mida nänni nii-öelda jagatakse, et kas see mõjutab noori tegelikult lihtsalt teaduslike uurimuste juures Uus-Meremaal tehti üsna hiljuti 2008. aastal uurimus, mis näitas ka seda, et nendes igatahes nendes meeskondades, keda sponsoreerivad alkoholitööstused on sportlastel, kes siis nendes liigades või meeskondades mängivate suuremad alkoholiprobleemid kui nendes meeskondades, keda sponsoreerida alkoholitööstus, nii et nüüd ühendused, lingid probleemidega on, on kõik olemas. Aga siis Lauri Beekman liidust, et Eestis ei ole seda probleemi Eestis praktiliselt jalgpallureid ei tunne ju näo järgi Eesti enda omasid keegi. Ma olen seisnud ise selveris Enar Jäägeri selja taga ja ma ei tundnud teda ära enne, kui ma nägin tema pangakaardiga maksmise ja sinu mütsi alt vist on tõesti, kas see nagu päästa natukene olukorda või tegelikult mitte. Noh, see on ühelt poolt jällegi kurb, võib olla, eks ole, spordi poole pealt ka, et me ei tunne oma staare ära, eks ole. Aga, aga mängijateks jahis täpselt, aga noh, üldiselt, et kui näiteks nad teevad mingisuguse alkoholi tarvitamisega seotud käkki, keeravad kokku, eks ole, siis läbi, meedia jõuab ikkagi meieni, paraku näeme ja kuuleme seda ja kahjuks jällegi spordifännina, eks ole, ma kuulen kuidagimoodi, et noh, üldiselt selliste meeskondlik erialade suhtes inimestel on arvamus, et need, kelle eriti eeskujulikku elu ei ole või ütleme, noortele eeskujuks ei saa olla üksikalad, eks ole, võib-olla pigemini, et ei või, või noh, näiteks räägime Gerd Kanterist kõik teavad tema sellist positiivset eeskuju. Aga nagu ootaks ja loodaks nüüd, see on nagu ohutus, teine standard, mis spordile nagu panna, mõeldes üldse mitte tulemus spordile, vaid, vaid lihtsalt sellele, et kes võiks, kes peaks noorsoole nagu eeskujuks olema, siis sportlased võiksid nagu ennekõike olla. Loomulikult, keegi ei saa meid sundida seda tegema, kui nad ei taha seda teha. Aga minu meelest meil on vähemalt sellised võimalused olemas. Ja ma arvan, mitte ükski jalgpallur reisijad ühildada nii-öelda konkurentsivõimelisena ei Eestis ega välismaal, kui ta nii-öelda pool ajast auru all seda nagu sa kindlasti on, nagu paljud asjad on siukesed, müütilised, et, et nagu ülepaisutatud meediasse alati selline näide ühest ühest korvpallurist, kellest oli eesti varblasest, kes tuli pilt, kuidas te siis ööklubis magasi siis pärast küsiti kommentaari ütles väga otselaga, ausalt, jõin viina, jäi magama, et väga-väga otse loomulikult see mõjutab nagu väga negatiivselt ja jalgpalliliidu poolt me ei poolda, ei alkoholi, sellist ebaeetilist pähe, määrimist, turustamist, me ei poolda seda, et keegi kuskil nii-öelda noh, meid esindades annab sellist halba eeskuju, see on nagu täiesti selge, aga ma ütlen, siin ongi ühiskonna kokkuleppe koht kui täna jalgpallis kehtivad suhteliselt karmid reeglid, mis puudutab alkoholipoliitikat. Reglementeeritud Me oleme ise reglementeerida neid oma riigisisestel võistlustel päris korrektselt. Meil on kindlad alad, peavad olema kindel arv turvamehi, mis iganes. Siis, kui vaatan teisi nii-öelda spordialasid Eestis, kellega me mingis mõttes konkureerime turu pärast sponsorturu pärast, kui peatavate pärast, siis noh, seal võib näiteks kas või kino külastamisel, sa võid rahumeeli osta alkoholi endale kinosaali kaasa, sa võid osta seda korvpallivõistlustel, suusatamisvõistlustel, see ei ole nagu keelatud ja kui me nüüd ütleme, et me absoluutselt nagu välistame igasuguse koostöö, ütleme siis A Le Coqi tehasega, kes toodab alkoholi ja primaarsed, see on nagu nende põhiline bänd, tagala toodab ka kalja, õõgaa, vett, mis iganes mahla, et me nagu juba eos välistama selle, selle koostööd, noh kuskil on nagu see mõistlikkuse piir, et pigem on küsimus selles, mis on eesmärk. Kas eesmärk on see, et meie riik oleks nii-öelda alkoholist puhas või inimesed peaksid kukkuma piirini, on mõistlik alkoholi tarbides see on nagu see põhiline, et minu, ma lähen mängu vaatama, ma olen, ma olen kaine, et see, et seal kõrval keegi võtab kaks õlut, see ei tohi mind selles mõttes segada tema käitumine lähtuvalt sellest ei tohi mind segada, son kriteerium, käitumine muutub agressiivseks, pea tükkivaks, labaseks, siis ta tuleb staadionilt kõrvaldada see, kui ta võtab ühe või kaks õlut, kuskil prantsuse piir ka, et et me ei saa täna nagu minna ühte äärmusesse äärmusesse, et otsustajad nii riigi tasandil kui ka sporditasandil peavad kuskil seal vahepeal loomulikult nad ei tohi olla ei alkoholitöösturite vangid ega ka teiselt poolt noh, kuskil on see mõistlik ühiskondlik. Kuule, aga ma proovin seda sõnastada seda mõistlikku kokkulepet, et siinse lõppema hakkame, nädala oli koolivaheaeg, eks ju, ja noorete lasteaja sisustamiseks, eks ju, tuli teha ju nii mõndagi. Mina käisin Tallinnas sellises kohas nagu Ahhaa keskuseks, no põhimõtteliselt puhtalt nagu lastele mõeldud asi. Täiskasvanule on seal midagi teha, aga, aga tegelikult tähendab see asi nagu noorte laste peale. Pidin ausalt öeldes üllatusest kummuli kukkuma. Ma vaatasin selle asja selle pileti nagu teistpoolt. Kuna raadio endiselt pilt töödel suhtes kehvasti, siis ma pean lihtsalt kirjeldama, siin on Ahhaa keskuse logo, siin on haridus ja teadusministeeriumi logo, mis on nagu eriti huvitav konteksti. Siis on Tartu linna logo, Rakvere lihakombinaat, haribovis teeb neid mingeid laste komme, mis ilmselt ka ei hiili tervislikkuse kaheks. Kom üldiselt on niimoodi spordi ja teaduse kõige on aga, aga ilmselt on ka kõik puhas. Aga vaat Ale koki logo ma ei oleks osanud siit nagu päriselt leida. Kas see Mihkel on sinu arvates okei nagu kontekst seal lapsed, seal täiskasvanu pilet? Kohvi on praegu siin, eksitseb nüüd vaid see lapsepilet ja see on odavam. Selle sai minu üheksaaastane laps kätte erinevalt. Mitte mingisuguseid ühel on kirjutatud viis eurot neli, 50. Viljandil on samasugused, et noh, ütleme samamoodi nagu sa ütlesid Harjumaa kohta väga õigesti, et meil on olemas ka Coca-Cola Plaza, et, et kas me Coca-Colat peame nagu tervislikkuse kui terviseks. Loomulikult on siin nagu omad ka suhkrusõltuvus on ka ilmselt olemas, eks ju. Aga siin ongi seesama, et mida me näeme kogu ühiskonnas ja, ja kas ütleme, kui me paneme nüüd selle 100-le inimesele tänaval nagu ette, et kui paljud näeksid üldse seda probleemi, väidan täna, et neid, kes seda probleemi näevad, ei ole liiga. No ütleme, et see ongi probleem, et nad ei näe, tähendab, et me olemegi jõudnud nii kaugele, et seda ei peeta probleemi. Aga haridus ja teadusministeerium tõenäoliselt on selle pileti kooskõlastanud tõenäoliselt logo, kasutatakse neid ja nende jaoks on okei, et A Le Coq reklaami küsimus. Kust see nagu pihta hakkab, et loomulikult asjad peavad olema eraldatud, ma räägin, meil noortevõistlused absoluutne ei, see näiteks mingisugune, ütleme meie Konstantin Vassiljev läheks kuskile alkoholireklaami, et me koos kõlastaks, seda läheks propageerima jooda Acoli ei, pigem ma oleks selle poolt, kui noh, ma ei tea, ma võib-olla on nüüd hea või halva, ei tee, ma ei oska öelda, kui A Le Coq tahab teha reklaami, mis puudutab alkoholi, vastutustundlikku tarbimist, mis on nende võimalus tegelikult või võiks alkoholitootja võimalus, et, et seal läheb, see mängija ütleb, et alkohol põhjustab seda, seda, seda, seda. Kui te teete seda, siis te peate endale teadvustama, eks ole, et, et ma ei teagi, kuidas karskusliidu poolt ütled, et kas selline reklaam mõjus nagu positiivsed või negatiivsed, et kuhu sellega välja lihtsalt kas selline, kui ütleme minu nagu seisukoht, on see, et kui ühiskonnas on probleem, siis me peamisest probleemist rääkima, et me ei saa nagu eitada seda, et ütleme noh, ütleme kuskil on seal mingid narkomaanid, HIV, haiged, et me nendest ei räägi. Et kui me sellest räägime, seda paremini, kui tulebki, sama Vassiljev, kes on sul kümneaastase poisi ees, ütleb, et kuule, poiss, et alkoholi tarvitamine võib põhjustada seda, seda, et kui sa seda 118 saadet enne, kui sa lähed poodi, ei mõtle selle peale, mis ma sulle praegu ütlen, et noh, ma ei tea, kas sellised reklaam on tehtud ja kuidas see potensiaalne mõju mingil määral on loomulikult alkoholitööstus seda sõnumit nii-öelda trünkrozbantserli, eks ole, annab päris tugevalt esile. Paraku uurimused jällegi näitavad, et tegelikult nende reklaamide peamine mõju on see, et nende alkoholitööstuse, nende firmade maine tõuseb ehk teisisõnu, neid hakatakse pettuma, vastutustundlikuks. Vastutus sõnul on ikkagi olema, on ju esimene sõna täpselt, et nad kunagi loomulikult ei anna välja sellist reklaami, mis nii-öelda sajaprotsendiliselt risti-põiki nende nende ärile, eks ole, vastu töötab selleks et ma arvan, et sellisel juhul oleks ikkagi see sportlase ja tema maine ja tema, tema kuulsuse ikkagi ärakasutamine ja jällegi selle tööstuse tööstusega. Muide, mõtlesin kohe ühed välja prinditud paberi kaasa lihtsalt, et, et lugeda lühikene lause, mis siis meediateenuste seadus ütleb sponsorluse defineerimise kohta sponsorlust käesoleva seaduse tähenduses on meediateenuse osutamiseks või saatetootmises mitosele kriitilise või füüsilise isiku, igasugune osalemine meediateenuse või saate rahastamises eesmärgiga edendada oma mainet või tutvustada oma nime, kaubamärki, tegevust või tohtrit. Kuigi jällegi me võib-olla tavainimestena mõtlema, et sponsorlus on nii heategevus ja seda ütlevad alkoholitöösturid sageli ka, et aeg me oleme rikkad ühiskonnas ja nüüd me oleme otsustanud, et me tahame midagi tagasi anda. Me aitame täpselt noortesporti ja näeme oma oma logosid Ahhaa keskusele, järelikult nad andsid raha ka, eks ole, ikka loodetavasti sellele kaasa. Aga tegelikult on asi ikka väga lihtne, see on lihtsalt üks omamoodi kaval viis jällegi oma mainet kujutada. Loomulikult, eks ole, siin ei ole olekoki ühtegi mingisugust konkreetset toodet kirjas vaid tähendab nende kui firma sellist mainikust ja alkoholitööstuse kui sellise maininud. No ja siin, eks ole, ei ole kirjas AleCoq Premium sõjaliselt kirjas allakukkumine, sarnane logo on ka nendel kõigil teistel toodangutele, aga noh, ütleme niimoodi, et on selge, et jälle, kui me lähme 100-le inimesele näitama, siis tõenäoliselt väga paljud ütlevad, et neil ei ole. Ma ei tea, kas liiga teisele suurfirmale samasugusele läheb tänavale, küsinud 100 inimese käest, mis akust arvad, ütleme neist väga tõenäoliselt 70 80, et ei, me oleme, maitseb üks või teine rohkem või siis maitseb jah Saku rohkem, eks ju. Et see on ka selge, mis on veel avatud, on võib-olla selles mõttes, et see on üldse piirkonna ja kuidagi kohaga seotud. Aga tahaks veel selle, selle nii-öelda sponsorluse ja selle sellesama seaduse poole pealt, eks ole, ära rääkida, et tuua sisse selle rahvusringhäälingu poole, mille ruumides me praegugi olema, eks ole, et kus reklaam üldiselt on keelatud ja ometigi peamiselt võib-olla tuletame nüüd jällegi meelde talviseid suusavõistlusi, kus tavalisel argipäevasel ajal näeme ikkagi täispikka reklaami, mis reklaamib Saku Õlletehast, nii jällegi mitte Saku originaali, vaid Saku õlletehast ja reklaamib nendesamade kuulsate sportlaste nägudega. Me oleme nüüd rääkinud nii-öelda alasti, Me oleme rääkinud staadionist, eks ju, ja siin on nüüd mihklil nagu lihtsam olukord, sellepärast et jalgpallitähti tõesti ei ole vaja nii-öelda kasutada või ei ole kasutatud vähemalt Eestis siis konkreetsete toodete reklaamimiseks ja ma usun, et keegi, kes vähegi on jalgpalli, ka mujal maailmas selle vastu huvi tundnud, siis liverpooli väga konkreetse brändiga jõuab ikkagi väga kiiresti ära seostada ja ja seal ei ole üldse mingit kahtlust ka ehk tegelikult kuidas tähendab selgitada ära seda nii-öelda eetilist konflikti, kas siin on eetiline konflikt, et, et kui sportlase konkreetse sportlasega Eestis on kasutatud justkui neid brände, et see on nii-öelda see alkoholivaba toode, mis me lauri sellest võime tegelikult arvata või noh, see nii pagana suunatud küsimus, et ega siin ei ole mingit vastusevariant. Seal on väga võimalik, tegelikult meie seadusandlus keelab seda, eks ole, no erinevate sa ütlesid just väga õigesti, et, et alkoholivaba toode oli siis nüüd see, see võti, millega alkoholitööstusele ukse lahti keeles on tegelikult ju reklaamiseadus keelab kasutada alkoholireklaamides kas üldtuntud näitlejaid sporditegelasi poliitikutele, keda eales välja arvatud juhul kui nad mängivad mingisugust karakterit nii-öelda muide, meie nii-öelda karskusliiduna oleme tõesti nendele reklaamidele päris palju silma peal hoidnud ja päris tõsiselt nagu protestisime näiteks Jan Uuspõllu esinemist Saku originaali reklaamides ja Saku Õlletehas vaata siis tarbijakaitseametipärimisele vastusena, et et ta mängis karakterit, karakter, noormees, ta oli, kõik, tähendab reklaamis kõik said mõtteliselt aru, et reklaam kehastab ühte meie jaoks väga tuntud näitlejatega. Loomulikult see on inimeste põhimõtteliselt petmine, ärakasutamine, seostamine jällegi meeldivate, toredate, meie jaoks huvitavate eeskujulike inimestega, eks ole. Ja selle konkreetse margi või mingisuguse firma eks ole panemine. Sellesse ühte patta. Ma olen päris kindel, et praegu võib-olla ma olen liiga kuulajatele, võib-olla kõik mõistavad mind, aga tegelikult ma mulle mingi sisetunne ütleb, et Lauri juttu kuulates mõtlevadki, et noh, tore on, aga seda maailma ju ei saa muuta, see, see ongi nii. Alekokk, Saku annab spordile päris palju raha, sellest ulatub noortespordile, noored tulevad tänavalt ära ja lõppude lõpuks me ju joome ikkagi. Las sellest siis väikene osa rahast läheb tegelikult nii-öelda õige asja tegemiseks kaude ringi jah, omanikele ka veel teenides, eks ju. Aga ikkagi jõuab lõpuks noorte taskusse ja nii on ometi. Uurimused väga ühemõtteliselt, väga kindlalt, Veho, kes kõik siia taha saab panna, näitavad seda alkoholi tarvitamist annab vähendada kriitilise regulatsiooni kaudu, kui me tõstame hindasid, kui me vähendame kättesaadavust, kui me keelustame reklaami, need on meetmed, mille rakendamine, kui neid jõustatakse tugevalt, millega aitab vähendada alkoholi tarvitamist ja see on selles pildis, reklaam on, eks ole, väga tugevalt selles sees. Mina arvan isiklikult ka, et reklaam, kõige või reklaami keelustamine näiteks ei võta sellelt konkreetselt minut naabrimehelt, kes võib-olla liiga palju tarvitab selle pudeli käest ära, eks ole. Aga pikale ajaliselt ta võtab selle teatud maine selle eluviisi kultuse ära, mis alkoholiga ja alkoholi tarvitamisega on nagu seostatud. Et see on ikkagi äärmiselt oluline, tugev meede ja, ja ma saan aru, et inimesed ei usu, et mingisugused piirangud ja keelud, eks ole, neid asju öeldakse, hakkame keelama ka meie karskusliit. Tsunami ei räägi mingit laus keelama, sest me ei räägi sellest, et alkohol tuleks maa pealt ära pühkida. Ma üldse ei ole selles mõttes ennast petmas, et kunagi me jõuame alkoholivabasse ühiskonda, eks ole, tõesti ka selles mõttes see ei ole eesmärk, aga, aga meie peamine arusaamine on see, et või, või tase, kuhu jõuda, on see, et ma ei tea siin karslastena kas või olla see paraku me praegu peame ütlema mingil määral me elame ühiskonnas, kus karsklased natukene imelik, mõnikord raske olla, eks ole. Nii mõneski seltskonnas see on natuke nagu ma olen selles mõttes nõus, et, et kui sa lähed seltskonda ja siis küsimuse vot miks sa ei joo klaasi tervisega midagi. Tõsiselt, midagi häda, see on nagu küsimus, aga, aga tihtipeale nagu inimese ebakindlusest ka tingituna, et hakatakse sind nagu kergelt piinlemas selliselt, et noh, et see sõltub jällegi inimese nii-öelda intelligentselt ebakindlast, mõni hakkab vaatama, et kas sa nüüd kritiseerid mind või mina teen, mina olen alkoholi tarbivad sulle meelde midagi? Jah, ma alkoholi tarbivate inimeste suhtes nagu väga tolerantne, ma ma ei tolereeri seda, kui keegi on nii-öelda käitub nagu jobu, et siis ma ütlen ja, aga noh, mu enda elukaaslane tarvitab alkoholi aeg-ajalt ma ei näe selles probleemi, kui ta teeb seda mõistlikult, ta võtab klaasi veini, võtab kaks veini, ma räägin ka jalgpallistaadion, spordist, sporti, mina öelnud, aga seal on teised inimesed, ainult peetakse nii-öelda ühiskondlikuks pesematiiviks. Seal on lubatud teatud asjad. Ma ei ole muidu lubatud keset tänavat hakkasid karjuma täiest kõrist kõik, vaata saad, täielik idioot. Kui sa lähed staadionile, sa karjud, sa eladki ennast välja, näed ära sa oled oma pingetest lahti, saad natuke vabam inimene kanda lollakaid, riideid, jalgpallurite särki. Mulle endale näole kohtuniku sõimata selleks ja teiseks, kolmandaks. Okei, aga nüüd juba piirid mängu, eks seal, kas sa pead seda normaalseks, kui kohtuniku või vastasmeeskonna fännide ülesanne on mõistlikul moel kohtuniku öelda survestada son koduväljakul, fännid, ülesanne jalgpall on sõda ilma relvadeta ja seal on gladiaatorid väljakul publik, ülesanne randa nagu oma toetused ei tohi sekkuda platsile, ei tohi astuda sinna nii-öelda radiaatorite võitlusareenile ei tohi visata sinna midagi lavale. Noh, mina näiteks ei pea õigeks, kui karjutakse Facio referi või midagi sellist, et et minu arvates see ei ole nagu õige, aga noh, naised platsilt koju karjuda mängelegis vigastust teeskleb, on minu meelest väga õigel kohal ja see mõjub eriti kui sellest aru saab, see mõjub talle nagu väga nii-öelda jutumärkides nuts, istlikum ka see muidugi oleme ausad, naistemängudes ei pruugi olla üldse ja kui me läheme nüüd lõpp poliitkorrektsusega, eks ole, aga, aga, aga ma mõtlengi kuskil on see nagu see see mõistlikkuse piir ja me peame selles, nagu ühiskond on kokku leppinud, et me nagu ei poolda seda isiklikult, et nüüd tõmbame nagu mingisugused jooned, pauh nüüd kõik ei alkohol kõrvale alkoholitootjate üldse meiega juttu rääkida. Noh, see on nagu laiem ühiskondlik kokkuleppe küsimus, et me peame arvestama kõiki ühiskonnagruppe siin nii-öelda, mitte ainult selle otsuse tegemisel ja siin peab olema kes iganes, otseste poliitikute mittetulundusühingute juhid, see peab olema nagu piisavalt tarkust, et me näeme siis jalgpalli kui sa, meil on nii tohutu lai spekter inimesi seal, kus sa teed mingi otsuse, sa pead nii detailselt enne läbi mõtlema, et, et sul ei tuleks mingisuguste hoopis negatiivselt vastureaktsiooni. See otsus ei hakkaks sulle vastu töötama, see on keeruline teema, sellega tuleb tegeleda veelgi, mina arvan, tuleb tegeleda inimeste harimisega selle koha pealt, mis on alkohol, kuidas see võib mõjuda, see ei ole nii-öelda tarbekaup, see ei ole see, et ma joon kas kalleid alkoholi, et seal on üks ja sama asi põhimõtteliselt, et noh, nii nagu päris ei ole, et president Lähme, puhake, kalise tuli Kalinud okay tulin uuesti välja, siis ta rääkis just sellest, kuidas ta alguses ta kalja eest mingeid kavatsed. Et isegi see natukene selliste hommikul nagu raske märgata, siis ta hakkas mõtlema, et millest see on, et õhtuni pontsik kallide magan. Tõdes, et ema, nii-öelda täiesti puhast organismi kus ei ole tilkagi alkoholi olnud, see mõjutas ja tõenäoliselt ka teiste nii-öelda nende inimeste noh, eks see sõltub inimese tundlikkusest. Kuule, aga see ja see kõik on nüüd ilusõda, sa tahad nüüd öelda, et te peate reklaamima alkoholi sellepärast, et ikkagi kõik ümberringi reklaamivad ja muidu mõned, kes ilma alkoholita ei saa hakkama, need ei tule, eks teil on sellepärast mure, sellepärast peab olema staadionil see bränd, mis tal on. See ei ole päris niimoodi, siin on veel küsimusi, aga teisi sponsoreid, kelle me tõime siia tuua nii-öelda jutumärkides tundlike küsimus, samamoodi ütleme Triobet, kes tegeleb hasartmänguga või ütleme siis nii-öelda panustamise teemaga, et ka see on nagu selline mõttekoht, et me ei saa nagu ikkagi päriselt ühiskonnast nagu võõrandada ja me ei saa nagu eitada seda, mis meil olemas on ja ma räägin ebaeetilist tegevust kindlasti ei toeta ja noh, ma ei pea nagu praegu nagu päris põhjendatuks mõistlikuks, reaalseks, et kui vaatame seda koostööd, mis meil näiteks on ka selle alkoholi tootja Alagokiga, et me ei ole nagu ma julgen väita ei ole läinud kuskil üle piiri, ei ole hakanud seda promoma nendesse sihtgruppidesse nii-öelda selle eesmärgiga tuua juurde noored jalgpallurid hakkaksid noored sportlane tarvitama, siin on nagu see tegevuse vahel loomulikult see oht on, aga, aga noh, olles nagu ise jalgpalliliit, on sügavalt ikkagi eetiline organisatsioon, kes kes näeb ühiskonda laiemalt ja noh, näiteks meil on tulemas suvel suurvõistluse U19 finaalturniiri, meil on vaja kuskilt nagu ka vett nii-öelda nende sportlaste jaoks ja, ja meil on väga hea nagu mõistlik partner olemas. A Le Coqi olete. Me loomulikult me ei hakanud nende noorte sportlastele õlut viima ja, ja noh, me ei lähe mingisuguse absurdi kaasa, et siis ma saan sellest täiesti aru ja mina olen, ma kindlasti ei süüdistaks, selles mõttes kordan jällegi jalgpallijalgpalliliigat, et ma arvan ka, et te olete eetiline ja väga tore nii-öelda osa ühiskonnast, aga ma kurbusega ütleksin võrdluseks selle Fifa näite ka, et, et ma arvan, lihtsalt kasutatakse ära ja vot siinseid käsutatakse nagu sellises suures pildis ära selle teatud kujutelma teatud pildi loomises, mis ei puuduta üldse jalgpalli, vaid jällegi, mis puudutab paraku alkoholi alkoholitööstust. See, et nemad ostavad endale sellise eripiletiga mitte kohta A Le Coq Arenal nime A Le Coq Arenal, eks ole, või Saku Suurhallile või millele eales et vot see on see probleem, et ma olen väga nagu loodaks, et kuskil kuskil ärkamine tuleb ja jällegi kordan ka seda seda raha ju ei vedele, eks ole, igal pool maas siis loomulikult neid valikuid rohkem, aga ma esitaksin sulle nagu küsimused. Et kui rahaliselt oleks teil võimalik valida et kas siis see küsimus nagu tõusetuks üles suudaksite oma oma eelarve kokku saada ilma alkoholitööstuse panuseta, et kes siis eetikana aitaks teil otsustada äkki valime kellegi teise ja mitte alkohol? Seal selles mõttes väga kavalalt ehitatud küsimus seal nii-öelda väikse pommina pandud, aga, aga seda, et me saame oma eelarve igal juhul kokku see, see ei ole nagu nii-öelda põhimõtteliselt küsimus, kui see leping sai tehtud juba üle 10 aasta tagasi tegelikult umbes jah, täpselt 10 aastat tagasi A Le Coq Arena nimekasutuseks, siis noh, iga otsesel järgneb mingisugune nagu ühiskonna nagu reaktsioone peegeldasime, jälgime väga täpselt, kui nüüd ütleme, ühiskondlik keerib sellele nagu valuliselt ja ütleb, et see on tõesti probleem, sest et noh, muidugi minu eetiline arvamus võib olla üks või teine, aga organisatsioonid ja sa pead suutma haarata seda, mis nagu niisugune laiem ühiskondlik, jättes kõrvale igasuguseid mõjutused kuskilt töösturite, millelt iganes sa pead, Obama, mis on inimeste jaoks nagu tähtis, et noh, kui me nüüd lähme sinna tasandile välja, aga inimesed on juba niikuinii nii-öelda Prein, vastan ja siis me võime lõpuks absurdini, linn, aga peame jälgima nagu ühiskonna reaktsiooni ühiskonna reaktsioon ütleb, ühel hetkel me ei aktsepteeri seda siis loomulikult me ei saa nagu ühiskonda eirata, siis on täiesti selge. Täna me võime leida kümneid ja kümneid näiteid üle maailma arenenud meist palju rohkem arenenud riikides, kus seda ühelt poolt ei peeta ja teiselt poolt hoopis nii-öelda riikides, kus me võib-olla arvame, et see ei olegi nii arenenud, aga seal on hoopis väga selgelt taunimisväärne, et see on nagu natuke selline noh ütleme, et me ei saa nagu võtta seda teemat niimoodi kitsad, et kas ei või jah või noh, küsimus on nagu hindas, et küsimus ongi selles, et Meil oli üks ettevõte, näiteks, kes ma ei taha seda nime nimetada, kes pakkus ennast kuskil suurusjärk poolteist aastat tagasi väga intensiivselt meie toetajaks väga suurtest summadest käis jutt ja pakkus lausa peale käivalt. Ja me ütlesime talle. Ei, ei, need ettevõtted ei ole meie toeta lugest puhtalt pärast, et meie jaoks oli tegemist bänniga, mida meie eetika ei lubanud reklaamida ja lubage tähendab kustutamine. Ma arvan, et nii või naase keelt tuleb. Ma arvan, et see on aja küsimus selles mõttes ja ja mitte ikkagi tõenäoliselt sellepärast, et rahvas nõuab seda. Et needsamad sellised globaalselt jõud, eks ole, 2010. aastal WHO võttis vastu globaalse alkoholistrateegia ja seal on olulise punktina ikkagi nii-öelda see alkoholireklaami piiramine ja Need on nagu sees ja spordist konsulteerimine on seal tõstatatud WHO ei anna liikmesriikidele korraldusi, nad tõstatavad probleeme, ütlevad, et see on asi, millega peaks tegelema. Ja, ja siin on erinevad riigid, eks ole, et kui kui Prantsusmaa on oma loa lääni seadusega nagu tee lahti teinud, siis Iirimaa muide, on praegu arutlema selle üle, et kas 2016.-ks aastaks keelata alkoholitööstuse spordis konsulteerimine. Ja ma arvan, et vot siin Euroopa Liidu kontekstis näiteks, et kui neid näiteid hakkab rohkem rohkem tulema, siis tõenäoliselt mingil hetkel me peame seda sama iseenesestmõistetavaks ühel hetkel, nii nagu me näeme praegu ka puhul absoluutselt keegi, me täna ei kujutaks ette, et me läheme nii-öelda kõrtsi, kus nii-öelda, mis on suitsuhaisu täis, et kui me läheme kuskile välisriiki, kus on nagu probleemiks väga jõuliselt nagu reageerima, et see on nagu ühiskondlik kokkulepe, koht ja, ja arutelu ja, ja noh, ütleme ma olen 100 protsenti nõus sellega, et küsimus on selles, et inimesed saaksid iseseisvalt oma peaga selle otsuse teha, et neil ei oleks sellist noh nagu noh, kuidas siis öelda sellist jõulist nii-öelda tellitavad survet, eriti selles eas, kus inimesed võib-olla põhimõtted ei ole liiga välja kujunenud, et see on see probleem, et olles ise kõik selle nii-öelda tee mingis mõttes nagu läbi käinud, et näinud, et igasuguseid seltskondi, alkoholi tarbimise, Sütalkuvad, Arvimistaja ealisi noh, kõik, et, et see on selles mõttes see on selline ühiskondlike hoiakute küsimus ja mõte, sama alkoholipoliitika, mis puudutab näiteks mida on väga palju kritiseeritud, Eesti puhul on alkoholi kättesaadavus ja kui lihtne see on, et noh, mina olen selle nagu Põhjamaade Mudeli selgepoolne olnud kogu aeg, sõltumata sellest, kas ma joon isendit, et alkohol ei pea olema nagu tarbekaup, et ma saan selle kätte. Rootsi näide, kus on lahja alkohol tõepoolest saada, loomulikult tekib küsimus alkoholist ja nii edasi, nii edasi, aga põhimõtteliselt noh, kas seesama see meil alles hiljuti tekkis tegelikult alkoholi konkreetne müügipiirang 10-st 10-ni ja tekkis ka see, et poed hakkasid seda nagu eraldama, et teine näide kindlasti on, on nii-öelda väga selgelt vanusepiirang ja selle kontrollimine seal on ka selle pooldaja, et kui inimene läheb ostma ükskõik mis vanuses ta läheb ostma toodet, mis on mingi vanusepiiranguga, tal peaks olema kohustus esitada dokumendi, mitte et müüjal on õigus küsida vaid sellel inimesel, kas ööklubisse minnes alkoholi osta, kohustus esitada, sellepärast see võtab ära müüjalt kontrollijad selle nii-öelda valehäbitunde, et kui ma küsin, siis järgmine kord inimene vihastab mu pead, järgmine kord enam ei tule ja ta sõimab mind naljakaks ja sa ei tea, et ma olen 35, tegelikult on ju, ja tõepoolest ei tea, et ma, mina olin ka 16 vastasena nägin välja nagu 20 tehased ja keegi ei öelnud mulle halvasti, kui ma poest midagi ostsin ühele või teisele inimesele, et noh, kõik sellised asjad, et noh, see on natuke seesama mentaliteedi küsimus, et kas see on nagu minu õigus saada või muidugi pean tõestama sellega oma vanusega oma õigus. Mõjutab nagu mentaliteeti erineval tasandil. Joont alla tõmbama hakates Mihkel, sa ütlesid, et 10 aastat peaaegu on seda nime sellel staadionil olnud. Mis sa arvad, kas keegi on hakanud jätkanud või suurendanud joomist tänu sellele, et see staadion on seda nime kandnud? Kui ma näen enda kontekst, siis mina olen vähendanud näiteks nullini mitte sellepärast, aga põhimõtteliselt olles seotud jalgpalliga selle aja jooksul, siis siis Pohlaku suur eeskuju on olnud sinu jaoks motivaator, ma saan aru, aga ikkagi hea, mis sulle tundub? Mairold ausalt. Ma julgeks arvata, et selle konkreetse staadioni nimel ei ole olnud liiga suurt mõju ei pluss ega miinus. Ühesõnaga A Le Coq viskas oma raha maha? Ei, kindlasti oma brändireklaamide sai, aga ma väidan, et need otsused on inimestel tehtud juba juba natuke teisel tasandil. Natuke varem kui sellest nimest. Millega katta seda Lauri seda raha, mis jääbki saamata kui seesama firma, kellest me siin oleme, mitu korda rääkinud, aga teised ei toeta. Tahaks neid samu nooremaid olümpialootusi, naid, korvpall, jalgpallimeeskondi see on ühelt poolt keeruline küsimus, muidugi, aga, aga samas ma arvan, see on täiesti lahendatav küsimus, et Austraalia näiteks siin mõned aastad tagasi eraldas valitsuse poolt konkreetselt mingisugused miljonit selleks, et vähendada riigi otsus riisi otseste maksude kasutamine, et üldiselt alkoholitööstus, eks ole, peab maksma alkoholiaktsiisi näiteks, et tõenäoliselt kas või sellest samast alkoholiaktsiisist laekuvat summat sihtotstarbeliselt sellisel juhul kuidagimoodi suunata, eks ole sellesse sellesse harusse parandada neid võimalusi, mida mina väga täpselt ei tunnegi, mismoodi firmad üldse saavad sponsorlust, et võib-olla mingeid maksusoodustusi ja nii edasi? Mina arvan ka, et tale kokkarena selle nime pärast praegu võib-olla kuskil ei istu, üks õnnetu mees, kes on ennast põhja joonud selle pärast, aga selle nime pärast on alkoholitööstus ja see konkreetne näiteks firma parema mainega siin ühiskonnas suurema sõnaga ka võib-olla poliitika lobistamisel ja nii edasi. Ja see on negatiivne. Sellel on tänane poolt ja vastu. Toimetas Marek Sander juhtis Urmas Vaino, saatekülalisteks olid Mihkel Uiboleht Eesti jalgpalliliidust ja Lauri Beekman Eesti karskusliidust uuel nädalal järgmisel laupäeval uue teemaga.