Traditsiooni tarkus. Tere, kallid kuulajad, alustame saadet, mille teemaks on täna emotsioonidest vabanemine ja seks puhuks olema siis kutsunud siin Ingvar Villido, kes on MTÜ lilleoru koolitusjuht. Miks on vaja emotsioonidest vabaneda, emotsioonid on ju eluhõrgutis, on pidu. Mis sellest siis välja tuleb, ma lähen kohe nii otse asja kallale. Õnn väga otsega vastata, aga sellest on võib-olla väga vähe kasu, et pigem siis seletaksin. Kõigepealt, kui me vaatame, millest me igapäevases elus juhindume, siis me avastame, et need on teatud faktoreid teatud nähtused, mis kuuluvad inimese juurde. Ja kui me vaatame, siis millised on tagajärjed, ehk tulemused siis me saame, tõmmutasin teatud paralleeli. Kui läheneda asjale teaduslikult, aga ma olen harjunud natukene niimoodi lähenema asjadele, siis võttes näiteks aluseks selle teadvuse, mida siis tänapäeva teadus ikka veel, eks ole, et võtab siis üldisest ja hakkab siis vaatama detailselt seda üldist inimest selliselt vaadata, siis me avastame, et inimene ei olegi üks tervik, vaid koosneb tegelikult paljudest detailidest. Ühed sellised elavad detailid on emotsioonid, teised mõtted, kolmas on taiteadlikkus ja nii edasi, et, et välja natukene rohkem. Ja inimese kohta võiks öelda niimoodi, et inimene on nende detailide kasutaja. Tavaliselt, kui me elame normaalset elu, siis me ei saa aru, et meil on siin palju erinevaid detaile, mis kõik väga võimsalt juhivad elu. Kuid kui hakkame täpsemalt vaatama, nagu ma mainisin, siis võib esitada ühe sellise küsimuse, et kui minu elu juhiksid ainult emotsioonid, milline oleks tulemus. Tulemused? Neid tulemusi me vist aeg-ajalt näeme, nendes naisterahvad. Ei, ma ütleksin, et siin on ante kui naisterahvastega, sest kõik, ka mehed kasutavad emotsioone, eks ole, lihtsalt teadvustavad neid vähem. Kujuta ette, et sa oled ilma jäänud oma võimest taibata, võimeliste arutleda, mõelda, meenutada, kujutada sulanud emotsioonid. No kuidas elu välja näeks ja kõigil on niimoodi. Ma ei tea, kas ma oleks siis näiteks nagu koer või? Ma arvan, et isegi primitiivsem, tegelikult. Vahest kui ma korraldan kursuseid emotsioonidest vabanemise kooslused, siis ma esitan inimestele sellise küsimuse. Oletame, et sul on mingi oma lemmik või vastikum emotsioon küsis emotsiooni käest, palju on kaks pluss kaks ja lase emotsioonid vastata. Ja kui nüüd tagasi tulla, siis igapäevase elu juurde siis tegelikult löödud see on palju rohkem, kui üheksa kümnendikku elust on ajendatud emotsioonide poolt. Ehk kõik meie motiivid on emotsionaalsed. Ja vaadates tulemusi, mida me siis sellisel viisil saavutame, siis võiks öelda, et need tulemused võiksid olla paremad, palju paremad, ma tahan elu elamise tulemused. Ja Ma usun, et nii sina kui kuulajad said aru, et emotsioonide ei ole arukad. Nad on pigem sellised võimsad loodusjõud, mis on stiihiad. Neil on küll teatud intelligentsus olemas, aga mitte arvukust andev argus on üks, teine kvalitatiivne inimese osa. Samas, kui vaadata, siis väga paljud inimesed on nagu hädas kahe osaga, mis nende sisemaailmas nagu toimub, pühendanud emotsioonid. Ja teised on siis mõtet mentaalsus. Nende kahe tõttu ei ole inimese eluni kvalitatiivne, kui ta võiks olla esid, tuli siis ka selline teadustöötajad välja siis tehnikad, mis võimaldavad inimesel täielikult vabaneda nendest emotsioonidest, mida ta elus ei vaja. Kas sa helistad emotsioone, tunnetest ja loomulikult. Arvamus on, et need on sünonüümid kuid ma pean neid eristama, sest muidu ei saa ju õpetada seda inimestele. Tunded on minu jaoks kõik füüsilise kehaaistingud, mille kaudu ta annab teada siis kas oma vajadustest või mõjutustest, millele ta siis on antud hetkel allutatud. Ehk need tunded on siis füüsilise keha signaalid, aga emotsioonid on siis kõik ülejäänud tundelised emotsioonid, nagu ma väljendan, vaest tunded on siis nagu asja eest, nad nagu targad son, keha tarkus paistlikkusega seotud kuidagi ja emotsioonid on rohkem nagu siis energia pahvakud, mis reaktsioonina välisstiimulite vallanduvad näiteks tegelikult emotsioonide ei ole mentaalsused, mõtted, nad on täiesti kaks erinevat nähtustiku. Ja et ma olen joogaga tegeleja, siis võin öelda. Kriya joogas näiteks me ütleme, vitaalne keha, ehk siis see on see osa, mis toodab emotsioone ja kusi, need energiad liiguvad ja mentaalne osa hoopis teine nähtus, et see on siis see osa, kus siis on inimestel mõtted ja võime meenutada võimete kujutleda. Ja see ei ole üks ja see sama, aga nad töötavad paralleelselt on fakt. Ja tänu meie võimele mäletada vahest siis aktiveeruvad reflektooselt. Vahest on vähe öeldud, enamasti ikkagi täispäev, Nad aktiveeruvad ja võiks öelda, et ta on selline pidev nagu deja vu, eks ole, pidev kordus. Kuid kui vaadata siis veel kord emotsioone, siis võiks öelda niimoodi, et et emotsioonid on sellised loodusjõud, mis garanteerivad inimesel toimetulekualateadvuse tasandil. See tähendab, kui inimesel arukust ei ole, siis läbi emotsionaalsed reageeringud tema kui bioloogiline olend peaks jääma ellu. Kui nüüd minna astmekese vara sügavamale, et kas me võiksime üldse hakata rääkima siin samastamisestama psüühiliste funktsioonidega, olgu see siis mõtlemine või emotsioonid või kui me vaatame, kuskohast emotsioonid pärit, siis tegelikult ükski inimene teinud ei ole ise iseendale. Ehk ükski inimene ei oska teha ühtegi emotsiooni, mida ta ela kasvõi kusagilt natukene niimoodi näinud või tajunud või kadunud või ükskõik mis viisil, eks ole kontaktis olnud. Et emotsioonid on pärit tegelikult sellelt ümbrused, kus kohas siis inimene on arenenud nii et nad antakse nagu edasi põlvest põlve, tegelikult astus sammu astumise protsess, tead, seal natukene keerukam kui seesama sõnaliselt samastumine, eks ole, samastumist tegelikult õpetatud mingil viisil, see õpetamine on hästi lihtne, sulle öeldakse, et sa oled see, sa oled see, saad sõjas olevat see. Kuid kui minna niimoodi detailsemaks, teaduslikult detailsemaks, siis tegelikult võib avastada ühe tõsiasja, et inimene tegelikult ei segune mitte kunagi Ühegi emotsiooniga ühegi mentaalsusega segune täielikult või niisugune üldse. Ja see nagu kivi ei segune veega, ütleme piltlikult, mitte kunagi. Seal on selline huvitav fakt. Kuidas faktiliselt näiteks nagu väljendub kui inimene, oletame, et inimene on samas tulnud emotsiooniga ja tema käest küsida, kas sa tead, et sul on see tunne tundeline emotsioon peal? Enamasti inimene sellise küsimuse peale vastab, et jah, ta teab. Samas tekib küsimus, aga kuidas ta teab, kuidas on võimalik? Et kui sa oled samastanud, siis sa oled sellega identne, seda sa ei saa isegi avastada seda, et sa tunned emotsioone sama kommentaansusega näiteks no see küsimuse sealt toob inimese välja samastamisest, aga ta nagu transanteerunud sellesse siis äkise toob ta sealt välja. Ma ütleksin teisiti, et see ei too inimest sellest välja vaid toob inimese teadvele. Sellest põhiline faktor on siin omalt teadveloleku unustamine. Et ajab nagu sisse edasi endaga ta saab teadlikuks ja loomulikult, aga seda osa nagu üldse ei õpetata, läheb vahel kuulnud, et niimodi üldiselt kusagil õpetatakse, et üks suur viga tegelikult igasuguste õpetuste juures on, on see inimesele öeldakse valesid identiteete talle ei pakuta mitte kunagi tema tegelikku identiteeti ja sealt siis saab kogu see asi alguse uus segadus. Ja tänu sellele, et kõik on siis samamoodi kasvatatud, siis sellest fil probleemi nagu ei nähta üldse teda nimetataksegi eluks. Kuid sisuliselt inimene ise võib ju elada oma elu ise. Sest enamasti elab ta oma emotsioonide jama, mentaalsuste elu ise elamine on siis kuidagi vaba mentaalsustest, emotsioonidest. Ise elamine on, tähendab see, et sa oled leidnud oma tegeliku identiteedi, tegelik identiteet ei ole iseloom näiteks ja ei ole see, milleks sa ennast pead vaid tegelikult identiteet on siis see, mis sa tegelikult oled. Tegelikult dolla tähendab minu jaoks eesti keeles tegevuslikult olla, mida sa teed, aga mul seondub sellega kohe minu anded, võimed või kutsumus. Aga sa vist pead silmas midagi enamat? Jah, ma pean silmas tõesti midagi enamat, sellepärast et noh, kui sa ütled, minu anded, minu kutsumus, minut, minu emotsioonid, minu mõte on siis isegi keeleliselt räägime tegelikult tõeselt, ehkki ma ei ütle, et ma olen see, ma olen see, ma olen see niuksed minu asjadest, mille juurde kuuluvad asjad. Ja mida ma siin silmas pean, on ikka see üks ja ainus, mida siis inimesed tegelikult otsivad läbi elu teadlikult või alateadlikult. Jutt on ikkagi tegelikkust päris inimesest, sellest kõrgemast minust, kuigi seal pole midagi erilist, tavaline mina, nagu öeldakse, selleks on vaja lihtsalt nagu avastada, sest seal on umbes selline lugu, et sa otsid prille, pildid on seal lihtsalt otsa ette tõstetud, eks ole, et seal ei leia mitte kusagilt need ülesanded. Mis jama see on, lõpuks avastad ups siin sammas, kui me ükskord need avastame, see ei tähenda, et me sealt peale jäämegi teadlikuks, sellest ma ikka jälle vajama tagasi, unustama. Unustus ongi selline see põhiline probleem ja teine põhiprobleem on automatism. Me oleme harjunud samastuma sellega, mis ei ole. Aga ennast leida polegi nii raske, aga iseendaks nii-öelda püsivalt teadlase vajab pusimist lihtsalt pusimist puisele tähendab nagu teatud teekonda segadusest välja võiks öelda niimoodi, et kuidas ma seda kirjeldaksin. See tähendab umbes seda, et kui sa kujutad, sa asud mingisuguses ruumis, kus on tohutult igasuguseid asju otsast otsani ja sa ei näe kusagil valgust, saab pusid seal, otsid ennast ja siis ühel hetkel taipad ups, mis ma pean otsima, ma olen juba siin, mina olengi see, kes otsib tegelikult. Ja siis muidugi on vaja, on vaja teada nagu teekonda enda taas meenutamiseks selle kuidagi seotud nagu tavamäluga eelmiste eludega, et tuleb alati reaalajas alati praegu kus inimestel aega võtab, see pusimine, kogemuse saamine, PBK kiiresti, võib-olla mõne minuti küsimus. Aga püsivalt iseendaks jäämine, natuke rohkem aega. Ja selle põhjuseks on meie automatismid. Nendega tuleb tegeleda, nendest tuleb lihtsalt nagu vabaneda. Noh, kui sa kujutad ette, et sa istud näiteks oma suures lõputus toas, eks ole, ümber ringleb hirmus möll kogu aeg, siis see tähendab seda, et sa kogu aeg pead tegelema nende asjadega, sa unustad ära olles siis nende poolt tõmmatud, seda sina istud ja oled sina vaatad, see harjumus tuleb nagu lõpetada praktiliselt ja jõuda siis püsiva, nii-öelda enese kogemusena. Et ei jääks enam isegi midagi, kas püsiv enese kogemine tähendab, et emotsioon enam ei tekigi? Mina õpetan inimest vabanema automaatselt üles kerkivatest emotsioonidest ehk sellistest reflektoorsustest, mis on siis elu jooksul juurde õpetatud. See ei tähenda, et inimene täielikult ilma emotsioonidest õigem oleks öelda niimoodi ütled paigad, kus siis emotsioonid sünnivad ja arenevad, need jäävad kõik alles. Ja inimesel avaneb võimalus emotsiooni teadlikult kasutada, ükskõik missugusid. Ja see nagu automatismi lõpetamine, teiselt poolt siis teadliku valiku tegemise võimaluse juurde jõudmine. Kas teadlik kasutamine tähendab siis näiteks emotsioonide, sellist nautimist? Noh, kui sa mängid, kui see on soov, miks mitte lapsed mängivad kaja autodega laua peal, tunnevad mõnu sellest, eks ole, siis on midagi halba, eks ole, mis sinna alla kuulamisvormid, emotsioonide teadlik kasutamine, muuta suhtlemist, mahlaseks mida iganes, siin ei ole piiranguid. Noh võib-olla see tähendab seda, et me saame nagu sellised väeülekandeid teha teadlikult ja kuiva saama küll, aga, aga see on suht mõttetu tegevus, ausalt öeldes miks näiteks kui inimene on vantisamadega gurmaan ja depressioonis ja kana nädala energiat teada, kui nad äkki rõõmu ja mingit taipamist isegi? No tegelikult see jooksid üle õigusküsimustes nii-öelda, mis inimene on lontis, kurb, seepärast olen vastav emotsioon. Ja kujuta ette, ta vabaneb sellest emotsioonist, siis ta ei ole enam lontise kurb midagi juurde anda. Pigem et on vaja ära võtta see, mis Simoni mõju aha. Et kui ma juurde anname, siis me oleme nagu teisele poole kaldu. Kui sa juurde annad, siis tegelikult käivitad ühe teise emotsionaalse protsessi teisi energeetilisi protsess ja vana jääb alles ka vana ega kuskil ära. Seal toimub ümberlülitumine, muud midagi. Refleksid ei, kaunis ja ma arvan, et see teine ei ole ka tema omaaegse, see ei ole ka tema ei ole temaga reageerib kindlasti tema sisemaailmaga, sest ilma selle reaktsiooni ta ei muutu. Tegelikult kui sa vaatad, siis kõik inimesed püüavad leevendada tegelikult ühelt poolt emotsioon, teiselt poolt leida põhjuseid, et neid aktiveerida. Ehk see on üks põhiline tegevus ja põhjus üleüldse elus pääseda, Äravi, põgeneda, saada vabaks halbadest emotsioonidest ja saada siis nende asemele siis nõndanimetatud positiivseid. Kui sa vaatad, kogu elu on nende ümber keerlebki, tegelikult see näeb, näib väga sellise, noh, kuidas ma ütlen sulle, võtan jutumärkides selles ja ma loodan, et keegi seda eriti luubi alla võtta. Sellise saatanliku mängimuna natukene, eks ole, mõtle, kui hea on tegelikult manipuleerida inimestega, just manipuleerida emotsioonidega supertulemustega tegelemine, pakkudes häid emotsioone, eks ju. Aga nii ongi, sest ühiskondades levib tegelikult selline kuulujutt, mis tundubki nagu tõena, et positiivsed emotsioonid on head. Et see ongi tõde, see ongi see, mida me tegelikult vajame. Ma olen nõus sellega, et see on trend ja Bremm. Aga ma ei ole nõus sellega, et ma tean, ma loodan, et ei pahanda minuga. Et see tingib nagu pideva tarbimise, see tähendab, et ükski selline positiivne emotsioon ei ole püsiv ükski emotsioonile tegelikult püsiv, nad on, kõik muutuvad, sest nad on dualistliku laadi. Et see õnn, mida tegelikult inimene alateadlikult taga ajab jälle üldsegi emotsionaalne. See on see õnn, mis tal tegelikult juba on olemas ja ilmneb siis, kui ta on iseendana. Kuid see pole üldsegi emotsionaalne, ma tahan veel kord seda rõhutada. Siis langeb ära emotsioonide juhtiv jõud. Ja loomulikult muutvad inimese motiivid ja elu üldse. Tegelikult on siin tulemus, ütleme, järgnevus, väga suured muutused inimese elus. Teine trend või bränd on see, et hea küll, me jookse ära omandipaatiates sümpaatiate poole, vaid me hoiame koos, võtame mõlemad saavutanud mingi tasakaalu. Kuidas see mudel tundub? Näiteks niimoodi, aga kui ma ütleksin, kasutades seda mudelit, et ma tahaks midagi veel teha peale selle, et ma pean kogu aeg kontrollima seda tasakaalu, teda säilitame mul huvitavamaid tegevusi siis pigem pakuksin rendina sellise vastuse, et mind tegelikult huvitaks üldse selle protsessi kontrollimine, vaid mind huvitaks olla üldse vaba sellest sellist kusjuures emotsioone ohjeldada sellisel viisil on äärmiselt keeruline. Äärmiselt raske on siin balansseerida tegelikult ja kui vaadata, kuidas emotsioonid kerkivad, siis võib igaüks avastada sealt rehvlektoosuse klassikalisi refliktuaalsused ja siis see tähendaks põhimõtteliselt seda, et siis ma kontrollin alateadvuse tööd lubades tal siis stimuleerida teatud emotsioonid või vastupidi pärssida ja selle siis see osa. Aga miks seda peaks tegema, kuid tegelikult on võimalik sellistest ala teadlikest funktsioonidest üldse vabaneda. Sa väidad, et ninna positiivsed, kui negatiivsed emotsioonid on siis sellised automatismid ja noh, õpitud kuskil kaasa saadud ja nagu on ja kas on olemas ka mingeid ütleme, ehedaid emotsioone, mida? Me kordame, seisvalt sünnivad hetkes vaatamatismid nendest üle saanud ja, ja nüüd me siis elame niimoodi loovate impulsside, ka emotsionaalsed impulsside väljas. No võib öelda vähemalt teadaolevaid emotsioone, erinevaid emotsioone on ligi 200 erinevat. Kui räägime loomingust ja uutest emotsionaalsetest kogemustest, siis tegelikult on siin teatud põhjused ja siin on arvatavasti vaja natukene selgitada siis emotsioonide päritolud, kus nad siis tegelikult nagu tulevad kriya joogas on teada see, et inimese emotsioone tekitab totaalne keha, see on nõndanimetatud vitaalne ja see on kokkuleppeline, see selline nähtamatu silmale nähtamatu keha, mille põhiorganiteks on siis tšakrad, Janaadid, tšakrad on siis piltlikult võiks öelda generaatorid, mis genereerivad energiat ja naadid on siis juhtmel, mis siis nagu transpordivad ühest kohast teise. Ja kui nüüd vaadata emotsioonide päritolu, siis tegelikult võib näha seda, et need on tšakrate poolt genereeritud energiad mida me tajume emotsioonina täpselt. Ja kui nüüd vaadata, siis mis gruppidesse klassidesse emotsioonid kuuluvad, siis me näeme, teatud tšakrad toodavad ainult teatud emotsioone ja kui ja vaadata, mis tavaliselt nagu toimub elu, siis me näeme taha inimesel aktiivne, see generaator, see generaator, rese generaator, aga need on inaktiivsed. Ja kui inimene satub siis näiteks sellise loomuliku inspiratsiooni otsa või tunneb oma loomingust rõõmu, siis tegelikult aktiveerub veel üks generaator. Ja siis me kogeme selliseid harvaesinevaid emotsioon ehk energiaid justkui esimest korda. Kuid sisuliselt teadlikult somb seda kõike tegelikult mõjutada ja avada ja avada neid ja teisi tšakraid. Nojah, aga on vaja teada, aga milleks, sest joogas on üks väga oluline selline kriya joogas just on väga oluline on selline, seda on selline moment aspekt, millele kohtelise puhastumine ja puhastumine siis puudutab siis kogu automatism, mis ei ole elus tegelikult vajalik. Ja üks siis nendest on siis vabaneda siis nagu öeldakse, madalale rataste emotsioonidest, nende aktiveerumistest, mitte tahtlikult. Ja alles seejärel siis öeldakse, et võib hakata aktiveerima siis teistsuguseid emotsioone. Madalad on siis niinimetatud negatiivse, ta ei ole, muuseas, ei ole, nad on ka positiivsed, nad on positiivsed, aga nad on kõik sellised, kui nad aktiveeruvad, siis inimene on piiratud Nende mõju tõttu näiteks muutub egoistlikuks üldmõttes, et ülemeelikuks ülemeelik, kus on niisugune Pärs maaniliseks jah, näiteks, aga enesekesksus on siin põhiseline deme momente, millest lähtuvalt siis saab vaadata, kas emotsioon on kõrgemad päritolu või madalamat päritolu. Ja kui inimene siis ei puhasta ennast nii-öelda madalamates tendentsidest, nagu öeldakse siis tekib segu kõrgemates ja madalamates ja selle võrra on siis see segadus, inimesi siis suurem probleemi rohkem oleks võinud vahelduvad, eks ole, on täielik egoism minu oma ja sellele järgneb otsekohene, üldine altruism, jah, altruism või armastus, eks ole, ja siis tuleb jälle mingi sihukene uhkus näiteks või tead, vahel ma küsin inimeste käest ühe huvitava küsimuse. Palun neil vahest meenutada, et minutid oma raha noh, raha, mis neil on kuskil pangas või Užikus, Tanel on ja mingit varandust. Ja siis ma küsin enda käest, et kas te tahaksite vabaneda sellest emotsioonist. Sest raha armastusest või millest ja mis on seotud siis selle rahaga jah, rahaga varandusega? Tead, paljudele tundub, nihkuvad emotsioonist vabanevad vabanevad oma varandusest. Vahest lohutan neid, et, et see ei ole sugugi niimoodi, et raha olla varandust võib-olla, aga see võib olla ka vabalt, ilma emotsioonideta, eks ole, raadiol üldse rahas. Naasen emotsionaalses suhtumises sellesse. Eestlastel on ka sätlused, pill tuleb pika ilu peale, et see seal karavan tegemist positiivse emotsiooniga. No on küll, aga, aga on vaja meeles pidada seda. Emotsioonid ei ole püsivad. Kui iga inimene vaatab oma emotsionaalset ajalugu, siis ta näeb, et nad ei ole püsivad. Nad on olnud ja läinud jälle tulnud, jälle läinud ja on praegu ja siis jälle muutuvad ja nii edasi. Ehk tegelikult ei eksisteeri maamuna peal ühtegi inimest, kes tegelikult saab kas ühte emotsiooni pidada püsivaks. See pole kunagi inimestel õnnestunud kogu inimajaloo vältel. Ja põhjus on see, et emotsioonid on Tuhalistliku päritolu. Nad on kahe antipood vahel olevad laengud pinged ja keegi ei suuda neid sellisel viisil säilitada, see lõpus arvatavasti inimese surmaga inimese keha surmaga. Nad ei suuda fikseerida seda punkti vastandi vahel hoida seda vaid see liigub kogu aeg. No aga see on praktiliselt võimatu, seal peaks olema kogu aeg sellel keskendunud selles mitte midagi muud teha, isegi sekundis kuhugi ära mine või pilku mujale pöörata. Huvitav on siin ka eri kultuuride suhtumised, näiteks mul on ikka meelde jäänud juutide jumal ütles, et ole sa kuum varase külmaga leige ja samal ajal Hiina traditsioonis pigem ollakse just nimelt kuidagi leiged, kuna emotsioonid raiskavad energiat nii positiivselt, liigselt kui ka negatiivset. Ja noh, see kalevipojad pirud lõkendavad kahest otsast siis Kalev tuleb koju, et noh, et need vastandid nagu niivõrd intensiivsed, kas sina kuulud kultuuriti nagu mingeid erinevusi ka sinu jaoks, suhtumises emotsioonidesse? No kindlasti see enne siin ütles, et 90 protsenti, kas 90 protsenti meil siin, kus neid on igal pool niimoodi igal pool? See on tingitud sellest, et meil on selline ajalugu, ajalooline taust, ükski inimene ei oska ise tegelikult ühtegi emotsiooni, mida ta ei tea eelnevalt teha. Talle antakse edasi põlvest põlve ja kui vaadata erinevaid kultuure, siis tegelikult on seal alati segu segu emotsionaalsusest, mentaalsusest, teadlikkuses, taiblikkusest ja muust sellisest. Kuid kui teha nii-öelda inimese sisemaailmast nii-öelda detailne kodus laotada laiali kõik detailid siis me võime näha nagu viit erinevat gruppi suurt gruppi, füüsiline keha koos kõigega, mis sinna juurde kuulub siis vitaalne keha ehk nähtamatu keha. Siis toodab emotsioone. Mõni näeb aurat, ma tea tüüpiliste aga kõik teavad, et on huvitav paradoks, siis on järgmine osa, on siis mentaalsus? Mavastele küsin inimeste käest nõuks, mõte ei tunne meenutusi pettekujutlusi, Palja silmaga on näha või keegi ei ole näinud, aga kõik teavad, et on ja siis on järgmine osa on siis inimese võime taibata ütleme, intellekt, selle kohta. Zeela mõtlemine, sealsamas sisaldub ka intuitsioon ja inspiratsioon, võime eristada selline haitekk osa inimeses, ütleme niimoodi. Kas loovus on ka seal ja loomulikult teadlikkus ja kõik avastused on sealtkaudu tehtud. Ja siis on viimane osa seda osa oma nimetanud vaimne, sest see on in materiaalne südant tõele mateeria. Ja see on inimene ise, mina kõrgem, mina. Ja nüüd kui selline pinnalaotuse nagu tehtud ja kui me vaatame seenevad funktsionaalsuseid, avastame tegelikult ühe huvitava paradoksi, et mina, ehk päris mina siin ja kõik see üleandmine ümber siin kõik need osad, siis, mida ma nimetasin enne ja tekib nagu küsimus selles, et milline on mina, minu suhestumine nendega. Need, kes on siin näiteks ülim kõrgeim, kellel on siis seal siis marssalikepp käes, kes võiksid kamandada. Ja kui nüüd täpsemalt uurida, siis avastad seal sinu käes. See tähendab, et sina oled see, kes võib nii öelda juhtida intellekti oma mentaalsust, emotsionaalselt ega füüsiliselt ja ma nimetan seda hierarhias. Kui vaadata, kuidas tavaliselt elus käib, siis inimese elu juhivad emotsioonid ja mentaalsus ja vahest arvaga teadlikkus taip. Harva selles mõttes, et kui võrrelda teda kahe eelmise mõjutusega Kuidas sa saad juhtida oma taipan, muidugi sa ütlesid, on meil vaim olemas juhuse vaimses juhivega taipamine nagu valgustumine, et see on noh, lihtsalt juhtub, ei saa seda esile kutsuda tahtega, see on, see on nii müstiline nähtus, seda ei saa seletada mõistuse kaudu. Mõistus ütleme, hierarhilised on allpool taipamist. Ja reegel on siin selline, et see osa, mis on allpool, ei suuda mitte kuidagi tabada seda, mis on ülevalpool, tal puuduvad vastavad võimed. Näiteks, kui ma palun sinu kehal ütleme, me võtame sedasama laotusel eraldame sealt kehama, palun sinu kehal näiteks kirjeldada näiteks sinu mingit emotsiooni, seal saaks hakkama. Tal ei ole vist vahendeid selleks täpselt. Ja kui ma näiteks võtan välja teise keha näiteks vitaalsed ja jah, emotsioonide asupaiga ja palun siis kirjeldada ühte lihtsalt mõtet 100 või on see võimatu. Aga kui ma palun reaalsusel kirjeldada emotsiooni, On see võimalik või kirjeldada füüsilist keha, füüsilist maailma, on see võimalik. Ja nüüd need erinevad kultuurid kasutavad erinevaid kombinatsioone nõndanimetatud kehade erinevaid kombinatsioone, vastav on siis noh, ma ei tea, kas ajaloole või vastavalt leidudele või mida iganes. Kuid kriya joogaõpetuses mina nimetan seda inimese õpetuseks. Öeldakse tegelikult teistmoodi öeldakse, et eksisteerib ainult üksainus inimene ja see vastab tegelikult praktiliselt tõele ja siis on inimesel siis muud vahendid, millal saab siis teadlikult kasutada. Te olete näiteks kui inimesed emotsionaalset usuvad millessegi ja kõrval on see inimene, kes taipab, nagu sa parandad kõõrd ja esitate näiteks ühe küsimuse Vjanud ühe ülesande, kirjeldusliku või suhtumusliku ülesande, eks ole, siis on nende maailma arusaamine, majandus on täiesti erinev, reageeringud täiesti erinevad, see sõltub, millist nii-öelda sisemaal kombinatsioon inimene kasutab. Ja see polegi võib-olla nii väga oluline, mis traditsioonilisse tuleb, kõik kasutavad kombinatsiooni. Aga kui nüüd vaadata olukorda, kus sai kasutada ühtegi kombinatsiooni, mis oleks tegelikult nagu noh, põhimõtteliselt nagu puhas lähenemine asjale siis sa lihtsalt oled, see on olemasolu. Noh siis ma lihtsalt olen ennast kombinatsioonis, ei väljaspool kombinatsioon mõtlen, see, mis ma sulle praegu välja ütlesin, pakkusin ei ole mingi ettekujutlus või kirjeldus, on kogemus, kogemus ilma kombinatsioonideta. Ja sellest on nagu äärmiselt raske nagu aru saada, võib võrrelda nagu sellega, mida me noh, tavaliselt igapäevases elus kasutame. Me võime täiesti valesti hinnata vale hinnangu lähtuvalt näiteks tavapärasest suhtumisest näiteks just sellele, mida ma ütlesin, kes see tasemele, kus tegelikult me ei mõista seda. Et selleks, et mõista, vaja tegelikult seda kogeda. Jah, meenub sage null peremudel, et iga järgmine Holarhiat, Holonite selline järjestus, kus iga järgmine ületab ja halvab eelmist ja siis ta veel ütleb, et ükskõik, mis tasemel me oleme. Me võime kogeda kõige kõrgemaid kogemusi kasvõi korraks, vaid see ei ole meie tasandist üldse, aga noh, loomulikult me ei suuda neid püsitada ja nii edasi me ei suuda neid meenutada ja nii edasi. Ma ei ole sellega päris nõus. Niimodi üldistan lihtsalt mõisteid, siis müüma ja kogemust. Tema lähtus oma arusaamist oma kombinatsioonist, mina ütlen tegelikult pisut teistmoodi, kõik on võimalik majand teada, kuidas, et siin ei ole piiranguid. Ainukesed piirangud on meie uskumused, teadmatus ei tea, lihtsalt võiks niimoodi öelda. Saagu väidad, et selleks pole vajadust sadat miljonit elu ja päeva aga ei ole mõtet elu ja ei tea kahest tunnist. Ei, ühest minutist ei ole vaja saata leiutanud veel võimsama metoodika Shaolini kloostris leiutanud mingisuguste võimsamat tehnikat, vaid ma arvan neid lihtsustanud tohutult kehtestanud sellised, et nad on kättesaadavad. Sa oled lihtsalt loovalt lähenenud ja Taimule. Ei, mitte loovalt. Ma ütleksin, pigem lihtsustavalt nähku loovuse all pidada silmas mingeid uusi kombinatsioone tähendab kombinatsioonide vähesust, praktilised teod on vähem, vähem, vähem, vähem ei ole vaja teha midagi keerulist. Selles osas ma mõtlen, on muidugi ka väga keerulisi kombinatsioone, näiteks kui sa hakkad näiteks maja ehitama ja sul on, sul on seal tohutul hulgal erinevaid kombinatsioone, mida ja kuidas ja nii edasi ja nii edasi, eks ole, et aga aga lihtsalt kombinatsioon, üks klaas vett, eks ole, see paista maa näiteks viisemaid mõtlema, kuidas või siis lähen ja kas üldse viitsin minna ja lihtsalt võtta selle oma klaasilähedase v teise. Huvitav, see meenutab mulle seda võlumuinasjuttude kujundit, seda kristallmäge, mis on nii lihtne ja läbipaistev, seda ei olegi näha. Jah, ma ei ole seda lugenud, aga see umbes niimoodi ongi see, millele see kuningapoeg ja kolmas on, lõpuks jõuame, kus on seal mingi aaret aare seal sees lävel on see seitsme peale vahe senimaani uurikas siis kombinatsioonidest, ütleme nii. Kui sa nüüd väidad, nii lihtsustavad ja need tavakuulaja kuulab ja, ja loomulikult mitte midagi aru ja ta küsib, et. Mul on üks paina emotsioon, et ma tahan nüüd puust ja punaseks saada mingit meetodit, mingit mõtet, et et kuidas ma nüüd saaksin seda painet vähendada või, või sellest üldse lahti. Et hea küll sellega, mis sa praegu räägid, see võtab mul veel aega, võib-olla, aga mul on kohe painav emotsioon mul olemas, et mis. Ma piinlen, ma, ma, ma põlen. Jah, muidugi kõige lihtsam oleks öelda, et tule, kusla ja õpetaja asja, eks ole, kahe pika päeva jooksul noh, igal pool on samad probleemid, tegelikult nad ei olegi nii erinevad saavad vaba maa, ei lange tagasi, nad ei satu nisu tähetena, ei, seal nad õpivad tundma, mis seal sisemaailmas tegelikult toimub ja tehnik, et kuidas siis vabaneda nendest emotsioonidest just nimelt. Ja see ei tähenda muidugi seda, et peaksin endale looma sellised kujutlused, need kuma korra vabanen emotsioonidest, siis ongi kõik korras, see on vajalikud teatud mõttes nagu süstemaatilist tööd. Sest meie emotsioonid ei ole midagi sellist, et meil on ainult üks viha, näiteks. Meil on näiteks vea Velon hoopis viha, mis on tegelikult seotud võib-olla mitmesaja erineva olukorraga vabastades ennast emotsioonidest, vabaneb inimene siis tegelikult, et nendest sidemetest, mille kaudu ta siis on seotud selliste meenutusliku olukordadega ja ma võin öelda, et kogemusest ja tagasiside eest, et selline kiire kergendus järgneb juba teatud mõttes kursuse lõpuks. Ja selline silmaga märgatav muutusena märkavad ka teised. Kui praktiseerib süstemaatiliselt kuu aja jooksul, vähemalt näiteks nii et tulemus on tegelikult väga efektiivne, on ta ka veel siin seda, et inimene muutub, tõesti muutub, praktiliselt muutub, sest need emotsioonid enam juhi, mis olid aktiivsed ja mille kaudu inimene tuntud siis teistele inimestele. Osad inimesed räägivad seda peres näiteks üks abikaasadest siis, kes ei käinud kursusel, hakkab märkama, et midagi on teisiti, teise poole juures. Ei ole nii alandlik näiteks enam ja siis hakkab nagu küsima, et mis iganes, milles point on või ei tunne hirmu näiteks? Ma ei taha nii hea enam olla, jah, täpselt ja nagu teatud nagu roosad prillid eest ära. Inimene hakkab nagu nägema nagu tegelikkust, sest emotsioonid tegelikult varjutavad väga kõvasti. Ma ütleksin niimoodi, et emotsioonide mõju igapäevasele elule on ikkagi tohutu, see on tohutult suur. Tegelikult. Võtke või need mineviku meenutused näiteks head või halvad, need, mis praegu tekivad tulevikuga seotud, need lõputud heitlused tegelenud. Kusjuures inimeste pole mingisugust vastuseid, lahendusi. On isegi märkagi, et nende osas orav rattas sees ei märka, kannatavad ikkagi kogu aeg. Vahest inimeste ütlevad ja nad on väga rõõmsad tellinud, said vabaks mingist sellisest asjast, tollest asjast. Ja üks statistika näitab ka seda, et inimesed on märganud seda kasutegurit, seda muutust. Ja umbes 80 protsenti inimestest jätkab nende tehnikate kasutamist peale kursust. Ja sellel on ainult üks põhjendus. Nad saavad reaalselt abi sellest. Ma olen kuulnud, et sa rakendad seal ka mingeid teatud meetodite võtteid, seda nomeeton või FD või mis asjad seda ano. Mis see on? Ma tean, et see on selline kolme küsimuse meetod, et kas sa suudaksid sellest emotsioonist vabaneda? See on väga hea meetod, muuseas ma küll ei tea seda midagi, aga ma õpetan seda tehnikat inimestele, kontogija jõuga juurde. Ma ei ole kunagi nimetada, et see mingi minu tehnik tegelikult, kui seda meetodit teha õieti, siis ta töötab väga hästi. Aga kui sa teed seda valesti, siis võib-olla sa tunned mingisugust muutust küll, aga kas see on õige muutus? Kui sa teed, see on see taano tehnika, siis sa võid öelda, et ma olen seda edasi arendanud. Teatud mõttes keegi ütles mulle ka kunagi, et see on kuskilt pärit, aga mitu inimest öelnud jah, et kes on olnud seal? Ma ei ole seda tehnikat enam ammu õpetanud, ausalt öeldes. Kuid vahet ei ole selles mõttes. Vahest aru, keegi küsib sina tehnikad leiutanud ja nii edasi ja nii edasi, nii edasi, siis ma võin öelda niimoodi, et mina isale midagi leiutanud, Ta, kui sa nagu taipad või saad aru nendest asjadest ja siis sellega tuleb. Need Riia Yoga on selles mõttes nagu selline joogamis põhineb teadlikkuse pamisel intuitsioonile, inspiratsiooni ja nii edasi. Ja selle kohta võiks öelda niimoodi, et põhituum, selle õpetuse tuum on üks ja see sama seal muutumatu koguaegses tuumad ei muutu, eks ole. Kuid abi harjutused näiteks samuse taanomeetode, eks ole, mis seal ka kunagi taibatud, eks ole, ja seda ei ole võimalik leiutada sellisel viisil. Joogasse võib liita, ütleme sellist ettevalmistavate, et tehnika on ükskõik missuguseid tehnikaid, mis töötavad teadliku kasutuse puhul sellise kiirabina, no põhimõtteliselt küll, aga, aga kui me räägime fundamentaalse koosluses mitte. Mul lihtsalt tuleb meelde, kuidas selliste Eeeff teiega, kus oli Kosovos rakendati seda Ameerikast, kus olid siuksed verised nii-öelda Lintsimises vastastikku inimesed täielikus šokis ja siis tuli Ameerikast mingi brigaad ja tegutses seal nädal aega. Ja kui algul hinnata seda, see on depressiooni 10 punktiga, siis lõpus oli ta mäletamis üks, kaks punkti. Muidu need inimesele kannatanud aastaid ja elusid võib-olla, eks ole, aga noh, ma iseenesest afirmatsioonide poolt nagu ei ole, et ma olen pigem siis nende vastandite eest vabanemise poolt. Millal sina selle teemani jõudsid ja miks ja kuidas emotsioonide kaotamisega valitsemise teemani, kas sa oskad oma biograafiast öelda? Oskan seda öelda küll, jah, miks selline teema nagu üldse tuli, jäädi kaks teemat, siis vabanemine emotsioonidesse ja kontseptsioon ja need on siis puudutavad mentaalsust otseselt. See põhjus oli selles, et õpetades inimestele kriya joogat, ma nägin seda, et inimesed nagu ei saa päriselt pihta, ei saa nagu täpselt aru nendest detailidest, sest ülimalt täpne ja detailne väga Peeennel tasandil olev õpetus. Ja siis ma nägin neid raskuseid inimestel, mille tõttu nad ei saanud neid rakendada, siis tulidki kursused, proovisin enda peal kõigepealt neid asju ja siis nii-öelda triaga õpilaste peal ja ma nägin, et see toob esile teadlikkuse eelnevalt olla siis vabanenud emotsioonidest ja kontseptsioonidest. Sellele ta võiks öelda, et inimene muutub järk-järgult arvukamaks mitte mõistusliku maksuvaid arvukamaks, paindlikumaks ja see on just see, mille kohta ütlemegi kriiad kriya tähendabki teadlikku tegevust, mitte mõtestatud või emotsionaalselt, vaid teadliku, ehk ma tean, ma taipan, mida ma teen. Ja mitte vahetevahel, vaid püsivalt. Loomulikult sa võid aru saada, et see on hoopis teine vahend, inimene kasutab elus, aga siin on teised väärtused, mis kujunevad tahes-tahtmata veel. Tulemused on ka teised, eks ole, kas sul oli ka endal probleeme mingi aeg emotsioonidega väga ei olnud minu ema mulle nii kaua tegelenud ju iseenda sisemaailmaga, et 25 aastat vähemalt 30 tuleb vast täismuuseum. Millal saluse transa joogas enne seda tegelased, millega asjadega ma ei mäleta. Kas see tähendab, et sa soovitad inimestel hakata tegelema näiteks kriya joogaga, kõigepealt hatha, kriya, jooga ja nii edasi. Ma nagu ei soovita, võib-olla seda sellepärast, et kriya jooga ei ole nagu täiesti igalühel, et see on ikkagi õpetus, mis tegelikult räägib inimese olemusest ja, ja üleüldse inimese inimesest, kogu multiuniversumis, kes ta tegelikult on ja kust ta on pärit ja nii edasi ja ja ma ütlen, see ei ole siuke siuke asi, mille üle saab nagu vaielda või rääkida või seal puhast tegemine, selline seal areng. Kui sa näiteks pole kunagi autoga sõitmine, kui sul on auto õues, käid vahepeal seal istumas, sest sul on selline harjumus siiski ka midagi sellist, mille kaudu õpid tundma seda autot õpitada, kasutama, õpid sellega midagi kasulikku tegema ja nii edasi 40 lõputul hulgal vahendeid, mida me ei oska tegelikult korralikult kasutada, et FIA joga praktiliselt õpetab inimeste täielikult ümber lähtuvalt teadvelolekust lähtuvalt intellektist lähtuvalt siis sellest, kui sa taipad mitte vahetevahel, vaid pidevalt jooksvalt sealt hakkab see peale. See on väga kõrgeõpetus ja paljud inimesed on pühendatud sellesse. Ja need, kes on asjast nagu täpselt aru saanud, nad tõesti muutvad muutunud hoopis teistsugusteks inimesteks mida ma soovitaksin, võib-olla inimestel on see, et analüüsige lihtsalt oma elu natukene, mitte selles mõttes, mida te tahate, mida teil on liiga palju, mida teil on liiga vähe modaal isegi oma elu selles valguses mis on teemotiivid. Jagage oma motiivid näiteks kolmeks emotsionaalsed motiivid, siis pidage meeles, palju on kaks pluss kaks, kui sa küsid emotsiooni käest, mentaalsed motiivid ja siis taipamuslikud motiivid, TV3 Grupi avalike ja siis te saate aru, mis tegelikult toimub ja sealt juba võttisi otsustada või otsida kuskohast te leiate siis midagi, mis võimaldab siis kuidagi mõjutada neid Riia jooga selleks, et edendada, seda teada ta kasutab siis keha, energiaid, häält ja päiksemuid vahendeid ei jää jagamisel, teine Sanoslased harjutused, teadvus endaga meditatsiooni, jah, seal on viie osaline tee, nimetatakse viieosaliseks. Vastan ka jooga on teatavasti kaheksaosaline botaansil jooga suudeldud niimoodi, et see, kes ei saa hakkama viieosalise teega, sellel on ette kirjutatud kaheksa osalendi. Nii ütlebki piltlikult niimoodi eesti keelde panduna. Ja mis seal siis viieosaline tee tähendab, siis see puudutab siis praktiliselt siis meie viite osa muidugi signaaliks väikse pinnalaotuse vahepeal, eks ole, sellest tegelemine selle, selle, selle, selle, selle osaga, tuid, kriya jooga kohta on öeldud veel selliselt. Ma nägin ühte joogid kusagil Youtube'is kuulus joogi, ta ütles väga huvitavalt ja väga, mõnes mõttes nagu puuga pähe. Ta ütles niimoodi, et kriya jooga koosneb kolmest osast. Esimene on taip ehk teadlikkus millele järgneb tegevus ja millele järgneb Jumalale alistumine. Ja siis tema käest küsiti, mis need ülejäänud jooga liigid on. Meil on hästi palju, ma loodan, et te ei pane neid sõnu enam minu suhu kude, päästevahel räägite. Tema sõnad ütles, et ülejäänud jooga liigid on mõistuse väljamõeldis. Viis osa järelikult viis pühitsust. Ei ole nii. Kuidas asjad praegu on? Asjad on, ütleme selles liinis, mida minagi õpetanud niimoodi, et täiesti vaba varan näiteks kriya hatha, jooga pühenduste kaudu saab teadmised ja kogemusi. Dianadest. Diana on siin õige sõna, sõna meditatsioon ei kõlba. Taaskasutatakse siia. Kas kaemuse kõlba ei kõlba, sest see on tegevus näiteks? Nende tegevuste kaudu korrastatakse mõistus, tehakse tõst normaalselt funktsioneeriv vahend. Mitte mitte selline kordav? Jah, umbes nii. On seal muidugi intuitsiooni jaoks olemas harjutused ja, ja seal on harjutused, kontakteeru, maks, õpetajate õpetajaga. Looduses eksisteerib üks selline üldine printsiip, mis üldse õpetab seda me nimetamegi Paabalsi sellepärast on traditsiooniliselt sellepärast midagi Paabusi kriya jooga, ehk see on siis sealt tema poolt tulnud, tema kaudu andnud siis on erinevad prana jaamad ja nad on muidugi väga erinevad, mõjuvad erinevate inimese võimetele ja oskustele, neid kas siis parendades või välja tuues kavades teatud potentsiaalid. Teisel pühendusel õpitakse ära siis mantra jooga, mis ei ole üldsegi häälega seotud, vaid mis on seotud tegelikult nende kõrgemate intellektidega, ütleme siis niimoodi. Loodus ei ole rumal, eks ole, ümber meie vaid on intelligentne ja seal õpetatakse ka erinevaid tehnikaid, mis siis näiteks on seotud näiteks seksuaalenergia suunamisega ebatraditsioonilisel viisil, ehk siis paramotšaria praktikat, sest see, mis nüüd Bremotšarjatu ehk peetust nagu puudutab, siis on väga palju sellist segadust ja probleeme, kes kasutab neid asju? No mis asi veel ütleksin? Põhimõtteliselt on see siis selline, kolmas pühendus on siis see, kus antakse sedasi, kui need, mis on juba antud tehnika teha neid kokku on 144 plus uued, siis kokku. Ja seal on igale inimesele eluks ajaks tehnikaid alates füüsilise keha üritustest, lõpetades näiteks oma peente tunnetusvahendite teadliku tahtliku sulgemisega avamisega või siis samatki seisundite ehk jumalaga ühtimise seisundite valdamisega. Noh, see on väga tõsine õpetus tegelikult ja see õpetus on siis Paabadži poolt nii-öelda kokku pandud ja need detailid, millest on kokku pandud, on võetud tähendast. Sid, anda siis täiuslikke õpetusi, ehk Sidid ehk ülivõimed ja kõik, kes valdavad ülivõimed, on siis sydad. Mahazidad jutumärkides lugu on selline, et see on siis koorekiht, mis on nende õpetustest võetud ja siis moodustatud üks õpetus ja selle õpetuse praktiline tagajärg on täiuslik inimene. Meie mõistes ülivõimekate inimeste poolt, mina ütleksin, vormistatud võiks öelda ka niimoodi. Need on täiuslikkuse saavutanud inimesed. Ja kõiki neid iseloomustab, kuidas öelda mitte enesekesksus, vaid vastupidi, universaalsus ja ühendus jumalaga. Nii et see on väga erinev. Mida üks inimene võib teil saavutada ja tegelikult teha, ta võib olla ka noh, kuidas öelda egoist heas halvas mõttes või kannataja või võitja või mida iganes, aga võib ka see variant pannakse. Nii. Ma küsiks lõpetuseks, et kui meil on nüüd see teadvus teada, lava on nii tugev, et emotsioone justkui ei tekigi, et mis kas see on nüüd see olek, milles sina nüüd oled siin rääkinud, naljakas on umbes selline olekat nagu ei ole emotsioone või kuidas me seda tajume. Kas sa võid endale lubada ju emotsionaalsust, vajadus on õpetada inimesi ja nii edasi? Teadlikkuse kohad ma tahaksin sulle öelda seda, et seda asja tugevdada. Seda saab teha püsivaks. Vaest inimesed küsivad kursustel, et. Emotsioonid ära lähevad, kas ma olen sinu kala? Ei ole nagu kala, kõik see on alles, ainult et see ei tööta iseseisvalt ülanev reflektoorne, kõik on alles. Ja mis need siis teadlikkuse puudutab, siis loomulikult ka need inimesed, kes on vabanenud emotsioonide, sellisest reflektoosest, mõjust, tunnevad emotsioone. See on täitsa normaalne, ega nad ei blokeeri ennast, kuid nad on teadlikud nendest ja ei lähe nendega kaasa nagu tavaliselt inimesed lähevad. Seal see point, et siin ei ole aja, ei võidelda aega millegi alla surudega nautida kuidas nautida, nautida ja võib küll, miks mitte või ja miks mitte segunemist niikuinii ei toimu kellelgi. Praktiline selline fakt. Aga kogeda võib igaüks, eks ole. Nii et. Enne juttu nagu midagi hullu, välja arvatud kober automatism. Mina ütleksin, et see on palju inimlikum kui reageerida näiteks emotsionaalselt mentaalselt, käitumuslikult, reklaamile, neetis, kellelegi sõnale kellegi nägemisele kasu ilmale, uudisele. Tõesti, et saad selle asja kindlasti lihtsaks, et see ei olegi nagu ühtpidi midagi erilist, see on normaalne. Ja ma arvan küll teistpidi, ta on mõnelegi liiga nõudlik, mitte kõigile ei sobi kohe kriya jooga ei sobi, aga jooga juurde võib jõuda olles läbinud eelnevad etapid, sest ma mainisin kriya jooga nende inimeste jaoks, kes on püsivalt teadvel. Aga selles mõttes, kui vaatame ringis, tegelikult polegi õpilasi. Ja mina siis otsustasin siis õpilased ette valmistada. Ütleme niimoodi. Ja, aga samas see ettevalmistus aitab praktiliselt igat inimest, sest need teemad ei ole nii keerulised, kuigi vahest ma seletan liiga pikalt kursustel. Liiga detailselt võib olla väsitav. Aga see võib olla minu eripära, et ma olen niisugune, võib-olla kuidas ma ütlen nagu praktilise teadusliku lähenemisega, et laotan aga asju lahti, vaatan, kus on omavahel koos, on, et välja arvatud kaks inimest 100-st, kes ei ole rahul. Ma saan nendest aru, sest neil on niisugune emotsioon, mille tõttu nad tegelikult ei saa aru. On niisugune huvitav seaduspärasus, mida võib näha, kas siis kõrvalt stagna puhul on raske näha seda tugevam emotsioon, seda väiksem on võime taibata arusaam ja vastupidi, mida väiksem on emotsioon? See käib niimoodi huvitavalt, kas seda võib seonduda sellise mõistega nagu rahu ja sisemine rahu? Jah, jah, ja võib öelda küll, aga no ma kohe liigitaksime õigesse kohta siin, et see ei ole emotsionaalne, rahu. See on pikem, rahu eksisteerib kahel tasandil. Võiks kolmel mentaalne rahu, see tähendab mentaalsus on seiskunud vatini piimjas rahu, kus inimese taipamise võime on väga madal, tegelikult teine rahu on selles kehas, mille kohta matele intellekt. Siin on see rahul, normaalne või naturaalne, seal peab midagi tegema selleks, et ta oleks. Sa pead lihtsalt siin olema. Selline rahu ja vaikus, et milles puudub nagu headus. See on lihtsalt nagu kosmos, tühi kosmos, ruum, milles kosmoses asub siuke, nagu on lihtsalt. Kolmas rahu ja vaikus on inimeses endas. See on siis see, mille kohta öeldakse, et need, kes seda kogevad, on õnnistatud. Tore ongi mehe läbi. Vestlesime siis emotsioonide kaotamisest. MTÜ lilleoru koolitus, ühingarvilli taga, tähingor Ladki jääks jälle kuulmiseni talikuled, mõnes järgmises saates. Te kuulsite saadet sarjast traditsiooni tarkus. Stuudios olid Ingvar Villido ja sarja autor Peeter Liiv. Saate toimetaja, Marge-Ly Rookäärtraditsiooni tarkus.