Kaja Kallas, te olete reformierakonnas ainus inimene, kes avalikkuses julgeb öelda, et erakonna käitumine rahastamisskandaalis on küll juriidilises mõttes suletud aga poliitiline lahendus on puudu. Ja kui ma vaatan, ka erakonna juhatus ütleb, siis minu elukogemus ütleb mulle ette, et ega seda lahendust väga kergelt ei tule ka. Kas te võiksite erakonna liikmena sõnastada selle, missugust poliitilist lahendust praegu erakonnalt vaja oleks? Ma pigem olen, olen seda meelt, et ega keegi ei saa seda lahendust peas välja mõelda, omavahel arutada ja nende lahendusteni jõuda. Tegelikult kui probleeme eitatakse, siis mingeid lahendusi ei saa ka ju tekkida. Mulle tundub, et see viga on tekkinud sellest sisse, et, et see kõik see käitumine, kõik see olukorra lahendamine on väga maskuliinne ja sellised pehmemad tasakaalukamad poolt ei ole nagu üldse. Et ma arvan, sealt ongi see viga sisse tulnud. Et kuidagi pole sellist korralikku arutelu ja kõike kõike olnud. Et see on pigem see mure. Et peaks olema avalik arutelu niisugune, kuhu pääseks ajakirjandus ligi ja millest erakonna liikmed ka hiljem artiklites kirjutaksid, kuidas. Ei, ma isegi ei mõtle avaliku arutelu, ma mõtlen üldist ka sisemist aru, et kuidas inimesed näevad kogu seda situatsiooni, kus me tegelikult praegu oleme nad, mulle teeb muret see, et Reformierakond on ikkagi teinud väga palju õigeid otsuseid ja, ja väga palju head Eesti riigi, eesti inimeste heaks ja praegu see on kõik, ehkki selle hüsteeriaga läinud kaduma justkui kõik oleks väga halvasti ja midagi enam noh, maailma lõpp, noh, ei ole ju tegelikult ei ole ju halvasti, aga tõepoolest on küsimused, mis vajavad vastuseid ja, ja et saaks edasi minna sellest olukorrast niimoodi, et kiks sellist rahva ja poliitikute suuremat võõrandumist. Südamesse minek tähendaks ka erakonnasisest sellist puhastamist. Mida te selle all mõtlete, võib-olla mõningaid inimesi tuleks teistmoodi, kas korrale kutsuda või, või vahetada välja näiteks juhatus. Juhatuse korralised valimised on minu teada järgmine suvi. Ma ei näe otseselt ju inimestes probleeme, ma näen pigem probleemi selles viisis, kuidas seda olukorda on lahendada püütud nagu viisi tekitavad inimesed. Noh, see on tõsi ja, aga ma arvan, et selline peavalu vastu alati giljotiin ei ole kõige parem ravimeetod, et on ka teisi vahendeid. Erakond on. Teatanud soovist kärpida prokuratuuri tegevusulatust, lühendada uurimistähtaegu Reformierakond andnud prokuratuuri tegevusele rahastamisskandaali uurimisel üsna hävitava hinnangu. Avalikkus saab sellest aru ainult ühel moel, et võimulolija teeb seadusi ümber vastavalt sellele, kuidas endale sobib. Kas teiega, tajuteid, seadusehoobade muutmine annab just selle kuvandi? Ma tajun tegelikult kogu seda prokuratuuri temaatikat, ütleme ennem seda, kui see probleem kogu see teemani mais kerkis, siis mina vaatan seda advokaat ehk siis nagu teiselt poolt just ja, ja ma näen seda, et väga palju kõikvõimalikke nõunik, kes tegelikult nende seaduste väljatöötamise juures on, on prokuratuuri taustaga sellest tulenevalt, et ütleme niimoodi, et kui sul on menetlus, siis kes on menetluses kõige tülikam prokurörile sõna advokaat, eks ole, sest advokaat takistab menetlust selles mõttes seaduslike vahenditega, aga noh, kõige parem on, kui teda ei oleks, eks ole, ja ja, ja see, keda süüdistatakse, tunnistab kohe kõik ülesse ja kirjutab alla ja noh, kõik on korras, eks ole. Et selles mõttes ma olen seda riigikogus ennem ka, kui ma lapsega jäin koju olin Euroopa Liidu asjade komisjoni, siis ma nägin seda, et väga palju näiteks Eesti seisukohti, mis lähevad Euroopa liitu, kus siis kaitseõigusi taheti piirata, noh näiteks eks ole, loed neid seisukohti, kui hakkad vaatama, et, et kuulge, et noh, et kas see nagu on nagu päris õige, et see ju nagu õigusriigile, et siin ei ole võib-olla päris ja siis lähed nagu sammud tagasi ja ja, ja vaatad, et kuskil on tulnud nagu viga sisse ja siis siis vaatad, et kes on need, kes need ametnikud on, millise taustaga nad on ja nad on ikkagi väga tihti sealt tulnud. Aga mis ma tahan sellega öelda, et ma ütleks, et suurem Inimõiguste tagamine, menetlustes suurem kaitseõiguse tagamine, et inimesed saaksid ennast korrektselt kaitsta ja, ja suurem tasakaal kriminaalmenetlustes on kindlasti vajalik, et sellele ma kirjutan küll alla. Ainult et see prokuratuuri näiteks eeluurimistähtaegade kärpimise soov ei tulnud sel ajal, kui uurimise all oli kantsler Marika Priske või kui oli tegemist maadevahetuse protsessiga, et see tuli just nüüd, kui uurimise all olid reformierakondlased. See jätab muidugi jah, noh, jällegi küsimus on, et millal mingi asi on tekkinud või et kas seda arutatakse juba varem ja see tuleb siis avalikuks siis jääb täiesti võib-olla selline mulje, aga ma ei ole küll selle protsessi juures olnud, aga minu teada on seda ikkagi, advokaadid on tõstatanud juba juba pikalt ja, ja, ja minu teada on ka õigusteaduse eksperdid seda olukorda analüüsinud, et ma ei ole kindel, et see on nüüd tõusetunud just nüüd, vaid pigem kaldun arvama, et see võib olla lihtsalt avalikuks saanud, nüüd siis see tõesti võib-olla tekitab sellise imeliku seose. Avalikkus on praeguseks jagunenud kaheks, ühed on väga rahul sellega, et Reformierakond hoiab oma joont ja ütleb, et ma ei valeta, ma ei valeta, me keegi ei valeta, kõik on nii nagu meie ütleme ja teine pool ühiskonnast ütleb, et et see niisugune tuima kalanäoga ühe ja sama truu, nii tagumine, et seal väga masendav. Kuidas peaks Reformierakond Kaja Kallas edasi minema, et see vastuoluühiskonnas väheneks ja et me saaksime ometigi koos edasi minna? Jah, nagu ma ennist ütlesin, mulle tundub kogu selle protsessi käigus, et see on kõik väga maskuliinne ja kui me võtame ühiskonnas, siis noh, meil on ikkagi pooleks naisi, tegelikult isegi rohkem kui pool on meil naised. Aga tüüri juures on, on mehed ja kõik see on väga-väga maskuliinne, et ma näen, et see viga on tulnud just sealt sisse. Tegelikult tõesti noh, naised lihtsalt näevad olukordi teistmoodi. See viga on tulnud sealt, et see ei ole võib-olla väga tasakaalus ja ja just seda tulekski nagu ühiskonnas rohkem rohkem arvesse võtta. Kas tuleks siis olukorra lahendanud teistmoodi, mitte nii Moskvale Instituut, kuidas seda siis teistmoodi lahendada? Jah, ei, see on hea küsimus, aga mul ei ole ka mingeid lõplikke vastuseid, aga on kohti, kus mulle tundub selline vastu rinda tagumine lihtsalt suurendab seevastuseisu, et ma toon oma elust sellise näite, et kui ma olin laps ja mu vend on must, kaks ja pool aastat vanem ja teismeline, siis kui tema, eks ole, noh, ikka nagu teismelised emaga nagu vaidlus ja siis siis oli täpselt niimoodi, et noh, tema ajas oma õigust nagu lõpuni taga ja see läks ja eks eks ole ja siis ma läksin ta tuppa, kuidas aru ei saa, eks ole, võta praegu nagu, et noh, et saaks selle pinge nagu maha, et noh, et ikkagi noh, naistel on nagu rohkem seda empaatiavõimet tunnetust, et et mulle tundub, et praegu lihtsalt ka tunnetada nagu seda, et ühiskonnas on ka teistsugust arvamust ja võib-olla selline täie rinnaga peale minek, noh, lihtsalt tekitab ärritust ja noh, seda ei ole vaja. Võtame siis jutuks veel selle riigikogu liikme eetikakoodeksi, mille teksti teie eestvedamisel on mitu kuud tehtud. Ma saan aru, et see tekst läheb nüüd prügikasti. Valdo Randpere on öelnud, et parimad põhimõtted sellest tuleb liita riigikogu kodukorra seadusega. Jürgen Ligi on öelnud, et tuleb teha täiesti uus tekst. See tähendab, et vastuolulised arvamused on ka erakonna sees. Kas ma aiman õigesti, kui ma ütlen, et Reformierakonna vanadele olijatele on vastuvõetav ainult see eetikakoodeksi tekst, mis neile sobib? No, ma ütlen niimoodi, eks vanadel olijatel on kindlasti paljuski õigus ka nad näevad ohte sellega seoses, et täpselt, et tuleb hakata ennast pidevalt õigustama ja, ja mulle meeldis, kuidas Juku-Kalle Raid ütles, et alati, kui sa teed midagi, siis sa ei tee midagi muud, mis tähendab seda, et noh, et kui sa tegeled mingi enda õigustamisega, et kas sa nüüd täpselt seda, eks ole, järgisid siis sa ei saa teha mitte midagi sisulist. See on tegelikult täiesti reaalne oht. Ja kui võtta näiteks Läti seim, kus on eetikakoodeksis, ma lasin võtta endal või noh, riigikogu õigusanalüüsi osakonnast välja võtta nende Parlamendi maine siis kujunemisest ja sellest numbritest, kuidas kõiguvad ja iseenesest noh, Läti parlamendi maine aga väga madal ning kuus protsenti või midagi sellist. Et kas see on siis nagu sellega nagu kukkunud ja tõepoolest just sellepärast, et siis inimesed hakkavad nagu tähele panema, et kuuled, sa ikka ei teinud niimoodi, et noh, need ohud on kindlasti need, mida need vanad olijad näevad. Ma ei ütle, et need on ebaõiged, et vastupidi, noh, mina neid ei näe, eks ole, sellepärast et ma olen uus tulija, et ma võib-olla olen võib-olla tõesti väga sinisilmne asjade suhtes, aga, aga seda kindlasti noh, ma ka ise tunnetan, et me ise ju kannatan selle kõige rohkem, sest et täpselt no nüüd kirjutasid, eks ole, ise ei tee, no seal eetikakoodeksis on üks punkt ka selle kohta, et, et sa oled parlamendisaadikuna kättesaadav ja ei keeldu küsimustele vastamast, eks ole, aga noh, eile oli, oli väga keeruline telefon helises kogu aeg, aga ei saanud tegelik kult ma vastata sellepärast et mul laps kaundes jala küljes ja noh, kõik oli nagunii keeruline, et ma olen ju seda nagu rikkunud. Küsimus ei olegi ju rikkumises, ega eetikakoodeks on ikkagi, siit on see ideaal, mille suunas me peame püüdlema. Me ei käitu alati ideaalselt, aga kui me oleme leppinud kokku, et see on nüüd see, millest me võiksime teda siis noh, ma usun, et see ikkagi viib meid nagu paremuse poole, aga, aga võib-olla tõesti ma olen näin. Millal siis järgmine eetikakoodeks ilmub või see tööversioon valmis? See on tegelikult praegu minu taga just sellepärast, et noh, ma siis mõtlesin, et kui nii detailne eetikakoodeks tõesti, et need ohud on siis nii suured nii detailset eetikakoodeksit ei ole mõtet teha, et siis noh, siin on näiteks osadel parlamentidele võtame näiteks Poola parlament, neil on sellised, et noh, üks lehekülg, kus on siis ainult nagu printsiibid, eks ole, millest me lähtume, et noh, et parlamendiliiget, ausus, eks ole, eeskujulik, kus usaldusväärsus. Aga mul on sellega probleem, sellepärast et sa pead selle ikkagi lahti kirjutama, mida see tähendab auses noh, mida see tähendab tegelikult, või usaldusväärsus, mida see tähendab, ja siis me oleme ikkagi seal, et, et me siis kirjutame selle kõik lahti, et ma olen väga palju lugenud materjale eetikakoodeksit, kohta erinevaid eetikakoodeksid olen man tohututes kogustes lugenud ka parlamentide eetikakoodeksit koostamise kohta ja tegelikult öeldakse siiski seda, mida selgem ta on, seda parem, et no et sa ei peaks küsima, et mis ikkagi tähendab lõppude lõpuks ja, ja, ja noh, seepärast, et sisse tõlgendamisruum on ka väga nagu väga lai. Et lihtsam on kõigil ka nendel, kes sellest eetikakoodeksist lähtuvad, aru saada, et noh, kuidas ma sellises olukorras pean käituma, et see on ju asja eesmärk, kui mitte, siis deklaratsioon, aga, aga eks ta muidugi on, ega ma seda noh, lõpuni niimoodi raiu, et kui organisatsioonil pole sisemist vajadust, seda ei tunnetata, et, et selle järgi on vajadus, siis eetikakoodeks ei hakka kunagi tööle, see on fakt ja seda lihtsalt paberi pärast teha ei ole mõtet. Kaja Kallas, te olete üks väheseid reformierakonnas, kes rahastamisskandaali kohta ei jaga kõiki Reformierakonna juhatus arvamusi ja kes ei hoia oma suud kinni vaid ütleb, mida asjast mõtleb, kuidas oma tulevikku. Lagunes näete, minu jaoks on väga üllatav see, et see mittenõustumine valdava seisukohaga on toonud kaasa sellise turbulentsi nii sees kui väljas tegelikult kas pole ohu märk? See on ju normaalne, et me ei ole kõik ühel meelel kõikides asjades, see on ju täiesti normaalne, miks seda nii erakordsena käsitletakse, see peaks küll ohumärk olema. Üks asi on muidugi see, et kui vaieldakse sees ja väljapoole, paistetakse ühtsena, et see on ju iseenesest iseenesest positiivne, aga noh, mulle tundub, et ühiskondlik ootus on ikkagi rohkem see, et meil on arvamuste paljusus, eriti tänapäevases infoühiskonnas, kus kõik levib ju niivõrd kiiresti. See on kuidagi kuidagi kummaline, kui vaatad, kas või ma ei tea, sotsiaalmeedia, et no nii palju arvamusi on tõesti ühest äärmusest teisest äärmusest keskelt kõik, eks seal arvavad midagi kõige kohta ja, ja see saab ka kõigile kohe teatavaks. Kas see struktuur, kes siis nagu arvava ainult ühtemoodi, et kas see on kuidagi nagu see kuidagi nagu ei sobi pilti mulle endale tundub. Täname intervjuu eest, Kaja Kallas, aitäh.