Raadio kaks raadio. Tere eetris on portaal tehnolooga kommentaari esitab Kristjan Port. Huvitav, kas inimene on targem üksi või grupis ja kui ta on grupis targem, kas ta pole siis tegelikult mitte rumalam kuna oluline osa õigest otsusest pärineb grupist? Loodetavasti oli see küsimus segane ja aitab sellisena jagada inimesi kahte rühma. Ärge kartke kedagi jagata tarkadeks ja mitte tarkadeks, vaid lõhe kulgeb sotsialistid. Lustliku kasutajate ja mittekasutajate vahelt. Kuid on tõsi, et selleski jagunemises on ühtedel rohkem nuti kui teistel. Lähme mõistujutuga aga need uuele ringile ja proovige ära klaarida hinnapakkumise probleem, milles pesapalli. Kas ja pall üheskoos maksavad 110 eurot ja seejuures maksab pesapalli kurikas pallist 100 eurot rohkem. Küsimus on, kui palju maksavad pall ja kurikas eraldi. Arvestades, et õige on see vastus, mida annavad enamus, võib-olla isegi 75 protsendiline enamus, siis antud juhul see enamus eksib sest võib päris kindel Kindel olla, et üks rühm pakub asjade hinnaks vastavalt 100 ja 10 eurot. Ning see on vale vastus. Kui sama küsimust uuesti ja uuesti küsida, kipuvad inimesed vastama ikka uut vastust leidmata 100 ja 10. Noh hea küll, see oli individuaalne test ja kes ikka veel õiget vastust ei ole leidnud, siis see on tegelikult 100 Viis ja viis eurot sest ainult nii saab kurikas olla 100 eurot kallim ja summa siis 110. Kuna me nüüd nägime, et inimesed ei muuda oma seisukohta isegi mitu korda üle küsides, sest see tundub põgusal juurdlusele õigena, siis oleks ju huvitav teada, kuidas needsamad inimesed käituksid vastamisel olles suurema grupi liikmed. Šotimaal. Edinburghi ja Saudi Araabias asuva Mazdari teaduse ja tehnoloogiainstituudi teadlased korraldasid just sellise uuringu, milles inimestele esitati kerget analüüsi nõudvaid küsimusi. Esmalt üksi olles ja küsimust mitu korda korrates nägemaks, kas nad mõtlevad uuesti ja parandavad end ning seejärel esitati küsimus juba viibides grupis. Grupis vastamisel on see erinevus, et kui keegi teine väljendab veendumust teistsuguse vastuse õigsuses muudavad üpris kiiresti kasseni oma vastuse õigsuses, püsivad seisukohti õige vastuse suunas. Paraku kui esitati täiesti uusi küsimusi, siis esimesel korral antud vastused olid kamgrupis viibides sama vigased võrrelduna üksikult vastatutele. Uurijad järeldasid sellest, et järelikult kopeeritakse küsimuste korduse esitamisel teiste pealt vihjeid saades küll endale õige vastus, aga seda tehakse ilma vastuse mõistmiseks vajaliku sisulisem arusaamiseta. Ja juhul kui vale vastus õigeks muutujad kulutaksid mõtlemise energiat arusaamisele peaks ju mõjuma. Positiivselt uute küsimuste esmavastamisele. Paraku aga seda ei juhtunud. Ja mis siis selles nii halba on esmapilgul mitte midagi, sest inimene on alati püüdnud energiat kokku hoida. Seda eriti väsis mõtlemise pealt. Juhul kui ta on üksinda, peab ta aga kas või vähekene rohkem pingutama, aga sattudes gruppi asutakse teiste pealt õigeid vastuseid lugema hoides siis kokku energiat liigse analüüsi pealt. Ometi on aga selles ka midagi halba. Ja siin ei piisam aru saamiseks teistelt vastuse kopeerimisest, vaid püüdke nüüd põhimõttest ise aru saada. Nimelt on tänapäeval inimesed. Rohkem võrgustunud kui kunagi varem ja suhtevõrgustikud pakuvad piltlikult öeldes tasuta valmis vastuseid paljudele argielulistele probleemidele mille keerukus sarnaneb toodud pesapallikomplekti omale. Ja esmapilgul isegi näime nutikatena, sest meil on kasutada palju õiget informatsiooni. Aga kuna Tulemusel jääb arendamata, isiklik kriitiline, analüütiline mõtlemine, muutuvad inimesed näiliselt õigete vastuste varjus. Dalaiskadeks ja see on halb eeldus maailmas, kus liigub kasvavatest kogustes halbu nõuandeid ning kus kasvav keerukus eeldab tähtsates küsimustes iseseisvat otsustamist. Tegemist juba korduva meeldetuletusega, et inimesed ei loovutaks isiklikku mõistust alltöövõtu korras teistele. Nähtus, mida on märgatud isegi. Google'i kasutajate seas. Loodan, et te saite aru. Raadio kaks, see on raadiokatseteks.