Tere eetris on portaal tehnoloogiakommentaar esitab Kristjan Port. Sealsed loomad on kurjategijate suhtes sallimatud, kuna see ohustab kogukonna elujõudu. Karistatakse vahetult halva tegijat ja tema leidmiseks kulutatakse teinekord hulganisti ressurssi. Karistamisele on kaks aspekti, üks teenib kättemaksu, teine püüab hirmutamise abil kuritegu ennetada. Loomadega võrreldes on inimene arenenud õigusemõistmist oluliselt kõrgemale tasemele, mille toimimine eeldab juba abstraktset mõtlemist. Ja loomadega võrreldes on inimene viinud ka kuritegevuse enneolematult kõrgele tasemele, millest jagusaamine eeldab samuti abstraktset mõtlemist. Kuna need kaks protsessi on iseseisvad, sünnivad nende vahele aeg-ajalt käärid. Nagu näiteks siis, kui inimene loob roboti ja robot teeb pätti. Kes on siis süüdi? Seadused ütlevad, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis kui ta on selle toimepanemises süüdi. Ta on süüvõimeline ja puudutav. Tema süüd välistav asjaolu kas süüdi on robotivalmistaja? Ilmselt mitte siis, kui ta ei valmistanud kuritegeliku robotid sest roboti tarkvara võib luua ilma ühtegi kuritegu kavandamata kuritegu lihtsalt juhtub masina enda juhuslike protsesside tõttu. Siin võikski robotit võrrelda lapsega. Lasteaiasüütegude puhul oli kunagi üheks vastutajaks lapsevanem. On ju lapsevanem esiteks selle jutumärkides roboti looja, oma eeskuju ja käitumisega, selle programmeerija ja nii edasi. Meie seadused aga ei näe enam ette lapsevanemal vastutust oma laste tegude eest küllaga. On olemas lastel vastutus alates 14.-st eluaastast. Üldine loogika kulgeb nii, et lapsi alates seitsmendast eluaastast saab saata alaealist. Komisjoni 10 aastaseid saab saata erikooli ja 10 aastaselt eeldatakse juba talt ka arusaamise võime teket. Ja siis neljateistaastaselt on juba noorel olemas vastutus, võimek, süüdivus ja teda võib karistada isegi vangistusega. 18 aastaseid käsitletakse kuid täisealisi, vähemalt selles mõttes, et vastutavad igas mõttes oma tegude eest ise. Kuigi on veel mõned piirangud, mis kaovad siis 21 aastaselt ja 26 aastasest enam ei räägita noore kategooria mõistes milline on siis roboti mõistus? Kas sellel on olemas arusaamisvõime suudab see vastutada? Kuidas robotit karistada? Taoliselt küsimusi on palju ja neid tuleb ilmselt juurde. Eriti kui kuritegevus muutub üha abstraksemaks ja selles osalevad tarkvaralised agendid. Kaks Šveitsi alamad otsustasid. Keegi uut olukorda testida. Tegemist ei olnud kurjategijate, vaid kunstnikega. Kunstnikele omaselt püüdsid nad tabada inimesele mõistetavam. Piirialaeesmärgi saavutamiseks programmeerisin osturoboti. Kogu kraam, mida robot neile internetist hankis, muutus näituse eksponaatidega. Näitus avati majas, mis asus omakorda politseijaoskonna kõrval. Otseselt Teie otsitud tüli. Küll aga lisas see asjaolu kaasaja probleemidega mängival kunstile juurde vajaliku mõistatuslikku hingust. Osturobot liikus mööda internetti ja sellel oli iga nädalajooks osturessurssi 100 dollarivääringus kübervaluutat bitcoine. Onlain-kaubanduseta, va järgi saabusid kaubad koju postiga. Eksperimendi korraldajad käsitlesid oma osturobotid kui üllatuste tegijat. Seega kõik misse ostis, tulenes robotist endast ega viidanud. Kuidagi korraldajate söövile, kujutage nüüd end ette lapsevanemana, kelle võsu püüab teid üllatada ning leiab Kuusepoolt näiteks paari teksapükse, aga need on tuntud kaubamärgi puhvlid. Osturobot tõi. Mõttelistele lapsevanematele veel varjatud kaameraga nokamütsi, ploki sigarette, kuulse kaubamärgi, võltsitud käekoti ja pakikese, 10 ecstasy tabletiga. Mida teha, keda karistada? Kuidas karistada? Kusjuures ei saa öelda, et keegi oleks robotit petnud näiteks anutele vale kaupa, ehk sisuliselt andnud jäätise asemel. Kootikume samuti ei düsatud osta masinat hinnaga. Nii võiks ju käia nuhtlemas kaupmehi, aga kuna ostudes kasutatud Bitconnide üleandmine varjab uut omanikku, pole ka teada. Kes oli kaupmeheks, võib-olla oli kaupmeheks, mis, ehk siis teine robot. Täna võib ainult tõdeda, et probleem on olemas ja arenemas. Tänaste robotite intellekt jääb inimese omale kõvasti alla ja see on omakorda probleemiks, sest kuidas sa siis lolli karistad sega, tekib küsimus, kas robotit peaks saatma esialgu alaealiste komisjoni nuhtlemisele?