Oleneb, mida selleks nimetada, oleneb täpselt. Põhimõtteliselt tunnetame mühki ja mitte kunagi nimetati maailm, maailm, nime ise näitab, seostati meie maakeraga, kõik muu oli köömes selle kõrval. Praegune pettegalaktikaga ja, ja see, see aeg, kus me seda universumit nii laialt tunnid tunnetame, nagu see on aastakümnetega alles tegemist. Ja oleks äärmiselt naiivne minu arvates arvata, et me nüüd seda nii kangesti teame alguseni. Ja kui palju seal samasugust mütoloogiat, mida me välja mõtleme nagu Moosese esimesena esimeses peatükis, kus vanajumal lõi seitsme päevaga selle maailma, seda me ei tea. Ja muuhulgas ma olen alati seda rõhutanud, kuigi seda ei taheta kuulda, eriti et see Moosese esimese raamatu peatükk on tarbinismi seisvalt istage õige, sest kui seal on loomingu järjekord, hakkas peale seal ikkagi selle maailma maa ja valguse ja pimeduse loomisega, eks ole. Siis läks edasi, seal tuli tuul, pauk oli, ükskõik, seal tulid siis edasi, eks ole, kalad ja roomajad ja, ja loomad ja lõpuks tuli veel inimene, eedeni, aed, eks ole, see on nüüd, mis, mis on, seda võib ütelda tänapäeval, ajaline järjestus on täpselt sama, mida me räägime tarbimist, mis see tähendab, seda, et inimesed intuitiivselt. Ja ega siis Moosese raamat tühja koha peal ei tekkinud, see on põlvkondade tarkus, on seal mängus, ei ole, aga ma ühe andsin täpsustuse, tahan teha. Miks te ütlesite, et nimetame seda sõna kõlksuga nagu universum, tähendab, miks te nimetasite seda sõnakõlks uksed teljel? Inimesel on niukene, rumala arvamused, kui ta ühele asjale nime paneb. Sellega saab asi selgemaks. Näiteks on niisugune anekdoot jahe, et vaata kõigist, ma saan aru astronoomi kohta. Tähti vaatate ja kust te saate teada nende nimed, vaata seda. Nimelt ei ole seal sees elades Siin vahepeal. Kas jutt rahvaluulele ja rõhutati seda, et nagu seal tarkus on kogunud paljude põlvkondade juures siin tekib võrdlus tänapäeva teadusega selles suhtes, et ammustel aegadel oli kogemus akumuleerus, aga tänapäeva teadus paistab, et see ei ole eriti tee suure akumulatsioonivõimega, sest need kontseptsioonid muutuvad aasta-aastalt ja, ja pudeneb sealt niivõrd palju ära, et kas me siin teadmiste akumuleerumisest saame rääkida vaid, vaid tundub rohkem, et see on nagu noh, nii nagu rõivamoed või midagi, et et need mudelid vahelduvad nagu nagu. Sul on liiga kiiresti õige see, oletame seda, et see on muutuv, et me ei tea midagi, aga see on juba akumuleeritud teadmine, kui ma võrdlen näiteks on ise õppinud, mina olen seda õppinud. Siis oli veel Taaveti rootsmanni kosmorafi õpik gümnaasiumis, seal oli kõik selge teor, kuidas planeedid tekkisid ja küllap lasteaiad ja kõik oli selge. Uudi taevatähed, maailma loomine ja kõik oli selguda teaduslikud seal pärast olles, kus edasi vanad te olete, ei teadnud midagi. Ja väga see juba, kui hakkab juba ka lapsed tulevikul tunnetab, et ei ole lõplikul üks asi, see on, kas teadnud, see on ju selle teadmist meie teadmiste ja kumulatsioon. Et ei ole sõlmida. Ja sama võib öelda, et vaevalt varem siis asi kah kindel oli, need vanasõnad, ma arvan kah aja jooksul ikka muutunud, selles selles mõttes ka vanarahva tarkusi ei olnud kunagi mingisugune ühtemoodi välja kujunenud. Veidike. Muidugi. Et teadus on suhteliselt noor nähtus inimkonna ajaloos, tema mõnus teadvus tänapäeva mõttes pole vanem kui neli, 500 aastat. Me elasime. Kui me tahame üldse loodusteadusest rääkida, mis on seal kõige tähtsamad asjad, kõige tähtsam pole mitte see mingisugune üksikseadus, vaid see, mis sai selgeks Newton'i aegu, et loodus on kirjeldatav matemaatiliste valemitega, et ta on kirjeldatav seal hulga tähtsam, et kas see valem on niisugune kui naasmine, teine asi, et ta on kirjeldatav, vaat just diferentsiaalvõrrandite ja integraalvõrranditega samas mõju ja vot siis nüüd edasi titt On olemas osakesed, aga nüüd edasi on juba mõnes mõttes väiksemad küsimused, missugused on need osakesed, missugused on need mõjud, palju neid on, kuidas nad omavahel seotud, kuidas neid kirjeldada, ja nojah, kuidas need kirjeldada. Ja püüd on muidugi selle poole, et oleks võimalikult vähe seadusi, oleks võimalikult üldised ja ja võimalikult lihtsalt võimalikult ilusad. On ka nisuke küsimus tekkinud, et kas ikka kõike loodusest saab kirjeldada matemaatikaga. Kahtlemata ei saa sellega seal, ma olen selles veendunud, näiteks ühegi võrrandiga ei saa ette kirjutada, kuidas üksi bioloogiline olend järgmisel hetkel käib ja veel hullem praegu ei saa ja ei, seda ei hakka kunagi saanud põhimõtteliselt põhimõttelt, niipea kui me seda lubame, oleme me vulgaarmaterialismi. On öeldud, et ei saa, sest see viiks täielikult vastutustundetu kuivema ja täpselt oled sa oma vanaisale öelnud, et mina elan, siis on seal, mul on kast nurgas ja vaatad, mis Ameerikas tead, kuuleme teda, aga nende pallimängu siis vanaisa oleks öelnud. Kuule, see pojapoeg, see on, rakendus ei ole kirjeldamine, aga siin on nüüd seal jäika determinism, muidugi puja, isegi surematust ja niisugust on küllalt. Küllalt, on vanadest mütoloogiates nisukest, millest teadlased tänapäeval saame ligigi. Ei maksa arvata, et see teadus on palju, ülelind. Rakendas aga Sirje, aga siin ma küsin saidilt, tähendab inimene looduslik objekt, looduspõhimõtted, et kui niisugune peab olema kirja ei oska teda kirjeldada veel, aga kui inimene kui looduse ja, aga muidugi matemaatiliselt ei pruugita küllala kirjeldama, ei mõtle seda, matemaatiline seis. Kirjas olev liikuda rikkuda selle ära, kui keegi hakkab minu käitumist ette prognoosima. Mina kiusu pärast ei käitu nii, nagu ta promo. Mina siiski julgen näiteks ühe prognoosi anda, et see mõne aja pärast Ma ei usu, et sa nüüd tahad seda rikkumata, tahaksin, siin on vist oleks oluline vahe, kas ema Sirjega ühel arvamusel kas tagantjärgi matemaatiliselt kirjeldada või siis prognoosida bioloogilist käitumist, näiteks siin on vist väga oluline. Aga tagantjärgi kirjeldada bioloogiat ei ole vist siiamaani õnnestunud, nii palju kui mina tean. Ei ole, maaelu on tehtud, saab varakult, oli niisugused üldised keelud, et inimene ei hüppa rohkem küll seda energia jäävus lubab, noh. Kuule, aga ma toon. Noh, mõni 1000 olemas. Semi tööslase näitas, arvestades ka lihaseid lihaseid, kus on sees inimese, normaalse inimese vere soomlastiku pikkus, kus veri liigub kehas on vahemaa maalt kuule 380 400000 kilomeetrit. Arvestades südame tööd, oli arvutanud energiahulga. Targad mehaanika seadused ei luba veriselt läbi pumbata, mis nüüd tähendab, on olemas veel mingisugune asi, mida hakkavad inimesed tuletama. Aga see ei tähenda, et seal nimelt aurat, mis tahad, elu valmis. Seda me ei tunne, aga see ei tähenda, järgmine põlvkond tunneb juba, sa ütled praegult null Eina Juttani matemaatikas. Aga matemaatika ise ka muutub. Tähendab, praegu me võime ainult nii palju praegu siiski aritmeetika kirjutab elu rõdul, loodus on olulises osas matemaatiliselt kirjeldatud selle õige teadva nõus, eluta loodus, jääme selle juurde. Rohkem meie tänapäeva teadus siiski ei luba enam ei ole tänapäeva teadus, mida tuleviku kohta midagi võime ütelda elus elusloodusel on terve rida aspekte, mida me saame küllaltki hästi matemaatiliselt kirjeldada. Aga, aga me ei saa ültse ühe ühe üksiku organismi käitumist prognoosida mitte ainult käitumist mardaadioloogilgi protsessoriga bioloogilise protsessi. Nüüd saab natuke paremini, et annab nõiad, sureb ära. Olete te kuskilt teiselt planeedilt, visatakse siia punasel väljakul või Raekoja plats, ükskõik vanalinna päevade hulganisti liigub, olete üksinda seal ja tõmmatakse sinna planeedile ja seal õpetaja nõukogul pühib köited, vaatasite, kuidas need inimesed, kes elusloodust seal inimene kui niisugune tehtud, mismoodi on loogika, meie loomulikult on nii sünnivad suured, käivad saginas mööda väljakut, kuluvad ära j urus meil käib ja vastupidi, kasvavad. Ja kõik jäi loomulikult ja füüsikaseadused terve elu jookseb iga kord kuludelt. Ongi, läheb veidikene palju seadusi. Aga ma olen sellega, et me praegu ei suuda. Aga et me tulevikus tai suur. Aga kogu see vaba tahe siin on just, aga ka vaba tahe, mida sa just nimelt seda ka mina, näiteks olen isiklikult veendunud, et see evolutsioon, mis seal praegu toimub, looduses ta sisse programmeeritud mateerias. Lisa, kui kvantmehaanikas vaatlejaid vaja. No aga siis on sinu soovika sinusse projekteeritud. Ei saa mitte midagi progee. Olemas ette naeratad ja see sigalakoloogiaid ja täielik õigus vabalt rääkida, sest sellel on sisse programmeeritud see jutt, mis ta rääkis. Madal raskus, loomulik asi, seal valik ja valik ja ma olen valmistatud valik, sul on võimalik praegu hakastallida. Jah, aga see on välistatud. Normaamikse oleneb teise korruse aknast midagi välja. Naljas statistika näitab, palju neid aknast välja käia, seal teise korruse viienda korruseni käivad ikka sepikojast. Vabadusastmed muidugi, mõttevabadusi tähendab lollusest alati. Aga sellesama siin Sirje Keevallik tei teise sõna sisse, et see on ju astroloogia. Kas sellel teemal teie omavahel ka vaidlete, kas see teema on teil? Ma arvan, et kõik ei vaidle, aga eks meie maja on jama. Kes aga ei ole muidugi täitsa looduse lapsed, seda näitab kaasaegne meditsiin. Näiteks väga selge näide samal nõupidamisel Moskvas tõi akadeemik kannab, see tähendab sel momendil, kui maa iga aasta läheb üle päikese, tähendab planeeti päikese teise magnetväljavoolus sõidavad üks päev enne või poolteist päeva pärast seda tähendab vaetud Bronid Maretiga päikesepurse poole kõik punase ristiga tähistatud masinad ja veel sellega tähendab tervisega inimene tunnetada magnetut otsust olla Anvar, mütoloogiline, tähendab tunnetatud tonni ikkagi Arinud kosmoses mateeria üldise saamsetajast mitu korda läbi käinud. Ega meil kuskilt mujalt tulnud. Nonii, kavaga vana, see on niivõrd vanad oleme Meil, meil ei pea me seda, tunnetame saba, kuidas need väljad mõjustavad, ei oska, horoskoop küll võib-olla väga jäme ja küll aga ei saa eitada, et üldse mingit mõju kosmiliste väljade naljale. Aga asi üldiselt, ega me ei saa ju väljastpoolt meile tundmatut sõrme siin evolutsiooni käigus ei olnud. Seal omad uurimisobjekt teinud sõu Maarjamõisa ülikooli meedikutele näiteks seda probleemi tunnetavad näiteks mitu igasuguseid muudatusi. Jalad hakkab Valdo Raidma haigeid eriti saarel jagub ja 10 aastat tagasi mitu aastat ei tehtud. Tähendab, seal oli huvitav rühma haigete grupp, üle 350 inimese ja terved grupid Saaremaa sellepärast et seal on väga püsiv elanikkond. Aga see on ju fakte, tähendab see on fakt. Tähendab, meie võtame aga siis, kui me läheme edasi, kas, kas planeedid mõjutavad meid ja vaata siit me läheme edasi, kuidas vorsmus ja üldse maailmaruum meie meid kui elavad olendid või inimest mõjustavad, öeldi, et see on absoluutselt null, see on jama, see ei ole, võib öelda selle konkreetse horoskoobi kohta, aga mitte üldse probleemi horoskoobi tõlgenduse kohta võib olla hea võimalus. Sedamoodi. Mõjud ei ole enam, ütleme, gravitatsiooni mõju on väike ja nii edasi. Aga me ei tea. Tähendab, see Chardy, millest ta räägib põhiliselt on ikka meie lähedane, see ei ole ahtroloogiaga üldse seotud. Need on meteoroloogia nähtus, et need on need magnetväljad, mis maad läbivad. Jama, ümarad kosmiline kiirgus. Ja sedagi avaneb plastika jääd, horoskoobid, mis on tehtud selle põhjal kuidasmoodi planeedid parasjagu taevas paiknevas, milliseid kolmnurki millise Tiigorkene moodustavad? Tähendab seda ikka vist päris uskuda. Seda, seda ma ütlen, kaasaegne horoskoopi, see, seda ma ei ole sellega tegelenud ja see sel kujul muidugi taigla. Ja ja samuti tähendab niisugune mõju on mõeldav, et mingisugune väli tekitab haigusi või meeleolu või, või üldse mingit enesetunnet. Aga seda, et näiteks see, mis kujul olid need tähed taevas sel momendil, kui inimene sündis, et see määrab ära tema tuleviku täielikult kuni surmamomendini. Pikaveegagi sina propageeritud, kui ei pea vastupidi see on rõhk, mõjutab seal seal kaameraid parameetreid ainult. Aga see kõik, mis räägime ainult seda tahan süüa, sellel ei ole astroloogia horoskoobi teha midagi pistmist. Mõju. Küll, aga siiski nii palju on, et Kepler süüa sellist. No paljud astronoomid on süüa saanud selles Peaaegu rohkem gastronoomia, ratsa veel, praegu on rohkem. On ma ei julge öelda, kuidas arvuliselt on, aga seda võib julgelt öelda, teenivad nad kaugelt paremini. Ja ma olen mitme koha pealt lugenud välismaa astronoomide, võiks öelda lausa kaeblemist selles mõttes, et kirjutad raamatu Paksu targa teaduslikku raamatut ja honoraride eest selle eest peaaegu ei, sa oled õnnelik, kui keegi ta sul ära trükib. Aga astroloogia käsiraamatute eest makstakse miljoneid ja see on muidugi tipp astroloogidele. Kergesti kättesaadav pool niukene. Kuidas ütelda pimedas teaduslik raskultist, lõbu, kõmu, see, see on alati moes olnud ja tänapäeval on kõik need, mis puudutab sealt telepaatiat, teleka kinni, siia lendavaid taldrikuid ja ja horoskoop ja seal on niisugune asi, et sul ei ole mingisugust kütkestavat piiravaid loodusseadusi. Sa võid meele teha, mis sa tahad. Ei maksa seal mitte midagi. Need ja sellepärast Kas see teeb päris meelevaldselt arved, ei saa pead tegema ikka midagi niisugust, mis on hästi põnev. Nojah, seda küll, aga ma mõtlen, loodusseaduste mõttes ei ole seal katkestatud igasugused siilerid, kes seal imeparandajad ja ja selgeltnägijad ja, ja vaata, seal on, muidugi on, kusagil on piir, kusagil on see, mis on olemas näiteks hüpnoos, ega seda minu arvates siiani seletada korralikult, aga seal olemas, seda ma olen ise oma silmaga näinud. Tartus see on olemas, kahtlemata on olemas tegelikult kas ufosid, olles läinud omaseid, mina ufosid ei ole näinud. Kas teie käest küsitakse, Oigen hiljaaegu oli kaks tükki ühele õhtusele õige palju küsimusi ja teine oli hommikupoole kuue paar päeva hiljem. Õhtu poole 10 10 ajal, mis oli väga selge ilm, ilus telefon oli pääle vigu. Teile saadetakse kindlasti järeldusi. Ja kõik on suured lootustelegi taldrikult muidugi Tallinnat. Ja väga mitut sa ütled, et ei ole. Kui palju teile siia Tõravere observatoorium, mille tuleb nii-öelda kaas tööd või, või kirju ettepanekutega või mingite avastuste kirjeldusega või või mingit niisugust, mis võivad olla oma olemuselt üsna huvitavad. No üldiselt niisuguseid käsikirju ja ettepanekuid. Taas tuli jutumärkides muidugi isiklikult 10 15 tuleb aastas ja ma usun jõe mihkli kätte saada umbes sama põhjust. Tallinn ka enam-vähem ja Tallinn osalemistunud presiidium praegu siin õpikus harjutud mul. Aga neist on, mida võib kohe täitsa kõrvale võtta, näha, et absoluutselt null. Ma võtsin siin paar tükki kaasa, niisugust kolm meetrit või seal omaette, igaüks kõige huvitavam neist huvitavad, näete, selle, see tuli kaheksandal augustil, käes kaardid, telefon väga teadusliku sisuga. Nad seal on saadetud, on ta Jakuutias lugu selgub, räägitakse plasmast. Plasma joonidega, täituvusest. Aga sattus viigide direktori kätte, ta kirjutas mulle. Vaatasime väga segane. Terrassidel parajasti sel ajal tuliseerudress kosmonaut oli, oli veel mõned suured mehed seal juhtivkonstruktor stuudio, vaatasime ja arutasime selle kraami kõik. Ja alles nüüd nädal aega tagasi tuli see kiri, vaadake seal all. Ja lugesin seda kirje lehitagi edasi sealt Telegraphi tele Rami kviitung kolm rubla 10 kopikat ja selle koopia mees teatab, kas te saite selle Telegrami? Paari sõnaga, nagu ta seal on löönud, temal lahendada ära maailma probleemistik plasmat ja kõik asjad täitsa absurdne. Vaat see on huvitav protestne lugusid, kuna ta saatis telegrammiga, ütles, laitis kviitungeid, makske kinni, kolm rubla 10 kopikat liiter. Ma tahan teada ja teine asi näiteks ilmus, on surnud. Aga kas sellest on kasu aitäh ja hopika seisukohast või sul edasi? Mees, kes on tõsine toime Marisega leidis uue värvilahendusega raamatu ja TV3 viie võrdlik probleemi välja. Värvi loppis tekkiv optiline efekt tekib hõbevärvide piirade kogu riiki. Ja see on tõesti televiisorite vahelises sügavadopika, uurimiste näidist ja see mees on tagasihoidlik, et temal on lihtsalt niisugune idee tulnud. Raamatut ja teine oli kuskil märkus aga mingisugust erilist vastutavad teatab, et tal on niisugune asi, on niisuguseid, võib tõepoolest on olnud lennundusinstituudis vooditeed seaduses, tsirkulatsiooni kohta, kosmoseaparaatide kohta ja nii edasi, kus on inimesed, kes on leidunud nende ja sadu ja niisugused, kes püüavad siis? Vaat siin on üks tüüpiline aastatega ikka kes püüavad kogu maailma panna kohta, millest eraldi ära, kas sellel on väärtus ujulas tavaline pilt on niisugune, kui sa loed selle töö läbi ja seal on kõik väga ilus sees räägitud, nagu siin on kogu maailm nii harmooniliselt ka inimene kaasas. Planeetideliik on mandrite liikumine, ilmastiku tekkimine, maailma sünd ja surm. Nagu Panso kunagi ütles, ta on nagu kanamuna ühtegi Luki jõledamaid tervikule puruks. Vaat kui niisugune töö tuleb, siis on selge, et siin on midagi viltu, sest maailm bioloogiale nii. Vaat siin tüüpiline, ta lõhub, koha järele jäänud. Ja minul järjest pommitati ta avaldamist ja mees on ka haridusele kõrgharidusega mees, kes on pühendunud sellele vähemalt kolme, ta, ta on surnud ja ta on teinud joonised jälje, kiigega, kõik ära. Loogiline süsteem on, tal töötab. Aga ta ei arvesta põhisust loodusseadusi ja see ongi suur, ta ei näe, läheb mõne põhilise loodusseadusi vastu. Aga siis on see täitsa tavaline, kes kuskilt tõesti tuleb, niisugune kiri, mis üks kaebus keskkomiteesse kutsuti välja ühes artiklis kosmoselaeva lähtekiilus. Tule lennutame. Pööripäeva maa pöörlemisega, ekvaatoril tähendab Alt, lähtekiirus peab niisugune vastu, põllust tuleb suurem osa. Ja siis oli mees kaevanud, sarnaselt valetab ajakirjanduses Ran Valgaseks vanadekodu mul ei tule meelde, aga kodu on loopinud terve lõuna, vaja kive, küll vastupäeva päripäeva ja vaadanud kella sekundiosuti peal, kivi kukub ikka ühel ajal suguseid maha. Vaat niisuguse on ka. Neid võib muidugi kõrvale. Aga on olnud niisugust, mida te ei tahtnudki kõrvale jätta. Nii et te olete te igatahes niisama ei tõsta, kõrvale te igatahes uurite selle asja läbi. Sest ega inimene on siin vaeva näinud ja temal mõtte pannud, ega mina ei oska seda loputada. Neil on ikka paljudel mitte vajadus loodust uurida kui vajadust et teda tunnustatakse. Paljud kirjale on ikka sellele retensiooniga silmaga näha. No neid on igasuguseid, muidugi, aga ikkagi tähendab mina mõtlen ka seda, kas rohkem hindama, kui inimene oma sidemed vajadusest või noh, kasvõi tunnustamisvajadusest hakkab midagi niisugust tegema, millega näiteks üks niisugune vilets reateadur tegeleb ainult selleks, et sa, et oleks millegiga täita aeg hommikust lõunani. Ja see, et inimesel on diplom, ma võin teadust teha, siin öelda, mida ei, teeteadlasi on palju tegijaid loova teadustegijad on ju väga vana, kui näiteks rohelisel köiel oma kirjutatud loogiliselt üles maailma tekkimisest on, raamatutel on küllalt maks, vesi hirmul. Tema arvab nii ja lihtne peale kanda. Praegu kirjandust võtad kätte. Ma ei hakka nimesid nimetama, tõesti ei tunne, leiame emotsionaalset laengut ja mängitaks mingisugust terminit ja püütakse oma tarkust näidata. Vaata seal, millele pretendeerib näiteks väga õigesti ja hästi. Minu arvates reageeris Ariste, kui ta küsiti, kuidas ta suhtub Lennartil teostesse. Võib ju ka olla võidu kaol rida, aga me ei räägi kellelegi, võib-olla, ja, ja see tähendab, selline kirjelduse vorm, mis esitab ennast teadlasena ja sealt ütleme kes tahab usukest ärge uskuge. Aga kas selline natukene midagi olemas, võib-olla ei ole midagi kindlat, teada laia, aga meil on hea rääkida ajaloolane kui teadlane, tundes ennast kolonn. Aga kas teile teeb niisugune kirjanduse vorm nii nagu Lennart Meri kirjutatud kurja ema lähemalt rääkida? Ah, ega need Livia orhidee kellelegi kurja, kuni nad esitavad oma vaatenurgad ja ma arusaamad, java teooriad, aga kui hakkavad pommitama uuesti kirjadega ja nõuavad nende tulnud patsifist, tuleb nendesse suhtuda. Ebaadekvaatselt. Mina mere puhul ma ütlen nii palju, et noh küll, igalühel on oma seisukoht, et kas see on tõsi või vale või kas seda võib niiviisi serveerida või mitte. Aga üks kasutegur on sellel asjal kindlasti, et ta sunnib teid tõsiteadlasi üle vaatama omad seisukohad ja järele mõtlema, kas see on niiviisi või ei ole ja seda välja ütlema. Aga ilma selleta ei teeks seda. Aga ka teised realugejale pakub huvi, tõotab uuesti sellealase raamatu kätte. Ja kui talle midagi analoogset, sellest võin nimed, mis leidis, ta hakkab jälgima. Vaid just nimelt ta üldse selle raamatu, see võib-olla nüüd see esimene, mida ta üldse loeb, see on esimene, mida ta üldse loetleda hakkab, nende probleemide peale üldse mõtlema. Kui ma lehitsesin seda Salav ruga kaljujooniste ja me oleme nüüd viimasel ajal teinud sellest natukene juttu, aga niisugused avastused peaks tegema just nimelt sensatsiooniks. Sellega, et me teadvustaks endale, milline väärtus sellel on ja et me suudaksime panna seisma selle, selle tammi ehitamise seal, et seda mitte üle ujutada. Seda tuleks tõesti nagu rohkem propageerida ja et niisugused ettevõtmised nagu alates sellest Lennart merest, mis nüüd folklooris, kuidas sul nüüd tähelepanelikult suhtuma. Edasi tuleb kaljujoonist jäädvustajatest samamoodi suhtuda ja nemad peaksid sellest õpetust võtma. No mismoodi on Lennart Merelooming stimuleerinud meid, ma pean ka isiklikult ütlema, et minu huvi meteoriidiga vastu ja, ja minu osalemine Me akadeemiate juriidika komisjoni töös. Talt tulenes Lennart Mere tõstatatud küsimustest Kaali kraatrite kohta ja ja nüüd lähevad nagu tema raamatu ilmumine Soomes tekitas ka sealsete teadlaste hulgas elevust ja meile saabus siin üks kiri Helsingi tähetornist, kus, kus astronoomid avaldasid soovi tulla siia näha Kaali kraatrit. Jaa, jaa, jaa. Selle probleem maatikaga tuttavaks saada, mis, mis selle taga peitub. Kas astronoomidel ja folkloristid veel etnograafidel on omavahel seos sellel määral, et ühed toetavad, ühed aitavat teist. Kas folkloristid elt on astronoomidel olnud midagi avastada õppida? Ja vastupidi? Ja ma ei usu, tegelikult viisakas oleks vastakad jah, palju, palju, aga ma nagu ei näärit üldse tundub, et rahvaluules on rohkem kajastamist leidnud mitte niivõrd astronoomilised, kuivõrd meteoroloogilised nähtused tunduvalt tunduvalt tugevamalt esindatud. No kui hämariku nähtused, astro noomelistaks lugeda, et muidugi ka, aga võib-olla äärmiselt tugevalt on just lausa müütiliseks tegelasteks ju. Ja üsna keeruliselt komplekteeritud ilmastikunähtused. Äike, Vikerkaar, vihm, udu, pilved vähem küll aga juba see, et nende kohta on rahvaluules märksa kirevam, märksa huvitavam ja tundub, et väga mitmekihiline materjal väga mitmekihilised ettekujutused omavahel näiliselt kokkusobimatut ja samal ajal planeetide tundmise kohta pole meil Meie vanast rahvuskultuurist ainsatki jälge. Ja selle tõttu mõnikord tõepoolest kahtlane. Heino Eelsalu kalendritriivi arvestades. Kalendrikorralduse minevikku tungimisele hästi kuidagi raske on uskuda mõningaid mõningaid selliseid kalendri vanuse, hindamise hindamise võimalusi, mis arvestavad kalendri nihkumist. Tegeliku. Tegeliku taevakehade liikumisega. Aga jah, vot niisugune siiski rahvast ka meie esivanemate tähistaevapilt on küllaltki rikkalik meiski tähista, kividele panud, tähendab, nad jälgisid siiski taevast, mitte olid kogu seda seda avarust. Asi on selles, et planeedid ei ole siiski püsiv nähtus, tähista aga tähistaevas, tähendab kuivatatu Linnutee. Vot see on see püsiv ja, ja kellel on omal ajal väga jah, sellel sellel püsival on oma väga toredat, siis võiks öelda muutused olemas, mis, mis tulevad välja aastatuhandetega ja ja kui oleks siiski midagi imestada, kui e-riigi, kui esivanemad selle püsiva taeva osa aastatuhandete jooksul Toivo muutused siiski ära tabasid. Ja mis puutub meisse, siis me ei kujuta ette, et seda, kui palju siiski vanad inimesed võisid tähti tunda, sest praegu näiteks ka Eestis väga kehvad võimalused üldse tähistaevast uurida selles mõttes, et see elektrivalgus on igale poole nii levinud, et rahvaluule, uurijad, kes meil enamasti Tallinna Tartu linnas elavad, ega nemad tähistaevaga mingit kontakti enam ei oma ja ainus võimalus oleks seda teha ikkagi planetaarium, mis ja mida aasta edasi, seda suuremaks vajadus planetaariumi järgi läheb. Sest ega alguses tuleb ikka esialgu veel juurde seda ehedat. Taevast võib-olla mõne aja pärast saab ainult planetaariumi vallata.