Lotman: demokraatlikus riigis ei ole hõivamine õige
Kommentaaris loole "Lotman: olen huvitatud sellest, et kultuurileht ei kaoks ära" kritiseeris Mihkel Kunnus Mihhail Lotmani järgmist lauset: "See, mis nad (ZA/UM – toim.) tegid Sirbis, on täpselt nendesamade ideaalide ("Aitab valelikust poliitikast" – toim.) realiseerimine, väikese lisandusega: „Aitab valelikust kultuuripoliitikast“ ning arusaama, et moraalsed värdjad on kaaperdanud meie demokraatia, täpsustati: kaaperdatud on kultuur." Kunnus märkis: "Selline väide on küll demagoogiline. Sirbi tegijaid ei saa kohe kuidagi võrrelda AVP (Aitab valelikust poliitikast – toim.) protestidega. AVP protestis otseselt VALETAVATE poliitikute vastu. Sirbi uutmisega vastavat analoogiat kohe kuidagi teha ei anna. Kui, siis ainult Tarandi juhtkirjad, aga needki olid kaugel valest. Need olid just selle pärast nii vastikud, et laimamises ei saanud süüdistada. Tarand esitas halastamatult fakte (kult.min-i järjest langev rahastus, kult.väljaannete unarusse jätmine jne). Siis veel: milline vallandatud töötajast oli VALETAJA nagu nt Michal? Kareva? Valk? Teder? Nalja teete, või?! Siis veel: Sirbi autorid olid ju üle Eesti haritlased, loovisikud jne, mitte mingid palgalised töötajad või sirbiparteilased. Võrdlus AVPga on ikka täiesti kohatu." Mihhail Lotman vastab talle oma ajaveebis, et nii palju kui tema on ZA/UMi eesmärkidega kursis (mida ta enda sõnul sugugi ei jaga ega ei ole isegi nende nn manifesti lugenud ei enne ega pärast selle avalikustamist), tahtsid nad teha just apoliitilist, ausat kultuuri. Lotman täpsustab: "/.../ nende meelest suur vale seisnes selles, et kultuurileht on tegelikult ühe poliitilise erakonna häälekandja. ZA/UMi seltskond on ise oma poliitilistelt vaadetelt väga kirju. Seal leidub nii parempoolseid libertariaane kui kommuniste. Mis neid ühendab, on noortele omased maksimalistlikud vabadusvõitluse ideaalid ja arusaam ründavast kultuurist." Lisaks kirjutab Lotman vastuses Kunnusele ZA/UMi "Aitab valelikust poliitikast" taktikast. Ta märgib: "See lähtub nn occupy ideoloogiast ehk maakeeli -- hõiva (vene keeles: eto vsjo nashe). See on selline asi, millega ma mitte kunagi ei ole nõus. Kui lähtuda Teie arusaamast, et hõivata tuleb poliitiline süsteem, ja Teie arusaamast Langi kohta, et tema tahab hõivata "Sirbi", siis õiged revolutsionäärid tahavad hõivata kõike, kuid alustada tuleb postist, telefonist ja telegraafist, nagu ütles üks tuntud revolutsiooniline tegelane." "Miks mina ei poolda hõivamist? Põhiliselt seepärast, et see asi ei tundu mulle õige, kui me räägime demokraatlikust ühiskonnast. See aga ei tähenda, et ma halvustan ülestõusu despootliku režiimi vastu. Aga Eesti on minu veendumuste kohaselt väike hubane demokraatlik riik ja isegi kõik meie skandaalid ei suuda minu silmis lõhkuda seda idüllilist pilti," selgitab Lotman. Ta täiendab: "Kuid lisaks kõhutundele on mul ka mõningad teadmised. Ma nimelt tean, millega sellised asjad ajaloos tavaliselt on lõppenud ja kuidas lõpetasid revolutsioonilaulikud ise. Giljotiinil elu lõpetanud prantsuse filosoofidel ja revolutsionääridel oli viimse hetkeni imestunud ilme näol. Lenini poolt hävitatud vene intelligentsi üks osa korrutas nõutult: "Ega me siis seda ei tahtnud," teine osa, need kõige järjepidevamad, needsid Leninit reetlikkuse pärast, süüdistades teda võltsrevolutsioonilisuses." Pikemalt loe Lotmani ajaveebist, mille kommentaariumisse on Kunnus ka vastanud.    
