Ei tea, iial, jookseb alla mööda külge. On tõesti siililegi selge. Tere, jälle. Tere. Tere. Tere. Jõuluõhtu on hästi lähedal, võiks öelda, et päris lähedalt möödunud aastal, siis kui jõuluaeg oli, siis me rääkisime piiblitaimedest. Nüüd mõtlesime, et võiks rääkida nendest Piibliloomadest avat, mina tõesti teadmest eriti midagi, aga ma arvan, et onu Aleksiga georca teavad Ja, ja tegelikult seda jõuluhõngu ja värve on juba ju tükk tükk aega. Ma usun, et ega väga paljud lapsed ka tõepoolest ei tea missugustest loomadest piiblis jutt on, et täna võiks ju küll tõepoolest neist rääkida. Vitakse Siiljon. Kontsert siilist palju juttu piiblis ei ole, aga vanad testamendist Jaakobi raamatus On Ani jutusiilist küll seal on üks niisugune huvitav teoloogiline õpetus, mida Jaakob oma poegadele jagab. Ükskord sai siil ja sisalik omavahel ristatud ja rästik oli selle tulemuseks. Rohkem ma küll praegu ühtegi teist siili piiblist ei mäleta, aga mainitud ta seal kindlasti on vähemalt üks kord. Muide, legendid on see ilus küll kuulata, aga aga ma arvan, kui see siili sisalik kokku saada, et need on hoopis midagi muud tegemist, sisaliku lihtsalt on vaja kiiresti jalga lasta oma nahka päästa, siin vastupidi, püüab järgi jõuda sisalik kätte saada ja kui sisalik piisavalt kiire ei ole, siis jääb ta sinna siili hammaste vahel kindlasti ja sama juhtub kahtlematega rästikuga endad, olgugi et siin on oletatud, et siin on tema nagu esivanem kindlasti sööksil kärestiku ära, kui kätte saab. Nii see kipub olema küll piiblis suurematest loomadest ka juttu. Ja muidugi tegelikult piiblis on väga paljudest loomadest juttu. Ma püüdsin lülit ükskord kokku lugeda ja sain üle 100. Tõsi küll, mitte kõik nendest loomadest ei ole meile päris selged, ei ole päriselt teada. Näiteks seal on mainitud sellised loomad Nende loomade hulgas, keda tohib süüa Moosese seaduse kohaselt. Solamm hargol Jahagab ja nad on kõik vähemalt neljajalgsed, aga nende jalgadel hääletit hüpata ja vot selliseid loomi, no arvatavasti ühe loetelus Akviidide sellised on tõesti olemas. Rändrohutirtsud, aga siis need on ka mingisuguseid tirtsud, mida tohib süüa, sest nemad hüppavad, aga mitmejalgsed loomad, kes roomavad, neid siia küll ei tohi. Ja siis on seal mainitud ka roomajate reas kaneeleoni, sisaliku ja madude juures ka niisugused elukad nagu annaga kommet ja Tinsemet. Mõtle, missugused nimed neid süüa ei tohi, kas sa tead, mis loomati tänud? Ei ole kuulnudki. Ei mõtlema, kui sa ütlesid enne, et need keerulised, need esimesed keerulised nimed, kelle nimi mul ükski meelde korraga Irkoloogia hakkab, jah, need harv kool ja hakkab, et kui neljajalgsed, et siis sealhulgas jalgade lugemisel mingi probleem või usutavasti või oli seal mingi muu loomuga tegevust putukatel on kuus jalga, ilmselt ikka läksid jalgade lugemisel mündi lihtsalt Sass arvatavasti läks natukene sassi. Jah, aga vat need teised Gilsemeti. Ja siis olikuga ühes reas võib olla tegemist siiski päris konkreetselt olemasolevat roomatega ka vanapärased nimetused lihtsalt on tänapäevani kaotsi läinud ja ma arvan, et näiteks kui meil on Eestimaa mõned loomad, kelle vanapärased nimed on teada ja, ja me praegu ütleksime välja mõned sellised lindude või imetajate nimed, siis üpris paljud teaks, kellega tegemist on, siis need nimed on lihtsalt aja jooksul ära unustatud ja uued nimed peale tulnud. Kahtlemata, sest näiteks kõikidele lastele hästi tuttav loom, keda omal ajal nimetati kameeleon, tardus, kes kaelkirjak on siis midagi kaameliste, midagi leopardi tähnilise, eks ole seal päris nüüd leopardimuster leopardimustrit meenutav muster on tal ju olemas ja see nimi on ju ladina keeles tal säilinud? Ei, kõik, aga oma tavalises keeles me seda ikkagi enam ei kasuta. Jah, nüüd me kutsume teda lihtsalt kaelkirjakuga. Kameeleon tardus, kõlab küll päris uhkesti ilusasti. Kahtlemata kahtlemata üldse vanad nimed vahest on tõesti väga kõlavad näiteks piiblis on mainitud ka sellised loomad nagust, sümnid sinna, see pidi olema kiskjaloom. Hästi kuri, arvatavasti son vöödwen, aga ega sellest mitte keegi ei ole kindel. Zooloogid arvavad kord nii, kord naa. Kuid lõvi ja hundi ja karu seltsis alati see on ja käitub teksti järgi otsustades täpselt nii nagu üks korralik vöödühend peaks käituma ja sealmaal, kus piiblilood sündisid Palestiinas, Lähis-Idas, seal neid elukaid on ja ma usun, et eks seal nimestikus võib-olla ka selliseid loomi, keda tegelikult olemas ei ole ega ole kunagi olnud ka sellepärast et noh, päris selliseid keskajast pärit teaduslikud tekstid veel kirjeldavad loomi, keda tegelikult kunagi olemas ei olnud. Aga kes siis sündisid, kas võltsingute abildanudki Monteeris erinevad loovad kokku ja, ja sai siis mingi uue looma või keegi mõtles välja ja esitas oma kauge reisikirja kirjeldustes siis ka mõne enda poolt leitud või väljamõeldud looma. Kui te mäletate, siis mõned aastad tagasi me rääkisime 16 10. sajandil ilmunud Konrad keesneri zooloogiaraamatust ja seal oli ju väga palju selliseid põnevaid loom. Mina mäletan, et looma Peipsiga algul võltsinguks kokku kleepinud või õmmelnud. Nojah, see oli juba hiljem siis, kui hakati tõsisemalt Köstneri raamatu üle juurdlema, avastati, et seal on palju võltsinguid muutute nagu ülitundlikuks nende võltsingute suhtes ja peeti võltsinguks ka reaalselt olemasolevaid loomisesse. Tõesti oli hullumeelne loom pardinoka ja mürgise küünisega ja ujulestade imeliku kopra sabaga ja kui sa enne sihukest elukat näinud ei ole, muneb ka veel kõigele krooniks raskete kujutlused olemas ehk draakoni tõeline Trakkumale. On olemas selline loom ja tavaliselt on ju ka nii, et kui oled hirmu täis parasjagu hämar, siis võib sellele loomale külge monteerida oma vaimusilmas igasuguseid imelikke asju. Ja ongi niisugune meeletu fantaasialoom ja usud ka, et olemas on. Ja kui keegi peale sinu enda näinud ei ole. Aga võib-olla mõnikord kusagil kaugel jälle keegi ka midagi sarnast näinud on. Mul unes võib ju ka vahel näha kohutavaid elukaid, unenägudele omistati tohutu suurt tähtsust, sest unenäos tihtipeale jumal vestles prohvetite ja unenägudesse, suhtuti väga tõsiselt ja ma ütleksin lausa teaduslikult. Oli terve rida tunnuseid, mille järgi võis otsustada ja pidigi otsustama spetsialist. Preester pidi otsustama, kas see või teine unenägu on jumalast või see on mingisuguse võlumise või musta maagia tagajärg ja siis pahatahtlikult inimeste poolt teisele inimesele nagu saadetud Need unenägudega tegeldi väga põhjalikult, aga teate, sõbrad ega piiblis tõtt-öelda selliseid loomi, mida olemas ei ole on üpris vähe. Tähendab, kui nad seal esinevad tekstis, siis need loomad on sümboolsed, nad on siis meelega monteeritud kokku nii-öelda ja loomaks nimetatud monteeritud kokku igasugustest teistest loomadest. Kes on ka võetud kui sümbolid. No näiteks sel raevu viha, jõu sümbol, lõvi pahasoovliku see ja, ja kurjuse sümbol, karu kunagi samastati just karu kui sümboliga pärsia ja müüdie riikide kuningaid näiteks ja vot sellistest loomsetest sümbolitest kokku pandud draakonid. Nad esinevad piiblis küll peamiselt apokalüpsise jasjõul too otse draakonist ja siis veel kahest loomast, kes sai draakonist jõudu ja andsid teineteisele. Ja nad on seitsme peaga, 10 sarvega ja siis vastavalt 70-ga hooniga leopardi käppadega karu kerega või vastupidi ilmsed sümboolsed loomad, keegi kindlasti ei räägi nendest kui olemasolevatest praegu maa peal jalutavatest ja kogu jutt on sellest, et kunagi tulevad sellised loomad ja siis läheb alles lahingud lahti. Aga üks hästi suur tähendab kõige suurem loom, kes on piiblis mainitud alati hämmastas mind, see on joobi raamatus kirjeldatud vahal ja Jonas eramatus samuti. Eriti Iiobi raamatust te loete siis kindlasti tuleb see teil ette praegu ütleme ainult nii palju, et seda looma issand kirjeldab joobile ja seletab selle looma suurust, uhkust ja täiuslikkust selle mõttega, et sellise looma loojaga, kes on nii vägevaid asju loonud, kas sul, kullake, on mõtted üldse õigusemõistmist nõuda? Kas sa tõepoolest oled selle vääriline, et sellise looma nagu see mutt või levi Afanos loojaga ühe kohtu ette minna ja Leviathan kirjeldus on vapustav? Kui kaunis on see loom ja kui tohutu suur ja millised suurepärased soomusrüütükid on tal peas ja, ja keres ja missugused hambad tal on? Õudus jookseb tema ees ja mida ta kõike merega tee paneb lausa keema üheainsa saba liigutusega. Ja mul ei ole selge, kes on silmas peetud kasum, krokodilli või tõesti, hobusest, algab see jutt sellega, et loom on nimetatud b mutiks. No see on siis jõehobuidee kohaselt Fadamas jah. Aga pärast läheb kindla peale krokodilli kirjeldusele üle. No need samad luuplaadid, mis moodustavad tema kilpi või turvise ja lõpeb sellega, et see loom elab hoopis meres ja paneb Merkima üheainsa sabalöögiga ilmselt siis juttu juba vaalast. Mina tean igal juhul selle vaala kohta, et see vaal neelas ühe mehe alla, aga Georg on rääkinud kogu aeg, et tema seda planktonit hoopis Need vaal on tegelikult kahesugused. Sellest me oleme ka rääkinud, hammasvaalad ja teised on need kiusvaalad, need kiusvaalad tõesti, nemad toituvad planktonilist, aga samal ajal hammasvaalad, nemad söövad väga suuri suuri loomi. Mõõkvaalad, nendest hammas, vaadadest nad ei ole kõige suurem latid on veel suurema mõõkvaalad, näiteks püüavad hülged ja neelab terve hülge praktiliselt merelõvi korraga alla, nii et noh, temal, inimese allaneelamine ei ole ka ilmselt oluline probleem ja kas seal otsida enam, tema on ju veelgi suurem, et päris nii ei saa öelda, et nad inimeste alla neelata ei saa. Cashi luti hammaste ehitus on ka niisugune hambad. Asupaik on ka selline, et kohe on selge, need hambad on ainult selleks, et saakloomad kätte saada, mitte närimiseks mälumisest. Tervenisti neelab ta alla puuri kalmaari. Need peajalgsed molluskid, mis meres on ja hambad on tal ainult alalõua peal. Tõsi küll, neid on seal 72. Aga kui me rääkisime piiblis kirjeldatud taimedest möödunud aastal siilipoiss, sul on ju meelesid seal iga taim tähendas midagi ja päris pikk lugu oli iga taime kohta, kas loomadega on samamoodi? Muidugi ja kindlasti iga laps sedasi, keda sümboliseerib näiteks Talleggi on ju teada, et see sümboliseerib Kristust kes sündis lunastaja lunastamise ohver, aga iidsetest aegadest peale oli just nimelt lambatall. Nii et näete, sedalaadi sümboolikat piibli raamatut täis, selge seed sümbolid, seal arenevad, muutuvad kõige ürgsemad, piibli raamatut, vana testamendi esimesed raamatud. Näiteks hundi on julguse vapruse sümbol, hiljem aga juba näiteks kuningatekuningriikide raamatus on juttu sellest, et Benjamini suguharu tegin niimoodi halba inimenegi pahandusega sai hakkama, aga kui hundist täietu Kazis jänesest gabaioton jänesest seal juttu on? Halljänesest on väga vähe ja jänes on mainitud nende loomade hulgas, keda süüa ei tohi Moosese raamatu ja ei tohi ka tema sõpru, kes on ka samuti mainitud hüpitsiir, Tus Kannik on seal mannitud ja ilmselt mingisugused hamstrid ka. Nimelt asi on selles, et süüa tohib neid loomi, kelle sõrad hargnenud ja kes loovad oma toitu pikaldasel toredasti, nagu lesin, seda teeb või ütleme, lammas jänes on seal öeldud mälukil toredasti ja õigesti, kui tema sõrgadega lood ei ole head. Tal on esiteks esikkäpad hoopis, mida sa ja neid taga tegelikult ka käpad ikkagi sõrgade moodi ei ole. Nii et jänes on siis mainitud kui niisugune ebapuhas loom, keda süüa ei tohi, mis selle põhjuseks võiks olla, mispärast näiteks teatud loomi süüa lubatakse, teatud loomi ei lubata, sest see jaotus, noh ma saan aru, need suured loomad neid tohib siia, neid väikseid ei tohi tänapäeval ka üldiselt enamikus maailma osades need suur süüakse neid väikseid ei sööda, välja arvatud Hiinas, kus süüakse, kõigil on kõiki Loove, jah, mis lausa nüüd ei karju hambal, kui nii võib öelda. Siin on kahte laadi põhjuseid. Üks põhjustest kindlasti on lihtsalt hügieeniline sanitaarhügieeniline põhjus tekstis. Nii mõneski kohas on kohe sellise retoorilise küsimusena esitatud see keeld, kas oled sealt tõesti selline lurjused, hakkad sisaliku sööma või kärnkonna? Kohe on selgelt Need loomad on ilmsed, vastikud ja, ja võib-olla mürgised ja ja mine tea, mis parasiidid nendel on. Teine põhjus väga tähtis põhjus, kindlasti on aga keelu liig või keelu omapära. Oli vaja keelata selliseid kombeid, mis olid pagana usulistel rahvastel Iisraeli rahva ümber. Näiteks see on kindel, et just sellepärast, et kana nihalased tegelesid sellise püharoa valmistamisega nagu kitsetalle keetmine tema emapiimas kindlasti viljakuse kultusega juures. Just selline perekondlik toidutegemise viis oli eriti heaks kiidetud muuseas kiilas seda ja, ja keelab seda vähemalt kahes kohas. Ta kordab seda ei tohi teha nii, nagu neid iidolite ja puuslikute kummardaja teevad. See on kindlasti väga tähtis. Ja veel üks moment on, mis lõppude lõpuks võitiski, saigi judaismis nii-öelda võidu kõikide teiste keeldude üle, nimelt inimene ei tohi verd valada, ei tohi verega tegeleda. Spetsialist kas preester või siis preestri abiline, levid pidid looma siis tapma ja vähe sellest, seda looma oli vaja vastavalt spetsiaalsele skeemile tükeldada ja vaadata on seal, on puhas või ei ole tegelikult praktiliselt iga lihatoidu puhul oli vaja spetsialisti ülevaatus, kas on puhas elu või ei ole. Ja Lähis-Idas, kus on Parzidaar haigusi hästi palju, sellel on otsene solidaarne. Aga kas siis enamasti on ikka selles mõttes neist jutt, keda süüa tohib ja keda süüa ei tohi või kuidagi teisiti ka? Ei, no tundub, et seal on ikka teisiti ka nendest loomadest juttu, sest näiteks minu suureks kurvastuseks on madu saanud seal väga siukse negatiivse kangelase rolli ja ta lausa ääretu niimoodi põlgus alla sattunud ja osas mul natuke seda kripeldab, seepärast mulle tundub, et ta on saanud süütult kannatama selles rollis, ma olen sinuga täiesti ühel nõul. Mahud on suurepärased loomad, kui sa neid ei puutu ja ei sega, nad ei sulle mitte midagi. Nad on väga vajalikud igas koosluses, kus neid esineb. Ja võiks öelda, et see on ülekohus. Aga no vaata, võtame arvesse, kui palju mürgiseid madusid elab Lähis-Idas, seal Rathereisti aspis ja, ja ka juures eff aias harilik rästik ja ja ninasarvikrästik ja rääkimata juba kobrast, kes kaelad vähemalt elas tol ajal seal inimene kartis, kartis madu ja manustanud mitmes kohas on piiblis mitte ainult paradiisiaialoost, kus just nimelt madu, kelle kohta oli otseselt öelda ta oli kõikidest teistest loomadest kavalam. Saatan võttis mao kuju, siis endale ja madudest on juttu mõnes kohas väga põhjalikult on kirjeldatud, kuidas madu nii-öelda nõelab, ratsud, niiet ratsanik kukub, kukub üle ratsubja kas tagasi või, või lausa kirjeldatud, mis võib juhtuda, ütleme ratsenikuga, kelle ratsut hammustab madu, arvatavasti sedalaadi kogemusi oli rahval palju. See on praktiliselt igal pool Lähis-Idas, nii. Teine asi on maaga, Indias. See madu on väga kõrges aus. Kellest võiks veel mõne huvitava loo rääkida? Noh, näiteks ratsust hobusest ta on kirjeldatud nii poeetiliselt vana testamendi tekstis kui uhke ta on kui julge, kui kiire, kui kaunis on tema lakk, ta lausa kõlistatud samuti piiblis on kakotkas kirjeldatud taan mainitud küll lindude seas, keda ei tohi süüa näiteks koos kõikide teiste röövlindudega üldse röövloomi süüa ei tohi, muuseas on selline keelde käppadel käivaid kommi süüa ei tohi, lindude seas on niiviisi, et seal on mainitud üldiselt sulelisi, süüa tohib mainitud ainult spetsiaalseid, need, keda ei tohi ja need on siis pistrik, raisakotkas kotkas, noor, kui need on seal veel palju. Luigega ei tohi süüa ja toonekurg ei ole söödav nahkhiir hakkasin loetud ja vaenukägu ja nii edasi. Aga jah, Kotkas on seal kirjeldatud kui oma laste eest hoolitseja ja ja, ja per lausa kuningas, samuti lõvi kirjeldatut vapruse sümbolina. Ja lõvi on ju praktiliselt kogu rahva sümbol vähemalt jõuda põlve, kust on pärit nii kuningas Taavet, kuningas Saalomon kui ka Jeesus Kristus ise selle suguharu juuda suguharu tooteniks, algupäraselt arvatavasti sümboliks on lõvi. Ja ei noh, neid on väga palju minu meelest üks väga oluline sümbol, on see valge tuvi või või tuvi üldse, eks ole, palmioksakese ka tuvi. Ja tuviga on huvitav lugu piiblis, ühest küljest tuvi nagu lambad, äkki on ka üks levinumaid lunastus Ovi sõrme nii-öelda kas lambatall või tuvi, teine asi, mis siin asjasse puutuvad, kindlasti see tuvi oli just see, kes teatas omalajal noale, et suur uputus on läbi, tuvi lasi ta välja, ta lasi ka kaarna, see on huvitav, kõigepealt lasi ta ronk kaaren ehk ronge ronga lasi välja, see tuli tagasi, see tuli tagasi, siis lasi ta kolmel korral tuv. Miks seesama rong, mis, mis puutub siin asjasse, rong Tubina kuni kolmel korral läks ükskord läks, tulid tagasi niisama tühjalt, teinekord läks, tuli ja tõi lehekese, niiet mägede tipud on juba veest väljas ja kolmas kord ei tulnud tagasi, vaid hakkas hoopis pesa punuma kuskil. Ja nii see kaaren arvatavasti tuli siia väga vanast Mesopotaamia müüdistikkilgamishi müüdist ja Utnabiž timmi uputuse müüdist, kus just nimelt kaaren tegutses. Seal tuviga tegemist ei olnud ja tuvi, kuid uudise hea informatsioonitooja kas otseselt või kaudselt on kindlasti siin ka mängus. Roll on tal säilinud tänapäevani kirjatuvid, eks ole, ja nende roll on siiamaani küll heade kui halbade sõnumite toojad ja teinekord lausa kellelegi päästjad, neid on kasvatatud keerulistes situatsioonides, mitmetes keerulistes situatsioonides just ainsa päästevõimalusega, kes on suutnud siis informatsiooni ära viia ja ka mingit teadet uuesti tagasi tuua. Ja muidugi ja eks ta oli rahu eest enamlevinuks ohvriks ja veel üks asi, vaene rahvas, tavaliselt ei saanud ohverdada templis isandale midagi muud peale turi, sest suvi oli kõige odavam. Nii et ristiusk kui üldrahva usk hästi levinud just vaeste inimeste seas. Alguses kindlasti pidin just nimelt tuvi ülistama. No ja pealegi veel rahu idee on tuviga seotud ka rahu rahuohvri. Kui pidid inimesed Toomakas või vanas juudi eas, siis tõid nad noh, näiteks kohtuprotsess lõppes niiviisi, et neid levitati jooma, siis mõlemad pidid just nimelt ohvriks. Aga meie arusaamine tuvist kui rahulinnast, see on rohkem kreeka mütoloogias, tõtt-öelda. Me rääkisime sellest tuvist, kes veeuputuse lõppu teatas, et aga, aga sealt selle loa laeva peal seal pidi vist üldse päris kiilu seltskond olevat. Jaa, siilikene muidugi sul on õigus, kui asju niiviisi, Ta siis piiblis. Sellest Noa laevaloos on mainitud kuigi kaudselt kõik kõik loomad, mis maa peal üldse elavad kaasa arvatud ka Ameerika ja Austraalia loomad, kes isiklikult küll muidugi piiblis mainitud ei ole, sest ei Ameerikas ega Austraalias tol ajal inimkond eriti midagi vanas maailmas ei teadnud. Aga just see andiski võimaluse näiteks luua selline huvitav paik nagu piibli loomaid Jeruusalemma linnas, kus on Tuukani linnud ja kus on jaagu harid Ameerikast. Kõik nad on kaudselt mainitud. Sest Noa laevaga pääsesid teatavasti paaride kaupa kõik loomad, kes praegu maa peal elavad. Nii et tegelikult on piiblis ikkagi kõigist maa. Väga mitmes kohas on mainitud piiblis vana testamendist peamiselt rändrohutirtsud mainitud ku nuhtlust kui nuhtlust. Nad on mainitud ka kui võimalik lubatud toit. Kui rändrohutirtsud tulevad, siis nad söövad tõepoolest kõik see roheline ja kõik see kollane ära ja toituda tõesti ainult nendest end uues testamendis apokalüpsise raamatus. Nad on mainitud kui müstiline, tohutu, ohtlik ja hirmus mürgine loom hobuste peadega, skorpioni sabadega ja ja turvises, ja noh, see on juba selline rändrohutirts, mis, mis tapab. Rohutirtsuparv on siis võrrelda nagu sellise kohutavalt metsiku sõjaväega. Täpselt täpselt täpselt mainitut on seal ka Skorpioni ise tema saba, kuid skorpion on mainitud väga huvitavalt. Teda on toodud kah kui jumala kätetöö, ei ole öeldud, et saatan või skorpion skorpioni lõi jumal ja see skorpioni pädevus ja temas sõltumatus, ühesõnaga tema olemasolu sellisena, nagu ta on, on kah alus jumalat kiita. Et vot nii keerulisi, nii huvitavaid ja, ja nii ohtlikke väikesi loomi on jumal loonud, et inimene näeks ka väike loom võib olla väga hästi kaitstud. Ja samal ajal eks ole tema selline sellise mürgise ohtliku looma kohta imepärane käitumine, poegade transport oma seljas ja võiks isegi inimkeeles öelda. Hell hoolitsus poegade eest, ma arvan, see oli selleks kaalukeeleks, mis võimaldas teda paigutada sealt saatana poolt loodud loomade hulgast jumala poole. Loosung loomade hulka võib olla tegelikult piibli kohaselt. Kõik loomad on loodud jumala poolt. Saatan püüab, õpetad peamiselt inimesele saatan, loomade köiti, keel. Inimesele õpetab ta igasuguseid häid ja Bastikuid käike. Aga loomad, kõik loomad on jumalast. See on keskaegne juba natukene muutunud, traditsioon, kuju, täited, kõik kirbud ja hiired, nahkhiired, sisalikud ja kärnkonnad on saatana loodud saada, neil ei ole looja must kass must juurde just nimelt saatan piibli kohaselt looja ei ole kõik, mis loodud, on jumalast. Nüüd me oleme küll väga paljudest loomadest rääkinud. Aga muidugi vist kõikidest loomadest, kes piibli raamatus mainitud on, me ei jõudnudki juttu teha? Ei, kõikidest ei jõudnud, seal on imekaunid, võrdlused, näiteks laulude laulus ja Solomoni raamatus imekaunid võrdlused, noh, me lihtsalt ei jõua teinekord, ja võib-olla, kui lapsed kasvavad suuremaks, nad loevad piiblid lõpuni ja siis panime tähele, mismoodi on see või teine load seal mainitud, millega seoses ja nüüd, kui lähenev jõuluaeg, tuletame meelde, kus kohas Kristus sündis, ta sündis tallis. Ja kindlasti soojem õhk eesli ja reise ja lammaste Niinadest soojendas väikest Krist. Kui ta oli seal kindlasti külmunud Mulle tuleb meelde, et eesti vanades rahvajuttudes rahvatraditsioonis on kaikasid jõuluõhtul mind lauta loomade juurde ja pidin eile Kalevipoja igal juhul ilusat jõuluaega. Ja soovime kõigile ilusat jõuluõhtut ja meie kohtume teiega jälle nädala pärast.
