Suvel, kui rahandusministeeriumi esimesed automaksu mõtted
lauale käis, oli kliimaminister Kristen Michal kriitiline.
Ta tuletas meelde, et Eesti CO2 heidet tuleb vähendada 415
kilotonni võrra aastas ja et kõige suurem potentsiaal
selleks on maantee trans spordis.
Kui ülesanne sektorite vahel proportsionaalselt ära jagada,
tuleks maanteetranspordis kärpida üle 160 kilotonnist CO
kahte aastas. Keskkonnauuringute keskuse hinnangul vähendanuks suvel välja
pakutud maksuvõimalustest ambitsioonikam süsinikuheidet 15,4
kilotonni võrra aastas.
Kummagi välja pakutud variandi puhul ei ole mõju
märkimisväärne Curtis Michalsi peale värskes eelnõus
väljapakutud automaks vähendaks keskkonnauuringute keskuse
hinnangul kasvuhoonegaaside heidet 14,6 kilotonni võrra
aastas ehk vähem kui eelmise versiooni ambitsioonikam lahendus. Vaatamata sellele on kliimaministeeriumi rohereformi
asekantsler Kristi Klaas eelnõus pakutuga rahul. Tal on väga oluline mõju ja see automaksu puhul on väga
oluline see disain, kuidas ta siis üles ehitatakse,
mis komponente seal arvesse võetakse. Keskkonnaagentuuri arvutus põhineb hinnangul,
et Eesti autopark muutub uue maksu mõjul 1,3 protsenti väiksemaks.
Kristi klaasi sõnul on aga oluline on ka see,
kuidas muutub autopargi struktuur ehk see,
missuguste autodega inimesed sõidavad. Kui nii-öelda väiksema keskkonnamõjuga auto on samaväärselt maksustatud,
mis suurema keskkonnamõjuga auto või on siis maksumäär väga ligilähedane,
siis tegelikult tarbijat ei mõjuta sellisel viisil,
et ostmisel tõesti mõtleks, et eelistan väiksema
keskkonnamõjuga autot. Klaasi sõnul peaks automaksu kõige värskem versioon piirama
vanemate saastavamate sõidukite Eestisse toomist
ning autoparki kokkuvõttes säästlikumaks muutma.
Rõhutab, et otsene mõju süsinikuheitele pole ainus,
mida kliimameetmeid disainides arvestada. Me peame vaatama ka, mis mõju erinevatel nendel meetmetel on loodusele,
millised on sotsiaalmajanduslikud mõjud,
millised on mõjud infrastruktuurile, et tegelikult,
kui need elemente aina rohkem meetmete disainis arvesse võtta,
siis tegelikult need otsustamine läheb keerukamaks,
aga ma ütleks, et need otsused lähevad paremaks.
